Hard

[skanky]

Beleving meet je inderdaad niet met meetapparatuur. Maar schadelijke SPL-levels wel.

[Thyrif]

Van t weekend ook weer een bandje gezien, in een kleine bar, dus enkel de stem was uitversterkt. Maar die stond dan wel erg luid in de zaal! Zeker als je een beetje voor de speaker stond was het onhoudbaar. De rest van het geluid was prettig! Luid, maar niet vervelend hard. De gitaristen beide met 2x12 speakers, de bassist met een 4x10, en de drummer die niet megahard ramde.

Toen er later weer muziek van cdtjes gedraaid werd heb ik gevraagd of het zachter mocht, want het was echt niet prettig. Daar werd wel meteen gehoor aan gegeven, dat is altijd fijn.

[Arvoitus]

En ik altijd maar denken dat laag juist extra gevaarlijk is omdat je bij harde hoge pieken recht op je trommelvlies meteen de knop naar links wilt draaien maar je bij hard en veel laag die neiging helemaal niet hebt... De beschadiging ontstaat niet door de frequentiegevoeligheid van je gehoor, maar door de overbelasting van trilhaartjes. Laag maakt juist meer kapot dan hoog. Zie de frequentiegevoeligheid maar als een alarmsysteem dat bij laag minder goed werkt.

Ik ben geen expert op dit gebied, dus verbeter me maar waar nodig is. Laag kan inderdaad veel kapot maken, en als je je hoofd in een subwoofer gooit dan heb je net zoveel kans dat je trilhaartjes kapot gaan als bij iets anders. Maar in het frequentiegebied rond de 4kHz loop je toch sneller beschadiging op dan in het lage frequentiegebied? Dan zou je toch kunnen zeggen dat laag frequenties minder snel beschadigen?

Op gitaarnet klagen over volume? Gitaristen die met decibel meters aan komen zwaaien? Volume heeft een plek in rock'n roll. Het moet niet gekker worden.

Verschil is dat ik naast muzikant ook nog geluidstechnicus ben, en dan heb ik een bepaalde verantwoordelijkheid voor bezoekers waardoor rock 'n roll volumes een beetje achterlijk zijn.

Vergelijk het met een taxi chauffeur. Die is ook verantwoordelijk voor zijn passagiers. Nu kan een chauffeur als een (rock n roll)coureur met 100km/h door de bebouwde kom gaan rijden waardoor de beleving een stuk intenser wordt voor zijn passagiers. De beleving is misschien goed, maar toch zal iedereen die chauffeur als een onverantwoordelijke aso zien.

[Jimi Hendrix]

En ik altijd maar denken dat laag juist extra gevaarlijk is omdat je bij harde hoge pieken recht op je trommelvlies meteen de knop naar links wilt draaien maar je bij hard en veel laag die neiging helemaal niet hebt... De beschadiging ontstaat niet door de frequentiegevoeligheid van je gehoor, maar door de overbelasting van trilhaartjes. Laag maakt juist meer kapot dan hoog. Zie de frequentiegevoeligheid maar als een alarmsysteem dat bij laag minder goed werkt.

Los van of ik niet weet of dat echt zo is, denk ik dat uiteindelijk de schade in het (hoge) middengebied veel meer invloed heeft op je dagelijks leven, omdat (de verstaanbaarheid van) de menselijke stem zich nu eenmaal niet bevindt in de bassfrequenties maar in 't (hoge) middengebied. Je zal eerder doof genoemd worden en je doof voelen als je 't midden niet meer hoort dan wanneer je 20hz mist.

[peter_heijnen]

Maar in het frequentiegebied rond de 4kHz loop je toch sneller beschadiging op dan in het lage frequentiegebied? Dan zou je toch kunnen zeggen dat laag frequenties minder snel beschadigen?

Niet zomaar lijkt me, bijv: is het wel zo dat je het gebied rond 4k in je gehoor alleen kunt vernielen dmv overmatige blootstelling aan 4k?

Wat ik vooral wil zeggen: ga niet denken dat 100hz veiliger is dan bijv 1 t/m 4k.

[peter_heijnen]

Los van of ik niet weet of dat echt zo is, denk ik dat uiteindelijk de schade in het (hoge) middengebied veel meer invloed heeft op je dagelijks leven, omdat (de verstaanbaarheid van) de menselijke stem zich nu eenmaal niet bevindt in de bassfrequenties maar in 't (hoge) middengebied. Je zal eerder doof genoemd worden en je doof voelen als je 't midden niet meer hoort dan wanneer je 20hz mist.

Klopt als een bus, en ik weet er helaas alles van.

[Arvoitus]

Niet zomaar lijkt me, bijv: is het wel zo dat je het gebied rond 4k in je gehoor alleen kunt vernielen dmv overmatige blootstelling aan 4k?

Wat ik vooral wil zeggen: ga niet denken dat 100hz veiliger is dan bijv 1 t/m 4k.

Ahzo, dan heb ik dat ooit een keer verkeerd begrepen. Weer wat geleerd

[minoin]

Je hebt wel gelijk Arvoitus; de pinna (external ear) zorgt niet alleen voor verticale oriëntatie bij het horen van een geluidsbron, maar geeft ook een een 10 tot 15 dB boost in het frequentiegebied tussen 2 en 6 kHz.
Dit komt dus harder bij ons cochlea aan en zorgt dus sneller voor schade.

[Arvoitus]

Je hebt wel gelijk Arvoitus; de pinna (external ear) zorgt niet alleen voor verticale oriëntatie bij het horen van een geluidsbron, maar geeft ook een een 10 tot 15 dB boost in het frequentiegebied tussen 2 en 6 kHz.
Dit komt dus harder bij ons cochlea aan en zorgt dus sneller voor schade.

Cool, dat wist ik helemaal niet. Ik had laatst nog een discussie met mijn vriendin over dat het gehoor gevoeliger was in dat gebied, maar zij zei dat het helemaal niet kon omdat er in de cochlea niks anders was dat dat gebied gevoeliger maakt.

[peter_heijnen]

Nou, het lijkt er dus eerder op dat ik iets heb geleerd!