AX84 amp project

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Ik heb al even zitten zoeken naar schema's maar bijna alle single ended amps zijn gewoon kathode bias met een enkele kathodeweerstand.

---

Zou jij dat dan ook maar niet doen? Lijkt me wel verstandig om het een beetje simpel te houden.

Wat de trafo betreft zijn er twee (on)mogelijkheden.

1 de gloeiwikkelingen in serie zetten en dmv een spanningsverdubbelende gelijkrichter op 34V brengen, dat zou moeten werken.

2 Je hebt een hsp wikkeling met middenaftakking wat wil zeggen dat je één van de fasekanten ook negatief kan gelijkrichten. Nadeel is de hoge spanning welke daar uitkomt waardoor je een heel eind moet zakken dmv een grote spanningsdeler.

Je kan je ook gewoon aan de kathode bias houden en deze omschakelbaar maken. Als je een vaste weerstand neemt met een niet al te warme instelling kun je een tweede weerstand daaraan parallel schakelen dmv een switch om zo de instelling warmer te maken. Je kan zelfs met een tweede schakelaar die truc nog een keer doen. Je berijkt dan dat je vier mogelijkheden hebt met twee schakelaars.

Bovendien ken ik niet veel amps welke zonder naar een ampdokter te gaan vier verschillende biasstanden kunnen gebruiken;).

KOUD
NORMAAL
WARM
HEET .

Frans.

Denk dat ik het idd eerst maar eens simpel houd. Het is pas mijn eerste amp. en zoals je wel merkt heb ik er nog niet heel veel kaas van gegeten. (jaja grapjes over kaas eten en een vettige amp zijn bij deze cliche).

Maar hoe ga ik de grafiek van de 6L6GC buizen precies aflezen? Want bij de preamp teken je een loadlijn en ga je in lineair gebied zitten maar dat werkt bij deze buizen anders vermoed ik?
Ik heb een anode spanning van 310V (waar ik vanuit gegaan ben). en berekend op 58mA.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Maar hoe ga ik de grafiek van de 6L6GC buizen precies aflezen? Want bij de preamp teken je een loadlijn en ga je in lineair gebied zitten maar dat werkt bij deze buizen anders vermoed ik?
Ik heb een anode spanning van 310V (waar ik vanuit gegaan ben). en berekend op 58mA.

---

Klopt, de loadlijn loopt hier verticaal als ik me goed herinner. Ik denk dat Nico je dat zo kan uitleggen. Wacht even op zijn reactie. Kom je er niet uit ga ik wel in de donkere archieven kijken hoe dat ook al weer ging :soinnocent:.

frans.

De loadlijn loopt inderdaad practisch verticaal. Immers de DC weerstand zal iets van 100 ohm zijn waarschijnlijk. Echter op het moment dat je signaal toevoegd, krijg je tevens het AC component en die heeft itt een gewone weerstand een variabele Z. De primaire spoel heeft een bepaalde impedantie bij een bepaalde frequentie en load. Ik weet niet waarop de impedantie is afgegeven (frequentie) door de fabrikant. Maar ik vermoed op 1kHz.
Z = 2 * PI * L *C.
100% is dit niet omdat de speaker impedantie ook veranderd (zie een grafiek van een luidspreker).

Enne "nico zo uitleggen".... Wou dat het waar was :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door nico verduin

Enne "nico zo uitleggen".... Wou dat het waar was :)

---

:seriousf: Ik zei ook "denk" ;).

Maarehhh hoe kunnen we thiez verder helpen? Ik meen me te herinneren dat je twee loadlijnen moet hanteren. De gewone weerstand loadlijn in de vorm van de door de fabrikant opgegeven Z en de verticale DC loadlijn. Moet ik voor naar het archief achter de spinnewebben enzo, hoop dat ik die theorie nog kan vinden. Ontwerp trekt mij niet zo en krijg meer een kick van de ogenschijnlijk onoplosbare storingen en vage klachten :seriousf:.

Frans.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door cluseau

:seriousf: Ik zei ook "denk" ;).

Maarehhh hoe kunnen we thiez verder helpen? Ik meen me te herinneren dat je twee loadlijnen moet hanteren. De gewone weerstand loadlijn in de vorm van de door de fabrikant opgegeven Z en de verticale DC loadlijn. Moet ik voor naar het archief achter de spinnewebben enzo, hoop dat ik die theorie nog kan vinden. Ontwerp trekt mij niet zo en krijg meer een kick van de ogenschijnlijk onoplosbare storingen en vage klachten :seriousf:.

Frans.

---

Tja je kan gewoon uitgaan van de loadlijn zoals gegeven in de specs van de trafo.
Die zou ik gebruiken. Verder kun je er succesievelijk van uitgaan dat geen trafo exact de specificaties haalt. Ik zou niet vreemd opkijken als je een afwijking van 10-15% tegenkomt. Het blijft dus benaderen.

Maar trek maar eens een lijn vanaf de B+ met een Z van de OT.

En ga van daar uit rekenen.

Nico en frans wederom bedankt weer!
Hoe berekenen jullie op voorhand de kathode weerstand? Aangezien dit zo ver weg gezakt is bij jullie is het niet vaak nodig. Komt dit omdat jullie weinig doen met kathodeweerstand bias of is er een andere manier om deze te bepalen? Of doen jullie het in eerste instantie uit ervaring en gaan later meten om het te finetunen?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Nico en frans wederom bedankt weer!
Hoe berekenen jullie op voorhand de kathode weerstand? Aangezien dit zo ver weg gezakt is bij jullie is het niet vaak nodig. Komt dit omdat jullie weinig doen met kathodeweerstand bias of is er een andere manier om deze te bepalen? Of doen jullie het in eerste instantie uit ervaring en gaan later meten om het te finetunen?

---

Even voor mijzelf sprekend, ik doe hoofdzakelijk reparatie's en houd me niet meer bezig met ontwerp. Ooit 30* jaar geleden (ik was toen 13 jaar) mijn eerste EL34 balans gitaarversterker gebouwd en daarna nog een zooitje. Als ik nu iets zou moeten bouwen (komt binnenkort als ik de tijd kan vinden) pak ik een bestaande datasheet van de buizen fabrikant waar de meeste data al voor je is uitgerekend. Zij hebben er meer verstand van dan ik :(. Als het achteraf niet naar je zin is kun je altijd nog finetunen. Je kan ook zoals in eerdere post staat je kathode bias schakelbaar maken in een aantal gradatie's.

Frans.

edit
* fuck, http://home.casema.nl/jajop/cluseau/suprise snor.gif dat is al 40 jaar geleden!
/edit

Eigenlijk recht toe recht aan.

• Je bepaald eerst het bias punt waarop je wilt instellen. Dus de verticale lijn bij de voedingsspanning (B+) waarop je gaat werken en kies de spanning die je wilt gebruiken.
• Bepaal de dissipatie die je wilt hebben. Bij klasse A zou ik voor rond de 80% gaan. Dit bereken je door de stroom te nemen die bij jouw gekozen bias punt hoort.
• Stel je wilt op -8V instellen, Vak = 300V (spanning tussen Anode en kathode). Op de grafiek (zie: http://www.jj-electronic.com/pdf/EL84.pdf) zie je dan een stroom van rond de 40mA.
• Ptot (anode disssipatie) is rond de 300*0.04 = 12W. Je zou denken wat aan de hoge kant. Echter de werkelijke stroom zal wat lager uitpakken omdat straks door de kathode ook de G2 stroom gaat lopen waardoor de kathode spanning hoger uitpakt en de bias spanning wat minder wordt.
• De bias spanning = kathode spanning (immers de G1 heeft een referentie aan GND en de kathode wordt positief tov GND.
• Vk = dus -8V. Ik = 40mA => R = 8/0.04 = 320 ohm.
• Over de trafo valt ook nog een spanning van (stel Rspoel = 100 ohm) 0.040mA * 100 = 4V. B+ mag dus 300+8+4 = 312V zijn.

M.a.w. een B+ van rond de 320V is prima omdat:

• De stroom door de kathode zal rond de 44-45mA zijn (ik neem meestal 10% van Ia voor Ig2).
• Hierdoor wordt de spanning op de kathode al gauw 9V.
• De dichtsbijzijnde waarde voor Rk = 330 ohm (zit je ook hoger)
• De grafieken geven gemiddelden aan. in de praktijk is er nogal wat variatie tussen buizen (NOS en huidige productie) tot wel 30-50% (ooit 600 stuks NOS 6V6 gemeten).

Mocht je nu toch uiteindelijk in de praktijk toch vinden dat hij te warm staat, kun je het temperen door de kathode weerstand te vergroten (390 ohm, 470 ohm etc). Let wel op het vermogen van de weerstand (Uk * Ik). neem liever een dikke weerstand dan een net op het randje type. en monteer deze zodanig dat hij niet gelijk op het bordje zit maar zwevend (kan nog wel eens warm worden).

Verder kun je nog wat spelen met de G2 weerstand door deze te vergroten daarmee daalt het uitgangsvermogen ook. Immers een vergrote G2 weerstand verlaagd de G2 spanning verminderd dus de versnelling van de electronen en verminderd de stroom wat.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door cluseau

E
* fuck, http://home.casema.nl/jajop/cluseau/suprise%20snor.gif dat is al 40 jaar geleden!
/edit

---

Wat die fuck? stakkert...:seriousf::seriousf::seriousf::seriousf :

super bedankt weer nico! Is het niks voor jou om een boek te schrijven? haha. Je kunt het in ieder geval goed duidelijk uitleggen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Is het niks voor jou om een boek te schrijven?

---

Teveel werk:crazyhappy: Een keer mijn levensloop mogen opschrijven voor een coach.... dat werden 67 bladzijdes over de eerste 45 jaar.... toen vond ik het wel weer ff genoeg.....
Maar zonder dollen.... Vergis je niet in dat soort dingen. Nu is het een stukje schrijven adhv. een vraag. Electronica in de 70ér jaren en daarna eigenlijk alleen ICT en Management opleidingen en trainingen gehad. Dus dat is ook voor een groot deel verdampt (ergens verstopt in die grijze massa). Maar een groot gedeelte komt uit gewoon puur redeneren wat er gebeurt en dan kan je de rest gewoon invullen.
Dat is altijd wat ik hoop dat de mensen zelf ook gaan doen. Dan ga je dus "zien" wat er gebeurt. En verder gewoon basaal expermenteren met een buis en scope en toonfiets erbij.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Je kunt het in ieder geval goed duidelijk uitleggen.

---

Bedankt voor het compliment!!

Ja het is idd goed beredeneren maar vooral de wet van ohm goed toepassen. Ik wil nog welleens iets door elkaar gooien wat betreft spanningen. Soms wat moeite om de juiste spanningen, stromen en weerstanden in te vullen om het goede resultaat te krijgen zeg maar.
Maar goed. Wij krijgen op school helaas alleen maar de basis. En ik was al blij dat we condensatoren hebben gehad en scheidingsfilters enzo. Dat beslaat ook een klein gedeelte weer van de amp.
Ik ben van plan om eerst dit versterkertje eens werkende zien te krijgen. en misschien dan eens beetje marktplaats in de gaten houden voor een scope en tonegenerator. Misschien kan ik op school wel een oud model overkopen als ze nieuwe krijgen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door nico verduin

.....een groot gedeelte komt uit gewoon puur redeneren wat er gebeurt en dan kan je de rest gewoon invullen.
Dat is altijd wat ik hoop dat de mensen zelf ook gaan doen. Dan ga je dus "zien" wat er gebeurt. En verder gewoon basaal expermenteren met een buis en scope en toonfiets erbij.

---

Precies, daar sturen we ook een beetje op aan. Het is niet zo moeilijk om alle gestelde vragen voor je uit te kauwen maar daar leer je nix van en geeft achteraf ook absoluut geen voldoening. De bedoeling van de discussies in het forum is om vragende zelfbouwers een beetje in de goede richting te prikkelen maar uiteindelijk moet je toch zelf nadenken.

Frans.

Ik heb even wat zitten rekenen maar zouden jullie even mee willen kijken of het klopt wat ik gedaan heb.

Ik had op internet gevonden dat je de bias stroom kan berekenen door het vermogen van de buis te pakken en dit te delen door de Ua. Dit geeft 30/310=96,8mA. 80% daarvan is 77,4mA. (dit lijkt me redelijk veel als het meestal maar 45mA ofzo is)
Spanningsval is dan 7,66V.
Als ik dan ga kijken in de grafiek (6L6GC) bij 310V en 77,4mA kom ik met grid tussen de 30 en 35 volt dus ik heb -33V genomen.

Maar als ik dan uitreken zoals bij nico in de post word de B+ spanning 310+33+7,66 en dat is 350V dat red ik niet. dus waarschijnlijk zal de Vak lager worden rond de 280V en dan word de grid ongeveer -30V.
Als ik dan de kathode weerstand uitreken zou dat 390ohm ongeveer.

Maar als ik uitreken wat de versterking word krijg ik. 280*0.077=21,56watt. Ik heb maar een 15watt uitgangstrafo dus dat ga ik ook niet redden denk ik of word dat nog lager?

Als ik onzin uitkraam of er klopt iets niet hoor ik het graag natuurlijk.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Ik had op internet gevonden dat je de bias stroom kan berekenen door het vermogen van de buis te pakken en dit te delen door de Ua. Dit geeft 30/310=96,8mA. 80% daarvan is 77,4mA. (dit lijkt me redelijk veel als het meestal maar 45mA ofzo is)
Spanningsval is dan 7,66V.
Als ik dan ga kijken in de grafiek (6L6GC) bij 310V en 77,4mA kom ik met grid tussen de 30 en 35 volt dus ik heb -33V genomen.

Maar als ik dan uitreken zoals bij nico in de post word de B+ spanning 310+33+7,66 en dat is 350V dat red ik niet. dus waarschijnlijk zal de Vak lager worden rond de 280V en dan word de grid ongeveer -30V.
Als ik dan de kathode weerstand uitreken zou dat 390ohm ongeveer.

Maar als ik uitreken wat de versterking word krijg ik. 280*0.077=21,56watt. Ik heb maar een 15watt uitgangstrafo dus dat ga ik ook niet redden denk ik of word dat nog lager?

Als ik onzin uitkraam of er klopt iets niet hoor ik het graag natuurlijk.

---

Die stelling klopt, immers P=u*I hieruit volgt dat I=P/U waarin U natuurlijk wel Uak is en niet Ub. Je hebt dan de maximale stroom voor de buis uitgerekend.

De reden van jouw hoge stroomwaarde is de lage voedingsspanning. Meestal is de voeding rond of boven de 400V en daar hoort een lagere stroom bij (P=U*I) wil je het vermogen gelijk houden.

De berekening van je versterking kan ik even niet volgen. Waarschijnlijk bedoel je het uitgangsvermogen. Dit is afhankelijk van de maximale uitsturingen en zal nooit meer zijn dan de Uak. Bij de maximale uitsturing zal je voedingsspanning ook nog eens flink inzakken. Het beste kun je met de scope kijken tot hoever je kan gaan. Je meet dan de toptop waarde van de sinus aan de uitgang. Deel deze waarde door 2 (is topwaarde) en dan door 1.41. Nu heb je de effectieve waarde van de uitgangsspanning. Het vermogen bereken je nu met U^2/R.

Als je trafo maar 15Watt is ga je zeker niet hoger uitkomen zonder hem in gevaar te brengen. Wat je er ook voor buis aanhangt. Ga je hem te zwaar belasten wordt hij te heet en stort het vermogen in. Net als bij een te zwaar belaste voedingstrafo. Maar geen angst, het uitgangsvermogen bedraagt ongeveer de helft van het vermogen van de buis. In jouw geval dus 15Watt.

Frans.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door cluseau

Die stelling klopt, immers P=u*I hieruit volgt dat I=P/U waarin U natuurlijk wel Uak is en niet Ub. Je hebt dan de maximale stroom voor de buis uitgerekend.

De reden van jouw hoge stroomwaarde is de lage voedingsspanning. Meestal is de voeding rond of boven de 400V en daar hoort een lagere stroom bij (P=U*I) wil je het vermogen gelijk houden.

De berekening van je versterking kan ik even niet volgen. Waarschijnlijk bedoel je het uitgangsvermogen. Dit is afhankelijk van de maximale uitsturingen en zal nooit meer zijn dan de Uak. Bij de maximale uitsturing zal je voedingsspanning ook nog eens flink inzakken. Het beste kun je met de scope kijken tot hoever je kan gaan. Je meet dan de toptop waarde van de sinus aan de uitgang. Deel deze waarde door 2 (is topwaarde) en dan door 1.41. Nu heb je de effectieve waarde van de uitgangsspanning. Het vermogen bereken je nu met U^2/R.

Als je trafo maar 15Watt is ga je zeker niet hoger uitkomen zonder hem in gevaar te brengen. Wat je er ook voor buis aanhangt. Ga je hem te zwaar belasten wordt hij te heet en stort het vermogen in. Net als bij een te zwaar belaste voedingstrafo. Maar geen angst, het uitgangsvermogen bedraagt ongeveer de helft van het vermogen van de buis. In jouw geval dus 15Watt.

Frans.

---

Mijn ervaring met klasse A amps en dit soort spanningen is dat je blij mag wezen als je 20-25% effectief vermogen eruit gaat pompen. M.a.w een wattje of 8-10.

Maar je kan het theoretisch uitrekenen. Als je uitgaat van de primaire impedantie en je signaal grootte op de ingang weet je waartussen (G1 spanningen) het signaal zal bewegen. Immers Bias + signaal geeft je top en bodem aan van je signaal.
Als je dat opzoekt in de grafiek, kun je zien wat de minimale en maximale stroom wordt door de OT.
De stroom x de Z (primaire impedantie) geeft je pieken (boven en onder ) aan van het primaire output signaal.
Het verschil is de feitelijke swing van je signaal door de OT naar de secundaire wikkeling.
Dan kun je met de wikkelverhouding primair naar secundair bepalen wat de spanning ongeveer zal zijn op de secundaire wikkeling. Die gedeeld door de impedantie van de speaker geeft de stroom aan. Die weer in het kwadraat x de speaker impedantie is het vermogen.

Voor de wikkelverhouding geldt:

Zp / Zs = Wp^2 / Ws^2

Stel: Zp = 10K, Zs = 8 ohm dan geldt:

10000 / 8 = Wortel (1250) = 35 (ongeveer).

Als je een swing zou krijgen van 200V dan heb je op de secundair een swing van 200 / 35 = 5.7V
impedantie is 8 ohm dus I = 5.7 / 8 = 0.71A
P = I^2 x R = 0.71^2 x 8 = 4W.

Zou je een theoretische swing van 300V kunnen krijgen (zou er trouwens niet op rekenen) dan is het uitgangs vermogen : 9.1W

De kunst wordt een instel punt te vinden waar je de maximale swing kunt halen en niet gelijk je buis opbrand.

De rest van de energie die niet naar de uitgang gaat is warmte... Vandaar dat buizen ook in klasse A veel heter zijn dan AB.

Dus de beredenering die ik gedaan heb om de kathode weerstand te berekenen klopt wel als ik een toerijkende voeding zou hebben?
Echter zal er bij mij maar max 320V B+ op komen te staan.
Er valt een volt of 7 over de uitgangstrafo dus dan heb ik 313V anodespanning.
Hoe kan ik dan mijn Vak (of Uak) berekenen zonder dat mijn kathode weerstand bekend is? Want dan weet ik niet welke spanning er op de kathode staat dus weet niet wat er overblijft in de buis.

Nico bedankt voor je uitleg over de uitgangtrafo. Ik snap nog niet helemaal juist wat je doet maar daarvoor moet ik het nog even goed bekijken en wat aan proberen te rekenen zelf.
Ik had nog wel een vraagje over je uitleg op vorige pagina over kathode weerstand uitrekenen. Je zegt je kiest een biaspunt. Bijvoorbeeld -8V. Maar hoe kies je dat? Kan dat gewoon een willekeurige waarde zijn op de verticale as van de anodespanning die ik erop zet? Ongeacht welke stroom daaruit gaat volgen?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Hoe kan ik dan mijn Vak (of Uak) berekenen zonder dat mijn kathode weerstand bekend is? Want dan weet ik niet welke spanning er op de kathode staat dus weet niet wat er overblijft in de buis.

---

Je kiest toch een bias punt waar een bepaalde biasspanning bij hoort. Deze biasspanning is de spanning welke over je kathode weerstand moet vallen. Je weet ook de gelijkstroom weerstand van de trafo dus ook daar is het spanningsverlies te berekenen. Blijft over Uak.

Tip:
Belast even je voeding met zo'n 70 mA door er een weerstand aan te hangen. Je weet dan iets nauwkeuriger hoe je voeding reageerd op de belasting. Je Ub in bedrijfstoestand is dan minder vaag. De theoretische berekening is handig maar naar mijn mening zitten er teveel vage gebieden in om er van op aan te kunnen. Het blijft benaderen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door nico verduin

Als je een swing zou krijgen van 200V dan heb je op de secundair een swing van 200 / 35 = 5.7V
impedantie is 8 ohm dus I = 5.7 / 8 = 0.71A
P = I^2 x R = 0.71^2 x 8 = 4W.

---

Bovenstaande kan trouwens wel wat korter:
5.7V ^2 / R is ook 4W



Frans.

Oh wacht even. Ik zit idd even fout. Ik dacht dat de horizontale as van de grafiek de Uak was ipv de Ua. Dus ik snapte niet hoe ik die grafiek nou af kon lezen als ik de Uak pas kan bepalen wanneer ik de grafiek heb afgelezen. Mijn fout.

Van de voedingstrafo is dit bekend van de vorige eigenaar: Na gelijkrichting met 2x 1N4007 halfgeleiderdiodes levert dat minimaal 150mA bij 340V DC (gemeten waarden).

Maar hoe bereken ik nu de juiste bias stroom of bepaal ik de juiste bias spanning? Want zoals ik het nu gedaan had vanuit het vermogen gaat met mijn voedingstrafo niet lukken waarschijnlijk. En dan moet ik de Uak hebben die ik nog niet weet. Dat kan ik straks wel gebruiken voor het finetunen waarschijnlijk als ik hem na kan meten.
Ik heb nog niet de feeling om ongeveer de goede biasspanning eruit te pakken.

Je maakt het jezelf veel te moeilijk.

Bij elke buis heb je een aantal randvoorwarden:
- Maximale dissipatie Anode
- Maximale disspipatie G2 (bij penthodes en tetrodes)
- Maximale Vak
- Maximale spanning tussen kathode en gloeidraad

De vraag waar moet je nu zitten met je BIAS is als volgt te bepalen. bij een 6L6GC geldt:
Max specificaties:

• Ua = 500V
• Ug2 = 450V
• Wa = 30W

Dat zijn sowieso je beperkende faktoren. Als je nu kijkt op de grafiek van de 6L6 : http://www.jj-electronic.com/pdf/6L6%20GC.pdf

Dan zie je op de "transfer Characteristics" het effect van G2. De Plate characterics in dit geval kun je niet gebruiken omdat Ug2 ook 400V is gezet. Je kan ze wel herleiden adhv de Transfer characteristics.

Op de Transfer Characteristics zie je dat de Ia fors naar beneden gaat als je de G2 spanning lager maakt (De grafie geeft de stromen aan bij Ug2=250V, 300V, 350V, 400V). Die laatste correspondeert met de Plate Characterics grafiek.
M.a.w als je Ug2 op 400V zet heb je bij een Va van 300V, en bij een BIAS spanning van -20V een Ia van rond de 150mA
Als je op de transfer characteristics kijkt bij -20V Ug1 en de Ug2 lijn van 400V, zie je ongeveer hetzelfde.
Een voorzichtige conclusie kun je trekken dat de Ua eigenlijk niet zoveel kennelijk uitmaakt. en dat klopt ook wel. Als je de Plate Characteristics bekijkt lopen de lijnen bijna horizontaal na de "knik".

Je kan dus de transfer Characteristics gebruiken om de plate Characteristics te herleiden.
Als je de UG2 lijn van 300V gebruikt, kun je de Ia lijn verticaal van de plate Characteristics herdefinieren (ben je nog ?)
Want volgens de transfer geldt bij een Ug2 van 300V :

• Ug1 = 0V, Ia = 250mA
• Ug1 = -4V, Ia = 215mA
• Ug1= -8V, Ia = 175mA
• Ug1 = -12V, Ia = 130mA
• Ug1 = -16V, Ia = 100mA
• Ug1 = -20V, Ia = 80mA
• Uh1 = -25V, Ia = 50mA

Je zou nu de Ia as van de plate characteristics kunnen herdefinieren met de waardes uit de tabel. Dan heb je je eigen plate characteristics op basis van een Ug2 van 300V.

Als je handig bent, trek je daarop gelijk een Wa curve van 30W. En dan kun je het Bias punt bepalen.

Je hebt al een aantal basis gegevens:
De PT kon max. 145mA leveren. Het heeft dus weinig zin om meer uit de PT te trekken zonder de PT tzt te beschadigen. Dus ou je al een maximale bovenlijn kunnen trekken van 145ma parallel met de x-as.

Alles wat nu links van de Wa curve zit en onder de 145mA is jouw werkgebied.
Deze kun je nog verder verkleinen door een verticale lijn te trekken met de maximale B+ uit de voeding.

Nu het vinden van een geschikt bias punt:
Als je kijkt op de door jouw gecreerde plate charactersitcis, zie je dat de maximale spanning die je mag bereiken als signaal + Bias lager dan -10V moet blijven.

Zo niet dan stel ik voor dat je ff een scan maakt van jouw grafiek. Denk dat er daar dan iets fout is gegaan.

Een snelle manier om dit te zien is gewoon op de transfer characteristics te kijken bij 300V Ug2. Dan een horizontale lijn trekken bij 150mA (die 5 mA zal het niet zijn), en dan vanaf het kruispunt een verticale lijn trekken naar beneden. Dan kom je uit rond de -10V Ug1. Dit punt is dus de som van Ug1 + signaal piek.

Wat je ok uit de transfer characteristics ziet, is dat de curve wat sterk buigt rond de Ug1 = -30V. Hoe meer hij gaat krommen, hoe minder lineair de stroom gaat verlopen. Je zou dus -30V kunnen overwegen als meest negative punt (Bias + laagste signaal piek) te nemen.


Per saldo zou je het midden kunnen nemen als bias punt. -20V (midden tussen -10V en -30V). Je maximale signaal zou dan 20V pp kunnen zijn.
Bij -20V is de stroom ongeveer 45mA. 20V / 45mA = 444 ohm. Dus neem je 470 ohm als Rk.

ps.Toen ik het indertijds over -8V had ging dat over een EL84.

De stroom door de OT zou dan tussen de 150mA en 10mA swingen.
Ik weet niet wat de primaire Z is, maar stel 10K,
Dan betekent dit:

• bij -10V, Ia = 150mA => Uot = 1500V..... Heh da's gek.. We hebben maar rond de 300.V. dat kan niet. Nou dat klopt. Maar als je die plate characteristics erbij neemt, zie je dat er een knik in die curves zit. Door de spanningsval over de OT, komt jouw anode nu links van die curve... en daar stort de stroom ineen. De spanning over je OT gaat dalen en wordt jouw signaal piek plat gedrukt.
• bij -30V, Ia = 10mA => Uot = 100V.

Per saldo zal de Va een swing krijgen van 0V (met veel vervorming) en 200V. De OT krijgt dan omgekeerd een swing van 100V tot 300V = 200V.

Output zal rond de 200V / 35 = 5.7V. Wat een output levert van rond de 4W zoals al eerder was berekend.

Kan je het nog bevatten?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door nico verduin

Kan je het nog bevatten?

---

Ik hoop het voor hem, ik snap er iig niks meer van op t moment.

Wil komend jaar ook ergens een klein simpel ampje maken, maar damn, eerst maar weer even een paar maanden goed inlezen enzo..

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thyrif

Ik hoop het voor hem, ik snap er iig niks meer van op t moment.

Wil komend jaar ook ergens een klein simpel ampje maken, maar damn, eerst maar weer even een paar maanden goed inlezen enzo..

---

Het is lastige materie omdat vaak de basis niet wordt beheerst. En dan wordt het lastig om het te volgen.
Een eenvoudigere manier is gewoon een bestaand schema nemen en gaan experimenteren. Voordeel is dat je voor veel positieve en negatieve verassingen komt te staan (deels)zonder te begrijpen waarom. Maar als je dat niet interesseert, who cares.....
Omgekeerd is eerst redeneren en dan bevestiging zoeken om te kijken of je redenering klopt. Pas dan zul je begrijpen waarom iets klinkt zoals het klinkt. Dit zonder waarde oordeel over mooi of minder mooi. Dat is persoonlijk.

Gek genoeg snap ik het nog ook nico! Het gedeelte tot de grafiek in ieder geval. Dus ik ga nu eerst voor mezelf maar eens zo een grafiekje in elkaar zetten en dan snap ik waarschijnlijk ook waar je het in de rest van het verhaal over hebt.

Super bedankt weer. Heb nog 1 vraagje tussendoor. Je zegt op gegeven moment dat bij -10 en 150mA je stroom in zakt. Dit is dat hetgene wat je op een scope als afgeplatte curve ziet?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Heb nog 1 vraagje tussendoor. Je zegt op gegeven moment dat bij -10 en 150mA je stroom in zakt. Dit is dat hetgene wat je op een scope als afgeplatte curve ziet?

---

Yep............

Ik heb even aan grafiekje zitten werken. Ik twijfel alleen even over de 30W. Ik heb nu de Ia en de Ua gepakt om de 30W te bepalen. Maar volgens mij moet ik de Uak gebruiken ipv Ua hiervoor toch?

Want als de 30W lijn klopt kan ik dan wel op -20V biassen? Want als ik dan bij -10V kom zit hij boven het 30W gebied. Of word daar die piek ook afgeplat?

http://foto-uploaden.nl/imgs/platecharac2.bmp

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Ik heb even aan grafiekje zitten werken. Ik twijfel alleen even over de 30W. Ik heb nu de Ia en de Ua gepakt om de 30W te bepalen. Maar volgens mij moet ik de Uak gebruiken ipv Ua hiervoor toch?

Want als de 30W lijn klopt kan ik dan wel op -20V biassen? Want als ik dan bij -10V kom zit hij boven het 30W gebied. Of word daar die piek ook afgeplat?

http://foto-uploaden.nl/imgs/platecharac2.bmp

---

Sowie zo Uak gebruiken.
Realiseer je daarnaast dat op het moment dat er signaal komt, de AC weerstand van de spoel in werking treedt. Je zou eens de loadlijn kunnen trekken van de primaire impedantie.

Ik had nog een vraagje over de impedantie van de primaire spoel. Op de output trafo staat van 2,5K tot 10K. En met deze waarden varieren ook de output impedanties voor de speakers. Waar is die primaire impedantie van afhankelijk? Dat is dan de inductie en de frequentie als ik het goed begrijp. Maar hoe bepaal ik of ik 2K5, 5K of 10K primaire impedantie heb?

http://www.hammondmfg.com/125SEsch.gif

Vb.

8 ohm speaker load op zwart en geel levert 5K primair op.
8 ohm load op zwart wit levert 2.5K op. enz.

ah ok dus het werkt andersom.. klinkt idd logisch. Maar vind het dan raar opgesteld omdat er staat 16ohm @ 5000 ohm pri. zou je eerder andersom verwachten. Maar goed :P zeuren we niet over verder.

Ik heb het idee dat het zo welleenswaar zou moeten gaan lukken met de info die ik nu heb. Nog maar een keer heel erg bedankt nico. Ik kan weer even vooruit.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Maar vind het dan raar opgesteld omdat er staat 16ohm @ 5000 ohm pri. zou je eerder andersom verwachten. Maar goed :P zeuren we niet over verder.

I

---

Het heeft een beetje te maken heo men redeneert. Buizen "zien" een bepaalde impedantie.

Bij de trafo hadden ze vanuit 2 kanten de impedanties kunnen varieren. Via een vaste secundair en variablele primair (veel aftakkingen primair) of een vaste primair met een aantal verschillende secundaire aftakkingen.
De laatste is uiteraard veel goedkoper. Zeker als je bedenkt dat het volgende geldt:

Zp : Zs = N^2p : N^2s.

Had je de primair variabel gemaakt had je veel meer koperdraad gebruikt. Nu kun je met de ze trafo verschillende impedanties aan secundair en toch dezelfde "load" zien op de primair.

Nou nog 1 vraagje dan.....

Ik zat de berekening nog even na te gaan. Stel ik pak die -20V als bias. dan is max 20v PP.
-10V geeft 150mA
-30V geeft 30mA (jij had denk ik even verkeerde lijn gepakt. 300V ug2 geeft 30mA ipv 10mA)

Dan zou ik met een primaire weerstand van 10K een swing krijgen tussen de 1500V en 300V. Aangezien ik maar ongeveer 300V beschikbaar heb gaat dat denk ik niet werken omdat ik dan met mijn minimale output spanning al op maximale voedingsspanning zit.

Dus ik vermoed dat ik dan met mijn primaire weerstand naar beneden moet. Wanneer ik 5K pak krijg ik een swing tussen 150V en 300V (wat maximale voedingsspanning is die ik heb).
Dat geeft dus een swing van 150V. Ik ga hem aansluiten op 16ohm waarschijnlijk.
Dus dat word:
5000/16=312.5 wortel van 312.5 = 17.68

Swing van 150V krijgen we 150V/17.68=8.48 ==> 8.48²/16ohm = 4.49watt versterking.

Klopt mijn beredenering of maak ik ergens fouten?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Dus ik vermoed dat ik dan met mijn primaire weerstand naar beneden moet. Wanneer ik 5K pak krijg ik een swing tussen 150V en 300V (wat maximale voedingsspanning is die ik heb).

---

oh ja? 5000 x 0.15A = hoeveel? 750V toch.

Maar je ziet gelijk de complexiteiten die spelen bij dit soort ampjes met een buis de je te hard wil stoken met een te lage voedingsspanning.

Dat is ook een van de redenen dat de meeste zich tevreden stellen met de data sheet. Daar staat bij 250V Anode n de G2, dat je rond de 14V bias moet hebben. Dus rond de 20V wordt het wel wat. Kan zijn dat je nog wat warmer moet gaan zitten.

Vind het wel een interessante case om eens experimenteel op te zetten:
Hoogspanningsvoeding, OT, Scope, toonfiets etc. En gewoon eens kijken of dit wat te simuleren is.
Maar nu niet. Mij te warm.

Jah 5000x0,15 is idd 750V. Maar aangezien mijn voedingsspanning maar 300V is zal hij max toch maar 300V geven ook? Dus blijft hij toch tussen de 150V en 300V of zie ik dat niet goed?

Je merkt idd dat de voedingsspanning aan de lage kant is om het optimale uit een 6l6 buis te halen.
Wat is jou mening erover? Gaat het een succes worden met die 6L6gc of zeg je van je kunt beter een EL84 eindbuis pakken (dan is me voeding waarschijnlijk weer aan de hogere kant). Of misschien nog een ander type eindbuis? EL34 hebben geloof ik ook iets minder vermogen dan een 6L6GC?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Jah 5000x0,15 is idd 750V. Maar aangezien mijn voedingsspanning maar 300V is zal hij max toch maar 300V geven ook? Dus blijft hij toch tussen de 150V en 300V of zie ik dat niet goed?

Je merkt idd dat de voedingsspanning aan de lage kant is om het optimale uit een 6l6 buis te halen.
Wat is jou mening erover? Gaat het een succes worden met die 6L6gc of zeg je van je kunt beter een EL84 eindbuis pakken (dan is me voeding waarschijnlijk weer aan de hogere kant). Of misschien nog een ander type eindbuis? EL34 hebben geloof ik ook iets minder vermogen dan een 6L6GC?

---

Tja, mijn zelfbouw champ (combinatie van de 5C1 en 5F1) met een 6L6WGC doet het prima....... Zal hem eens open trekken en meten. Kan nooit veel zijn.... Zit een PT uit een oude radio in. Denk iets van 295V....

Komt niet eens in de buurt.... Toch maar ff gemeten....
Va = 223V
Vg2 = 242V
Vg1 = -18.9V
Rk = 470 ohm

Ia + Ig2 = 40 mA

Rdc = 507 ohm. Zprimair is 7K

Verder heb ik een choke voor de Anode zitten van ik dacht iets van 5H. Dat maakt die voeding ook een stuk lager. En brommvrij

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door nico verduin

oh ja? 5000 x 0.15A = hoeveel? 750V toch.

Maar je ziet gelijk de complexiteiten die spelen bij dit soort ampjes met een buis de je te hard wil stoken met een te lage voedingsspanning.

---

Ik wil me er niet mee bemoeien of zo, maar eh...

Die 150mA ruststroom ziet natuurlijk nooit de primaire impedantie. Alleen maar de ohmse weerstand toch? Die verticake loadlijn lijkt me ook niet helemaal kloppen...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door guitarnijboer

Ik wil me er niet mee bemoeien of zo, maar eh...

Die 150mA ruststroom ziet natuurlijk nooit de primaire impedantie. Alleen maar de ohmse weerstand toch? Die verticake loadlijn lijkt me ook niet helemaal kloppen...

---

Helemaal juist. Je hebt een verticale loadlijn voor de DC (eigenlijk overbodig) en een schuine lijn voor de primare impedantie. Alleen als hij vol wil uit sturen dan stort het in elkaar. Dat zou hij bij mij ook waarschijnlijk wel doen, maar bij de 5C1 schakeling zit er maar een 6SJ7. Dus dat signaal is niet zo hoog.
Bij de 5F1 zit er een fikse spanningsdeler voor dus daar is het signaal ook niet zo groot. Dus is mijn ingangs amplitude niet zo groot en kan die trafo het wel trekken.
Overigens ontwerp.... nee hoor ... had gewoon een zooi onderdelen liggen, vond nog een 6SJ7 en heb er een ampje omgebouwd. En menig beroepsmuziekant wil hem lenen voor de studio. Dus zal wel goed klinken...

Ik ga hem gewoon eens proberen in elkaar te zetten zoals ik hem hierboven heb berekend. Dan kan ik eens gaan meten en kijken wat het allemaal geeft. Want er zijn nu zo veel spanningen die ik maar ongeveer heb aangenomen naar schatting. Moet zowizo de preamp voeding reduceren tot 300V waarmee ik gerekend hebt. Ik denk dat hij op moment iets boven 300V uit zal komen hoewel er 3 ontkoppel filters tussen zitten.

Maar ik ga hem eens in elkaar bouwen zoals ik het nu voor me heb. Ik kom zowizo nergens boven de maximale waardes van de buizen en weerstandvermogens dus er zal niks zomaar kapot gaan.


Had nog een vraagje over chassis layout. Ik zit te twijfel of ik de output transformater zo dicht mogelijk bij de aansluiting zet van turretboard (precies halverwege het chassis) of dat ik hem aan de andere kant van het chassis zet als de powertrafo. Zodat het chassis beetje in balans is als je versterker op pakt en hij niet naar een kans hangt. Vond dat bij jcm800 van vriend van me erg vervelend toen ik hem oppakte. Is er een regel voor layout of is het gewoon zoals de indeling het beste uitkomt?
En maakt het nog uit hoe je het zet? want ik las ergens dat een choke 90 graden gedraaid moet staan ten opzichte van de andere trafo's.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thiez

Ik ga hem gewoon eens proberen in elkaar te zetten zoals ik hem hierboven heb berekend. Dan kan ik eens gaan meten en kijken wat het allemaal geeft. Want er zijn nu zo veel spanningen die ik maar ongeveer heb aangenomen naar schatting. Moet zowizo de preamp voeding reduceren tot 300V waarmee ik gerekend hebt. Ik denk dat hij op moment iets boven 300V uit zal komen hoewel er 3 ontkoppel filters tussen zitten.

Maar ik ga hem eens in elkaar bouwen zoals ik het nu voor me heb. Ik kom zowizo nergens boven de maximale waardes van de buizen en weerstandvermogens dus er zal niks zomaar kapot gaan.


Had nog een vraagje over chassis layout. Ik zit te twijfel of ik de output transformater zo dicht mogelijk bij de aansluiting zet van turretboard (precies halverwege het chassis) of dat ik hem aan de andere kant van het chassis zet als de powertrafo. Zodat het chassis beetje in balans is als je versterker op pakt en hij niet naar een kans hangt. Vond dat bij jcm800 van vriend van me erg vervelend toen ik hem oppakte. Is er een regel voor layout of is het gewoon zoals de indeling het beste uitkomt?
En maakt het nog uit hoe je het zet? want ik las ergens dat een choke 90 graden gedraaid moet staan ten opzichte van de andere trafo's.

---

Choke 90graden gedraaid tov de PT. OT daar weer naast. Zou hem (OT) niet al te dicht bij de pre-amp zetten. Voor de balans, tja zoveel weegt het allemaal niet. Die JCM is veel zwaarder. En als je een combo maakt trekt de speaker hem wel in evenwicht (verlaagd zwaartepunt)