Ik dacht juist dat er bijna altijd ALU folie werd gebruikt om de cavities te shielden?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
Printable View
Ik dacht juist dat er bijna altijd ALU folie werd gebruikt om de cavities te shielden?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
nooit. altijd koper. koper geeft geen 'wervelstorm' aan magnetische interferentie, dichter rooster dus betere kooi van farady, en je kan koper makkelijker aarden, om zo aardlussen te voorkomen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly
Dan zal ik wel de enige zijn die dat ooit 'ns gebruikt heeft. En dan zal ik me wel verbeeld hebben dat het in al die beschrijvingen die ik op het internet vond om aluminium ging; en dat het advies van een ander forumlid dat de lijmlaag van tesa alu-tape ook geleidt en daarom heel handig is voor shielding ooit gegeven is.
???
Als ik het me wel herinner, heeft aluminium meer vrije elektronen dan koper en kan het daarom beter wervelstromen huisvesten.
Volgens sommigen juist daarom heel geschikt voor shielding, maar pas op met teveel.
Net als Aaronstb herinner ik me veel draadjes waarin alutape werd gebruikt. Bij nader onderzoek op de sites die gitaarspul te koop aanbieden, Stewmac, Guitar Parts,Tonefactory, GuitarSupplies etc bieden sommigen Alu en Koper aan, terwijl ik bij Stewmac en GP alleen koper vind.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
Kennelijk heeft koper idd de beste eigenschappen.
klopt niet wat je zegt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
er zijn er meer dan genoeg die shielden met alufolie ( let wel zelfs de meeste slagplaten van strats hebben een stukje alu folie erop zitten ter hoogte van de potmeters.)
daarbij kun je alufolie makkelijk aarden en aardlussen bestaan niet in een gitaar.
als je wilt shielden om je gitaar af te schermen voor alle omgeving ruis is dunne alu folie veel beter dan een dikke plaat koper.
lees het maar in het artikel
daarom is hij dus ook heel selectief in wat hij onder een tele brugpup qua materiaal zetCitaat:
Aluminum has some strange properties, and it’s the only commercially available metal I know of that can eliminate the buzz caused by light dimmers. An inch thick copper or brass shield cannot reduce the buzz caused by light dimmers but .003 thick aluminum foil can!
Alu werkt goed, en alu tape koop je gewoon op rol in de bouwmarkt. Het gaat om de geleidende eigenschappen, en aluminium is een goede geleider.
Succes,
al goed, al goed. mijn post was het resultaat van snel lezen en dus verkeerde dingen selecteren :PCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door no 1 hops
Pffff, zo veel variabelen, keuzes, keuzes en nog eens...
Ik heb zat alu tape, dus dat zou het meest voor de hand liggend zijn.
Maar als iets anders beter werkt, gebruik ik dat liever.
Zoals gezegd, ik heb er de ballen verstand van en ken geen pos of neg bijverschijnselen.
Al moet ik er wel bij bedenken dat ik werk met Low-Imp Langcaster pups. En een hum is met die dingen eigenlijk niet waarneembaar.
Trouwens, bij nader beschouwing, er zit trouwens wel een alu gedeelte gelijmd onder de slagplaat die met de Langcasters werd geleverd.
Die Jo Langcaster weet heel goed waar hij mee bezig is. Dus misschien toch maar gewoon ALU tape?
http://grizz.smugmug.com/photos/408939493_ytihZ-M.jpg
je zou hem natuurlijk kunnen mailen of met zijn set shielden nodig heeft of niet
kan iedereen gebeuren ;-)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
Ga ik doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door no 1 hops
De postmeneer kwam vanuit Duitsland, Thomann, het eerste pakketje bezorgen met UPS, nu TNT nog van Guitarparts.
Ok, de brug is dus binnen, Body through, van Carbon en Chrome.
even wat foto's.
Het setje wat per post binnen kwam, incl het blad Musiker (leuke attentie).
http://grizz.smugmug.com/photos/409873347_bNhiV-M.jpg
onderzijde brug hetgeen tegen de body komt.
http://grizz.smugmug.com/photos/409873383_DnDCJ-M.jpg
Brug deeltjes kunnen openklappen en eenvoudig vervangen worden.
http://grizz.smugmug.com/photos/409873368_nb8QZ-M.jpg
ziet er wel heel bijzonder uit die brug.
zal ook wel een bijzonder prijskaartje aan hangen ;-)
Ik schat zo'n 105 euro.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door no 1 hops
Deze brug is pas sinds september op de markt gekomen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door no 1 hops
en Aaron zit aardig in de buurt met die prijs. (109€ ex verzend)
Het is wel grappig, dat ik nu al een paar keer heb gemerkt dat de Thomann pakketjes vanuit Duitsland sneller zijn dan de pakketjes van de gitaarspullen die ik tegelijkertijd in Nederland bestel. (marginaal hoor, UPS duitsland in de ochtend binnen en TNT in de avond of de dag erna)
De Tuners kwamen net ook binnen.
keurig door GuitarParts voor mij op maat gemaakt in de gewenste 4 x 2 setting.
Verfrissend hoe goed gitaarshops hun zaak op orde hebben, als je dat afzet tegen veel andere bedrijven in Nederland.
http://grizz.smugmug.com/photos/409943728_McU7d-M.jpg
Sperzels gemonteerd, het begint zowaar op een hals te lijken.
Ik denk niet dat de hals nog kleiner kan en toch 6 Sperzels kan herbergen :p.
http://grizz.smugmug.com/photos/410065346_6cvSa-M.jpg
in detail achterzijde:
http://grizz.smugmug.com/photos/410065327_eQiJe-M.jpg
en voorzijde.
Beetje moeilijk te zien, maar er zijn 3 maten Sperzels, high, medium en short.
De high's staan het dichtst bij de hals en bedienen de beide E's,
de medium's staan links en rechts voor de A en de B,
de short's staan aan het uiteinde van de headstock voor de D en G.
http://grizz.smugmug.com/photos/410065296_k2CVh-M.jpg
vanwaar eigenlijk die kleine head?
Ik wilde iets maken wat zo kort mogelijk was, zonder afbreuk te doen aan de functionaliteit.
Goed beschouwd is een Strat eigenlijk onnodig lang.
Mijn ontwerp is nu lekker handzaam.
Ik heb begrepen dat Steve Morse deze head wilde omdat hij hem dan in een standaard vliegtuig bagage compartiment kon doen.
Ik wilde echter geen kopie maken van de Musicman, maar je ontkomt er niet aan dat je in de buurt komt met een 4 x 2 setting.
Mooi man!
Hoe gaan eigenlijk de snaren lopen tussen de topkam en de mechanieken? Ik probeer me daar een beeld van te vormen adhv de laatste foto, maar het lukt me niet echt. Maken ze nog een knik parallel aan het snarenvlak?
Hmm, daar tref je me op een zorg puntje.
De hoek naar beneden is wat stijler geworden dan ik in eerste instantie had bemeten.
De dikte van de toets is wat groter dan berekend en de setback van de neck is ook iets meer dan verwacht.
Ook had ik verwacht dat de Sperzels wat hoger zouden zijn. Niets van dat alles.
Opgeteld viel alles aan de verkeerde kant uit met als resultaat dat de hoek wat groter is dan wenselijk.
Het voordeel van de Sperzel locking tuners is dat ze niet eens een hele slag hoeven maken om op stemming te komen. Met 3/4 is het ongeveer genoeg.
http://grizz.smugmug.com/photos/410173114_gEgkr-M.jpg
Ik zal de nutslots zorgvuldig in de richting van de tuners zagen, misschien dat het wat helpt.
En anders zit er niets anders op dan de toets dunner te maken. Maar daar ga ik tot het uiterste mee wachten want dat was veeeeel werk.
ps, dat zou wel goed zijn voor het gewicht.....dat is nu 1.14 kg
anders vijl je dat stukje toets weg 'achter' de topkam. beetje een gibson achttige topkam ervan maken (druppie secondenlijm om het vast te zetten, maar niet muurvast als later de topkam vervangen moet worden), dan raken de snaren niet het hout. maar ik denk dat dit heel goed zo is, precies wat ik bedoelde. ik zou willen dat het bij mij zo werkte, op mijn gitaar. ik baal er flnk van. nja ik ga het alsnog proberen met sperzels. wellicht dat het toch nog werkt...
Grizzly, ik heb trouwens een leuk idee voor je gitaar, hoe je de pups kunt monteren van de achterkant, zodat je geen ringen of slagplaat nodig hebt.
als je het wilt weten, PM me maar, dan mail ik je een schetsje toe.
je hebt net hetzelfde probleem als ik had bij mijn eerste halsje. Bij mij leverde dat geen problemen op, maar ik ik had geen sperzels en de de bussen staken iets hoger uit de gaten dan bij jou.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly
Qua zicht is het wel niet optimaal omdat straks je snaren hoog boven de headstock zullen zweven, enfin zo is dat bij dat halsje van mij toch.
Sindsdien ben ik overgeschakeld naar angled headstock.
doordat ze zo leuk achter de headstock zweven, kan je leuke behind the nut bends doen :blast:
Mwa, die hoek lijkt me wel te doen toch?
En de toets dunner maken is wel een forse ingreep in deze fase. Tuners die wat verder uitsteken, zouden de hoek ook kleiner maken.
Ik zou het sowieso eerst gewoon proberen.
Maar ik vroeg me eigenlijk meer af hoe eea er van voor uitziet als er snaren opzitten.
Keep it up!
+1Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
De hoek is wel redelijk scherp, maar zou het wel eerst zo proberen. Ik betwijfel of het problemen oplevert...
Hij is wel heel erg mooi aan het worden btw!
Thanks Madman,
Orpheo,
ik zou graag gebruik maken van je ideeen, je hebt mail.
Aaronstb,
Van voor heeft alleen de lage E een beetje een bocht na de nut.
Ik was eerst van plan om de plaats van de tuners nog eens goed te bekijken of deze iets meer naar binnen geplaatst konden worden. (in mijn enthousiasme achteraf vergeten toe de tuners binnenkwamen)
Nu maak ik de slot wel iets schuin in de richting van de tuner en hoop dat deze niet al te schuin staat.
De andere tuners staan redelijk recht tegenover de slots.
Van boven af gezien lopen de snaren dus allemaal rechts van de as van de tuner.
Ziet er goed uit Grizzly! Ben erg benieuwd naar de vorderingen en de nieuwe foto's!
hier mijn eerste halsje, dat kampte met dezelfde symptomen. Dit bedoelde ik met de snaren die hoog erboven zweven.
Het kan hoor, maar wat ik er niet mooi aan vind, en ik vrees dat dat bij jou ook zo zal zijn, is dat de G en D snaar boven
het uiteinde van de vier andere tunerbusjes lopen.
http://i158.photobucket.com/albums/t...ockguttlin.jpg
Hi Barno,
Bedankt voor die foto, dat lijkt inderdaad sterk op de stand van mijn tuners.
Geeft de bouwer weer moed.
Wat denk jij, wat maximaal nog haalbaar is als het gaat om de hoek zijwaarts vanaf de nut, met name naar de lage E tuner?
http://grizz.smugmug.com/photos/410646344_P6oeB-M.jpg
Eigenlijk het probleem wat Aaron ook al aanstipte.
Wat een vreemde manier om je snaren om de tuners te doen (alles rechts vanaf de as). Let eens goed op het feit dat je de onderste twee tuners de andere kant op moet draaien dan normaal gesproken.
weet niet juist wat je bedoelt met je vraag. als je vraagt of de zijwaartse hoek vanaf de nut naar de tuner links op de foto een probleem zal zijn: dat denk ik niet hoor. Bij mij gelijkaardig en nooit problemen gehad, er zit genoeg druk op de kam door hoek naar beneden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly
Hoezo vreemde manier, op mijn Fender zitten ze standaard ook langs de rechterzijde van de as van de tunerCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door G.G.
http://grizz.smugmug.com/photos/410668185_MLd2v-M.jpg
Ik draai alle tuners strakker als ik naar de top van de headstock draai. Gevoelsmatig dus altijd van me af en dat voelt heel natuurlijk aan.
Gewoon net als bij mijn Strat.
Als je naar deze foto kijkt zie je dat de stemknop boven de as staat. Kijk bijv. eens naar een Gibson kop, daar staan links en rechts de stemknoppen boven de as. Kijk nu naar je eigen kop en je ziet rechts de stemknop (2x) keurig boven de as staan, maar je draait de snaar andersom om de as heen. Voor opspannen moet je dus de "verkeerde" kant op draaien.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly
Ik ga nog ff op zoek naar een musicman headstock.
http://www.airportmusic.com/images/j...Morse_Head.jpg
Vergelijk hem hier eens goed.
er zitten toch nog geen snaren op zijn nieuwe, waarom denk je dat hij ze niet zo zou opleggen? De stand van de tuners suggereren weliswaar dat het mss beter zou zijn ze allemaal rechtsom op te leggen, maar dat wil niks zeggen natuurlijkCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door G.G.
Ik begrijp nu wat je bedoelt.
Echter, bij een 6 inline draai je altijd tegen de klok in als je de snaar wil spannen.
Bij een 3 x 3 draai je de linker tuners en de rechter tuners nog steeds tegen de klok in om te spannen. Dat betekend dat je aan de linkerkant van je af moet draaien om te spannen en de 3 aan de rechterzijde moet je naar je toe draaien om te spannen.
Bij mijn 4 x 2 leek me dit onlogisch omdat ik alle tuners van me afdraaiend wil hebben om te spannen.
Wanneer ik bij de rechter 2 tuners de snaar aan de linkerzijde van de as laat lopen, zoals bij de Musicman, moet ik naar de body toe draaien om de snaar te spannen.
Mogelijk als ik al jaren had gespeeld en gebouwd, dat ik het andersom had willen doen, maar als er geen mechanische bezwaren zijn vind ik dit wel handig....?
Trouwens, als ik dat nu nog zou doen, kom ik veel te veel naar links uit met al mijn snaren. De hoge E snaar komt net voorbij het midden uit en zou wel heel erg schuin moeten lopen om nog over de kam te kunnen.
Ik vind het eigenlijk best wel amusant om te zien hoe anders de gedachten kunnen lopen van iemand die niet al jaren gewend is geraakt om alles op een vastgestelde manier te doen.
Ook wel link natuurlijk, want veel zaken zijn zo gegroeid met een reden.:sssh:
Als je naar de denkbeeldige lijn van de snaren kijkt moeten ze allemaal rechtsom, tegen de klok in, om de as gaan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Mechanische bezwaren zijn er zeker niet, dat weet ik 100% zeker. Het kan alleen zo zijn dat een ander die een keertje op die gitaar speelt ff de verkeerde kant op draait. Zolang je zelf weet welke kant je op moet draaien en eraan went bij deze gitaar zijn er 0,0 bezwaren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly
Kan ook echt niet anders bij deze vorm van de kop, en de vorm is gewoon goed. Het totaalplaatje klopt. Ik denk vaak vanuit "wat hoort te zijn" maar dat wil zeker niet zeggen dat je daar niet vanaf kan wijken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly
Whahahahaaaa, dat was ik dus ook aan het tikken in de tussentijd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door grizzly