Klopt inderdaad niet. Lijkt mij gewoon een traditional te zijn...
Printable View
Klopt inderdaad niet. Lijkt mij gewoon een traditional te zijn...
http://www.haarguitars.com/product/s...s-fralin-neck/Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door arjanb01
Niets vaags aan dus.
Ik heb wel eens op dat ding gespeeld in de showroom.
Biggest neck ever!
Klonk wel erg te gek trouwens.
Een Haar-strat? Waarom is hij dan voorzien van een Fender-decal? Da's namelijk strafbaar ...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door arjanb01
das alleen strafbaar als Erik v/d Haar hem er op zou zetten en hem als zodaniog zou verkopen en dat is niet zo, dit is een particulier die een fender sticker op een gitaar heeft geplakt (wat niet strafbaar is ;) ) en hem verkoopt als een haar strat met een all parts neck (die weer fender licensed is dus in ieder geval geen trademark inbreuk op de headstock shape)
Jawel hoor, ik als leek denk dat het een 100% zuiver-koffie-strat is. Sterker nog, als gevorderde Fender-sniffer zou je zomaar kunnen denken dat hij origineel is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fred dons
Zie ook: http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6.html#778
Dat brandmerk in de hiel vd nek wrijf je er niet zomaar af hoor.
Is die altijd zichtbaar? Dan heb ik niets gezegd!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pepe
Je moet de nek er wel voor afschroeven natuurlijk maar dan heb je ook wat!
De gitaar zal trouwens ook geen Fender serial hebben schat ik zo in.
http://www.angela.com/images/product...34929Three.jpg
En al die zelfbouwers dan, die plakken ook veelvuldig een Fender decal op een eigenbouw en ze maken er soms zelfs certificaten bij. wie houdt wie dan voor de gek. Ik denk dat een leek er dus makkelijk intrapt als zo'n gitaar als origineel wordt aangeboden. niet iedereen heeft nu eenmaal de kennis van wat echt of namaak is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
Ik bedoel eigenlijk een beetje als je een gitaar uit verweggistan koopt met een bekend logo wordt he verguisd, en als je hier op het Forum een zelfgebouwde gitaar met nep logo plaatst wordt je geprezen.
met vr gr
Han
Ik ben ook zelfbouwer en kan me niet herinneren in al die jaren op dit forum positieve reacties te hebben gelezen als een mede-bouwer nep-logo's plaatst. Misschien is het wel eens gebeurd (ik kijk ook niet elke dag op het forum) maar ik ben er absoluut tegen, slechte zaak :mad:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door motorhan
Nou, dat valt wel mee dacht ik. Ook die worden toch (terecht m.i.) altijd flink aangepakt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door motorhan
er staat duidelijk in de advertentie dat het geen fender is dus achter dat argument kun je je niet verschuilen, en als je als gevorderde fender sniffer denkt dat deze origineel moet je misschien je titel als gevorderde fender sniffer overwegen ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
Dus als het er bij staat mag je alles gewoon verkopen, ook als het bij wet verboden is? Gaaf!!! :ok:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fred dons
nee dat zeg ik niet, ik zeg dat jij je achteraf niet kan verschuilen achter "ich habe es nicht gewust" als de verkoper het vermeld in de advertentie. misleiding is hier dus duidelijk niet van toepassing. daarnaast is het moeilijk hier een zaak van te maken, zoals ik eerder gezegd heb is het niet verboden bijvoorbeeld een rolls royce of een fender sticker op een gitaar te plakken, het is verboden nep logo's te maken, het is verboden ze te verkopen, het is niet verboden ze op te plakken. Nee tis niets netjes, en je zou een dergelijke partscaster zonder logo moeten verkopen maar doe voor de lol eens aangifte en kijk hoe ver je komt met je strafbaarheid ;)
Uit de advertentie blijkt duidelijk dat het geen originele Fender is.
Mááár, er zit wel een sticker/decal op met het Fender-logo. Dat heeft iemand toch ooit eens iemand gedaan met de bedoeling om het als echte Fender te laten lijken.
Stel je koopt ergens in een ver land een nep Rolex voor een klein bedrag. Wat zal de douane doen op Schiphol als ze die horloge zien? Ik denk toch dat ie in beslag wordt genomen omdat het een nep artikel is. En dan kun je nog zo'n mooi verhaal hebben dat je weet dat een geen echte is en dat je die voor jezelf hebt en niet wilt verkopen, het is en blijft nep en zal in beslag genomen worden.
Met die fugazzi rolex heb je net het verkeerde voorbeeld:hippie:
Die laten ze op Schiphol gewoon gaan.
Mits je niet een complete koffer vol meeneemt uit Bangkok natuurlijk.
On topic:
Who cares over dat logo.
Als je het mooi vindt gewoon kopen.
Vind je het ongepast maar wel een leuke strat:
Gewoon kopen en logo verwijderen.
Iemand met een beetje kijk op gitaren weet wat hij koopt, iemand met minder kijk op gitaren kan de advertentietekst lezen...
Financieel maakt het ook niet veel uit.
Een gebruikte Haar of Fender USA met deze specs zitten in dezelfde prijsrange....
Nou kan je wel om de zoveel tijd dit zelfde liedje zingen, maar doe er nu eens wat aan man.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
Elke keer dat zelfde gezeik dat het strafbaar is, de heilige boon uithangen ect., wetboek van strafwet erbij., ik weet het nu wel.
Pak die persoon dan aan als je het zo erg vind. En laat het het ons vooral weten hoe het afgelopen is en wat het je gekost heeft .
Ik heb wel wat teweeg gebracht met m'n post over deze zogenaamde haar strat😉
Nu is het ook al voet voor juristen 😂
nee, ik vind het wel vermakelijk omte lezen hoe iemand zo anaal kan reageren over vrij futiele zaken als een stickertje op een gitaar halsCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door benwave
Volgens mij doet Harold niets verkeerd.
Diegene die de sticker op de gitaar plakt daarentegen... :roll:
Klopt, maar Harold wil wel heel erg graag laten weten dat hij weet hoe het juridisch in elkaar zit.
Hoezo?
Harold reageert gewoon op onjuistheden, niets mis mee.
Fout. Ik heb gewoon een schurfthekel aan mensen die aan merkvervalsing doen. En wat ik nog veel erger vind: mensen die zeggen dat "zolang je het erbij vermeldt", alles gewoon mag! :stop:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson
En ja, ik val in herhaling, maar "de andere partij" is me telkens een herhaling voor.
Je zou ook kunnen berusten in een "agreement to disagree". :)
Dat is geen probleem als het over twee meningen zou gaan. Nu zijn het een mening en een feit (dat het verboden is).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson
Ach gewoon blijven doen, het is net het religie topic (het blijft door gaan en de volharding is prachtig).
Go Harald en ik hoop dat jij in het echte leven op alle punten net zo strikt bent (niet downloaden, niet te hard rijden, de poep van de hond netjes opruimen enz enz).
Op zich heb je gelijk, maar het hier posten heeft maar heel beperkt zin.
Nu wat alles er neer gezet, zelfs de twijfel gevallen, en je bereikt er nauwelijks iemand mee.
Persoonlijk zou ik dit topic prettiger vinden als er alleen gevraagd werd bij twijfel.
Dus niet aanleveren van "schuldigen" maar reageren op de vraag of iets klopt.
Ja, maar de ene vindt het een minder groot probleem dan de ander. Jij zult ook wel een keer je schouders ophalen bij iets wat strafbaar is...
Ik moet denken aan die uitzending van South Park met Bono. Jij scoort beter dan de 9.5 couric
Ik download waar ik zin in heb, maar zeg niet dat dat gewoon mag. Iedereen mag mij er op wijzen dat dat niet de bedoeling is, en dan kan ik echt niet ontkennen dat die wetten voor mij niet gelden omdat ik vermeld heb dat ik illegaal download.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tunes
Ik rij zo hard als ik zin in heb; zie "downloaden".
Ik heb geen hond ;)
Zo heb ik thuis een pc met Mac osx draaien. De mac osx licentie heb ik gekocht a 29,95 maar volgens de officiele regels van appel mag je het alleen op apple hardware draaien. Ik heb de hardware wel in een oude mac pro kast gestopt. In feite soort gelijke vervalsing, is dit dan net zo erg ?
Als je tegen iedereen zegt dat het gewoon mag wel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door muffstuff
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
WHOEHAHAHA einde discussie.
Kan 1 van de mods een sticky maken waarin staat dat het niet mag, zijn we daar klaar mee.
ik begrijp dat je moeite met lezen hebt ;) ? misschien geen goed plan om juridische teksten aan te halen :D , eniewee ik stelde dat jij niet als verweer kan aanvoeren dat je in al je argeloosheid een gitaar hebt gekocht die niet is wat je dacht wanneer de verkoper duidelijk aangeeft dat (in dit geval) de gitaar geen fender is. Daarnaast ja is het strafbaar om vervalste merkartikelen te verkopen en zelfs om ze als zodanig aan te prijzen. Nu komen we in het grijze gebied, het is niet verboden stickers op je eigendom te plakken (mag ik een Louis Vutton sticket op mijn Albert Heijn tas plakken; ja dat mag, mag ik die tas verkopen? ja dat mag ook, mag ik hem als LV verkopen of als LV replica ? nee dat mag niet. Het klinkt wellicht niet logisch maar dat is wel wat er in de praktijk gebeurt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
Nee, niet als hij te veel op het origineel lijkt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fred dons
en wie gaat dat bepalen ??Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
de rechter en om voor elke maloot die op mp een "neppert" aanbiedt naar de rechter te stappen.....
daarom is het beleid ook om "groot" handelaren aan te pakken en niet elke jan lul uit droeveveen
kosten baten realiteitszin
maar het mag niet !!!!
stuff verkopen ook niet !!!!!
5 wietplantjes legaal ? vergeet het maar
En dan te bedenken dat die hele merken zooi bescherming totaal nergens op slaat. Een bedacht business model van multinationals, meer geld verdienen ten koste van de vooruitgang.
En je dan als burger druk maken om een stickertje op een stuk hout. Kom op zeg.
zoals Okee stelt is dat aan de rechter om te bepalen of dat zo is, maar verder is de wet ook vrij duidelijk op dit punt, je mag geen vervalsingen verkopen en je mag ze ook niet als vervalsing aanbieden. deze verkoper bied een haar strat met een allparts neck aan (waar een fender sticker op zit). hij biedt dus geen "fender" aan die stiekum geen fender is en ook bied hij geen replica fender aan. In het geval van de albert heijn tas, zelfs als die tas op LV zou lijken is het toevoegen van een LV sticker niet genoeg om deze tas als een vervalsing aan te merken tenzij je de tas als origineel zou verkopen danwel als LV replicaCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
Fred, ik kan jouw redenatie volgen maar op de een of andere manier ook weer niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fred dons
Los van de betreffende advertentietekst, daar is m.i. op zich niets mis mee. Duidelijk wat te koop wordt aangeboden, m.a.w. het artikel wordt niet als origineel of als replica aangeboden.
Maar waar ik wel even mee zit is dat volgens de wet geen vervalsing verkocht mag worden.
Wanneer kan iets als vervalsing aangemerkt worden?
Het lijkt me duidelijk dat als er op een artikel een merknaam wordt aangebracht op een ander plaats dan het origineel of het artikel duidelijk andere kenmerken heeft dan het origineel, dit niet als vervalsing aangemerkt kan worden.
Maar wat als een merknaam wordt aangebracht op een artikel op precies dezelfde plaats/manier als het origineel en het op die manier als 2 druppels water op het origineel lijkt?
Naar mijn bescheiden mening is er dan een vervalsing gemaakt. Als ik vervolgens dat artikel ga verkopen, en al zou ik er bij zeggen dat het geen origineel is, bied ik volgens mij toch een vervalsing te koop aan wat volgens jouw eigen zeggen volgens de wet niet mag.
Of begrijp ik jouw post verkeerd?