Relevantie? :p
Printable View
Relevantie? :p
Dat er iets scheelt met de geluidstechnieker z'n capaciteiten, ga je niet oplossen met op z'n bek te slaan ... Die geluidsman probeert ook gewoon maar -binnen zijn capaciteiten- een zo goed mogelijke FOH te maken voor 't publiek en een zo goed mogelijke monitoring voor de muzikanten. Als hij niet had geëist dat de versterker stiller stond, kwam zowel de FOH als monitoring in het gedrang, en dat is ook niet prettig. Spijtig dat het probleem verschoven wordt naar de gitarist, maar beter dat, dan dat iedereen behalve de gitarist met 't probleem zat ...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door H.Huisjes
Je moet 't probleem aankaarten. Eerst bij de geluidstechnieker. Raakt 't niet opgelost, vraag een verklaring. Is die verklaring niet goed, speel dan niet of ga na de show maar gaan klagen bij de organisatie ...
Het is, om te beginnen, al raar een twin neer te zetten waar je iets zachts wil hebben. Maar goed, als je aan die twin vast zit dan kan je hem wat tamen, trek er 2 buizen uit, trek 1 speaker uit het signaal, draai hem zo dat ie dwars over het podium projecteert, gooi er een jas over en vraag of je van de monitors af mag.
Dat laatste, daar hebben ze niet van terug. Bij gebrek aan monitor zal je band blij zijn dat die twin nog wat volume heeft.:seriousf:
@Eurocinema, neem aan dat je toen ook al iets vergelijkbaars speelde als nu? Een jazzy combo met zo'n klein podium... en dan monitors??? Heb je toch niet eens nodig dan.
Ooit een gig in een klein café, waar de knoppenmensen met een batterij monitors aan komen zetten, wil je niet weten... 2 uur bezig alles neer te zetten en uiteindelijk dus geen tijd voor de band om in te spelen en het fatsoenlijk in te regelen. Het enige wat ik gehoord heb zijn de toetsen die snoeihard op de monitor naast me stonden voor de toetsenist. Die gigs met onze eigen spullen, en dus totaal geen monitoring behalve de zang (waar dan ook alleen zang op zit) zelden of nooit ellende...
Als de gitarist daardoor niet lekker speelt (en een slechte sound heeft een enorme invloed) zit IEDEREEN daarmee... zo leidt iedereen onder de onzekerheid van de knoppenman. Hoeveel moeite is het om een andere gitaarversterker neer te zetten, die de gitarist kent, en die beter op de situatie is toegesneden? Met zo'n naardeknoppenman is het publiek waarschijnlijk zelfs het beste af zonder FOH. Zo;n combo is waarschijnlijk prima in staat puur op backline een prima sound neer te zetten. Dat ligt met de jazz die Eurocinema speelt toch echt wat simpeler dan een top 40 band die bij elk nummer een andere sound moet creeren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaxVMH
Niet lullig bedoeld, maar deze jongens kunnen zonder die technicus prima spelen. Zonder een band kan die technicus hooguit een cd opzetten. Mensen komen voor de band, niet voor de PA...
Da's een goed punt Harald.
Als wij zelf een Pa meenemen zonder geluidsman, de medium dingen, hebben we eigenlijk altijd een prima geluid. Je begint met een microfoon check, de zang even levelen op de monitors en zaal en de di voor akoestisch gitaar. Dan zijn we er in feite al, de rest is icing on the cake.
Naar gelang groote breidt je uit met een mic voor kick en eentje bij de hi hat en snaar, de accordeon krijgt een di, de sax een mic.. je zet de levels vast onder de zang. En handen af. De elektrische wil ik in clubs nooit over de monitors, dat ding staat achter me en ik wil graag de zang ook horen.
Echte problemen krijgen we pas als er iemand tijdens het spelen aan die knoppen gaat draaien.
We hadden laatst ook weer zo´n fijn voorval. Geluidsman probeert de bas via DI te trekken. Geen probleem zou je denken, zit een uitgang op de amp. Maar door de ´kwaliteit´ van de tafel gaat -ie clippen. Dus hij wil het signaal aftappen uit de signaalketen met een DI, maar struikelt dan over de Boss LS2. Jawel, een line switcher. Verwarrend, want ze gebruikt deze gig maar één gitaar. "Dan is het toch niet nodig?" Ja euh... deze plank is ontworpen voor een ander gebruik maar is echt goed aangelsoten. "Nee hij is fout aangesloten want hij gaat niet naar de loop". Hè? Oh wacht, nee, dit pedaal kan als loop worden gebruikt. Maar dat wordt -ie niet, hij is nu gewoon een A/B schakelaar, niks bijzonders. "Nee, hij moet naar d eloop en dat gaat -ie niet". Nee, kijk... hier op het pedaal staat "Loop" maar als je goed kijkt staan er drie dingen op het pedaal en dit is een mogelijkheid die nu NIET benut wordt. Kijk, het staat ook bij de andere jack (nota bene...)> Afijn, dit gesprek herhaalt zich een keer of drie maar komt niet aan. De bassiste is inmiddels van de kook. Lekkere voorbereiding van je gig.
Ik bemoei me er nog één keer mee en ja hoor, de aap komt uit de mouw. Waarom zet -ie de DI niet achter de DI out van de amp? Want dan kan -ie gewoon 2x -20dB doen en overstuurt die tafel gegarandeerd niet. Maar voor een DI op de DI out van de amp heeft -ie nog een XLR kabel nodig en die heeft -ie niet. Let wel, vier mands band, vijf instrumenten.
Dus.
Een half uur gezeik omdat -ie zelf een tafel heeft die geen signaal aan kan en hij heeft zelfs een simpele XLR kabel te weinig om het op te lossen. En als beloning wordt ons verweten met ondeugdelijke spullen aan te komen en dat we 't niet aan kunnen sluiten.
Desalniettemin een fijn optreden gehad met een prima zaalgeluid.
Je komt hier af en toe niet meer bij, een geluidsman die geen microfoonsnoer extra heeft. Hoe moet dan nou als er een zanger(es) een ruk aan de kabel geeft terwijl die onder een schoen klem zit? Oeps, plug er af, nou dan maar verder zonder zang?
En een mengtafel die het nivo (niveau) van een DI niet aankan? geen att schakelaartje op de kanalen? In de kliko met die zooi.
je kan in ieder geval al prima folders citeren.......heee ik ook!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FlameDude
Keihard meppen, vol d'r op! :rockon: (ik vergeet weer de goeie smiley :???:)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaxVMH
Lost niets op, maar lucht wel op! :P
Nee, ff serieus. :p Ik zou m'n eigen zin gewoon, desnoods met wat "gesputter" van de geluidsman, doorzetten, en die Twin dusdanig positioneren zodat ik een fatsoenlijk geluid heb.
Pepe's argument, om dan maar geen monitor te gebruiken voor gitaar, zal dat idd kracht bijzetten, ga ik vanuit.
Als je de geluidsman te vriend wilt houden, zul je hem moeten proberen te overreden met argumenten, dus: communiceren(/zeuren/zeiken).
Als dat niet mogelijk is, heb je gewoon dikke vette pech, en kun je er evt. voor kiezen om niet te spelen.... ook een sterk argument ... of juist niet?.
Lastige materie....
Je kunt "niet spelen" als dreigement inzetten. Maar als het écht slecht gesteld is, is het misschien wel beter voor je band om niet te spelen. Beter dan een bizar slecht optreden neerzetten dankzij een verschrikkelijk slecht geluid.
Doet me denken aan Cuby & The Blizzards.
Jááren geleden, toen ik nog in Gouda woonde, zouden zij op een vrijdagavond op de Markt optreden met nog een aantal andere acts.
Zij waren duidelijk headliner en veel mensen waren er speciaal op af gekomen. Het podium bleef echter angstvallig leeg op het tijdstip dat zij hadden moeten beginnen. Bleek dat ze na aankomst en het zien / horen van de installatie meteen rechtsomkeert hadden gemaakt :( De organisatie was wel zo eerlijk om dat het publiek zo mee te delen.
Er kwam toen nog wel een of andere Blues Brothers immitatie act en dj's Wipneus en Pim of zoiets :???: werden ingezet. Reden om ook snel maar rechtsomkeert te maken.
Pepe: haha dat was een goeie geweest!
Harald: Klopt, zelfde band. Helemaal eens, we spelen als het moet zelfs zonder PA of monitors, gewoon drums, basamp, toetsen, gitaar en mijn aankondigingmic erbij in de toetsenversterker! Geen centje pijn.
Maar zo iemand heeft dan 1 bepaalde manier waarop het hoort in z'n hoofd en heeft waarschijnlijk ook de angst om van zijn opdrachtgever op z'n flikker te krijgen als-ie daarvan afwijkt.
Verder... dit soort dingen kom ik eigenlijk alleen tegen bij festivals, waar in het kader van snel ombouwen vaak allerlei dingen vaststaan. Die tijdsdruk maakt het ook minder aantrekkelijk om in discussie te gaan. En om het nog erger te maken line-check je dan vaak terwijl er al publiek bijstaat, en ik vind het tamelijk genant als die het gewelles-nietes meekrijgen. Can't win 'em all en we hebben ook gewoon leuk gespeeld die dag, maar je weet zelf dat je beter gepresteerd had met een betere podiumsound.
In een docu over Cuby & The Blizzards zeiden ze ook dat ze niet speelden als de piano niet gestemd was - niet 440Hz. Vind ik dan weer overdreven, bas en gitaar zijn makkelijk even aan te passen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Plant
Maar goed, dan weet je als organisatie wel dat je hebt gefaald...
Tja, in het drukst bezochte live muziek café van de regio een aantal jaar geleden ook meegemaakt hoor, kwamen ze een XLR snoertje tekort. Oké, we hadden iets meer kanalen nodig dan de gemiddelde band met een sequencer, stereo gitaar, mono gitaar, akoestisch gitaar, stereo synth maar mijn god zeg... een XLR snoertje... Het is daar nu iets beter maar nog steeds maar drie monitorgroepen. Ik denk dat de helft van alle optredens de drummer zonder eigen monitor heeft gedraaid, ook zoiets. Maar dat ligt niet aan de geluidsman amar aan de eigenaar. Als -ie niet wil investeren is dat zijn beslissing.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Het voorbeeld dat ik eerder gaf is ook wel een beetje sneu, maar eerlijk is eerlijk: de akoestiek van de zaal is prima en de geluidsman weet daar altijd uiteindelijk wel een goed zaalgeluid neer te zetten en de monitors zijn ook prima. Maar ja, als een LS2 al te technisch wordt... :D
Ik vind dat eigenlijk wel een hele goede rede. Nu zijn wij met onze instrumenten in de positie om te stemmen, maar als jij je gitaar op 420 zet, dat hoor jij... en dat vind jij niet prettig... Dat weet ik zeker. Laat staan voor de zang. Nee, met een vals instrument zou ik ook niet spelen. Nu heb ik het niet over 439 hertz, maar als het echt afwijkt... en zeker een piano. Wat als de intonatie gewoon niet klopt over alle toetsen? Dan sta je mooi voor lul eigenlijk. Want het gros van het publiek denkt: zoooo die speelt vals.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FruscianteFan
Drie groepen, dat vind ik voor een cafeset heel erg luxe.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitch
Tsjah, het is een afweging. De piano hier thuis staat iets minder dan een kwart toon te laag. Dat hoor je wel, maar als ik de gitaar erbij stem is er niet zoveel aan de hand. Voor zang kan het een stuk lastiger zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SantaX
Gelukkig heeft onze toetsenist gewoon een stage-piano, altijd veilig. Tenzij er te weinig XLR's zijn ;)
Verstandige keuze inderdaad :ok: Achja, in de perfecte wereld zou elke pianist zijn eigen piano meeslepen en als het instrument aan de omgevingstemperatuur is aangepast door de eigen meegenomen pianostemmer onder handen genomen worden. Maar ik wilde alleen maar zeggen dat ik dat wel kan begrijpen. Die hebben vast en zeker ooit een hele slechte piano voor de neus gehad. Dan wil je dat soort dingen wel vast gaan leggen denk ik.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FruscianteFan
niks afweging! Als het vooraf afgesproken is moet die piano gewoon gestemd zijn, dat is toch niet zo ingewikkeld?
Ja, dat is het punt vaak in dit soort situaties. Je kont in de krib gooien of roeien met de riemen. De een vindt het professioneel als je het eerste doet maar datzelfde argument kan je aanvoeren voor het tweede.
De Claw Boys hadden een kokosnoot in hun rider opgenomen. Zo'n ding viel doorgaans moeilijk te krijgen maar het idee was dat wanneer er een kokosnoot in de kleedkamer lag de rest ook wel okee zou zijn.
Ik heb Peter t.B wel eens zien razen en tieren toen er weer eens geen exotisch geval lag te wachten. Dan staat iedereen van zo'n club gelijk op scherp, het hele idee daarvan.
Ja , dat gaat terug naar Van Halen, waar ooit een tech bijna dood is gebleven, sindsdien kwamen de 'extreme' eisen. Precies met de rede wat jij zegt. Als de m&m's er zijn, dan zit de microfoon op dezelfde aardgroep als de versterker.
Die intonatie klopt dus helemaal nooit, en de grap is dat helemaal niemand dat hoort. :) Een piano/vleugel wordt doorgaans in een verloop gestemd, vaak oplopend naar boven. Dat trucje kwam ooit in gebruik door chopin of liszt meen ik. De piano, en dan vooral een minder goede, gaat er voller door klinken, zeg dus maar net als met chorus.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SantaX
Ik heb een theaterprogramma gedaan waarin ik veel akoestisch samen met vleugel speelde. Soms was het verloop zo groot dat je moest kiezen of je op de bovenkant of juist de onderkant van de vleugel ging stemmen. Een keer was het zelfs onmogelijk en hebben we de pianostemmer laten terugkomen.
O the joy! :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pepe
Hij stotterde toch ook wel, en dan ook ie raasde?
Precies!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SantaX
En als iemand een band regelt en akkoord gaat, dan vind ik dat je ook mag verwachten dat de rider nageleefd wordt. Of dat er anders op z'n minst met de band overlegd wordt over hoe er met de riemen die je hebt geroeid gaat worden.
Als ze niet eens het respect hebben om de rider te lezen of op z'n minst een poging doen om 'm zoveel mogelijk na te leven, waarom zou je je dan wel aan jouw kant van de afspraak houden? (Behalve voor het publiek dan)
Het probleem is dat de meeste gitaristen en bassisten tussen de nummers door vaak even (onhoorbaar) bijstemmen en dat stemapparaat zit in de pedalenbak en staat gewoonlijk afgesteld op A=440.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FruscianteFan
En een goede akoestische piano klinkt nog altijd anders dan en speelt anders dan een stage piano, al is een digitale piano nog altijd beter dan de meeste piano's in buurthuizen, vereningingsgebouwen, cafe's en andere grotten waar mensen plegen te schuilen voor de boze buitenwereld.
Wat Peter al aanhaalt: een piano stemmen is een vak apart. Stem je de A op 440, 880, 1760 etc, dus met een gewoon stemapparaatje, dan klinkt de piano levenloos en saai.
Maar veel erger is dat veel piano's in eerder genoemde grotten helemaal niet worden onderhouden, dus niet alleen vals zijn, maar ook slecht bespeelbaar. Haperende toetsen, gebroken snaren, hamers die blijven hangen, het komt allemaal voor.
Ik was laatst bij een uitvoering van een koor, stond de piano met zijn achterkant tegen een enorme radiator van de CV. Wij rijden hem naar zijn gewenste plek, zo vals als een schuifdeur en een paar gapende scheuren in de zangbodem. Die kan zo naar de stort.
Dat wist ik dan weer niet, heb zelf redelijke poos als stagehand gewerkt in alle grote theaters eigenlijk, waar de steinways toch wel redelijk ok waren :PCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door peter_heijnen
Maar dit is ook niet helemaal wat ik bedoel, de gitaar is ook inperfect qua stemming, dat is snaar-instrument eigen, maar ik bedoelde echt heel vals :D
Al vind ik dit trouwens wel een leuk weetje, ik ging er wel vanuit dat een goede piano getoneerd kan worden over het hele bereik.
Het heet 'intoneren' btw, en dat kan ook gewoon op de hz, alleen klinkt dat niet. Als het zo makkelijk zou zijn dan zou iedereen zijn piano zelf kunnen stemmen met een goed stemapparaat, maar zo werkt het dus niet.
Los daarvan is de door ons allemaal gebruikte toonladder al niet zuiver. Ook daar is een verloop in aangebracht omdat wij een zuivere ladder niet mooi vinden klinken.
Je hebt helemaal gelijk. Ik had geintoneerd moeten zeggen :P
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is trouwens, ik noemde niet voor niets de 'eigen pianostemmer' in mijn eerdere post :grouphug: :makeup:
Inderdaad. Er zit wel een calbratieknop op mijn stemapparaat maar lager dan 435 ofzo gaat die toch niet. Het is dan een kwestie van kijken welke afwijking elke snaar moet hebben. Om het simpel te zeggen: als alle snaren op het 4e rode puntje zitten, is er niks aan de hand.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Stage piano is inderdaad heel anders dan een akoestische piano. Inmiddels zijn de toetsenist en ik het erover eens dat als we fatsoenlijk kunnen opnemen, we een akoestische gebruiken. Tot die tijd heb je aan de stage piano een degelijk en consistent geluid. Live is het sowieso praktische om een stage piano te hebben, ook omdat die op dezelfde standaard als de Roland Juno kan.
Als je nou eens op youtube kijkt naar een uitvoering van bijvoorbeeld Impromtu 66 van Chopin, dan vind je er een aantal en je ziet bijvoorbeeld een jonge meneer prachtig spelen op een Steinway. Je ziet de opnametechnicus met het partituur en de producer.
Maar wie je niet ziet is de pianostemmer die de hele dag in de studio aanwezig is om bij het minste verloop van een snaar de boel bij te stemmen. Die man was er al 's morgens vroeg en blijft elke opnamedag de hele dag aanwezig. Je ziet een perfecte uitvoering van het prachtige stuk, maar je weet dat er veel edits zijn, soms heel erg veel.
De digitale revolutie heeft dat allemaal mogelijk gemaakt en als de G 2 snaar opeens begint te janken wordt er gestopt, de snaar wordt gestemd (zijn drie snaren) en het stuk wordt opnieuw gespeeld vanaf maat zoveel. En als de producer tevreden is worden de beste stukken aan elkaar geplakt. (een geoefend ook kan sommige edits ook horen)
Ga maar eens naar een pianoconcert en let goed op. Vaak hoor je de piano gaandeweg ontstemmen, vooral als er flink forto wordt gespeeld.
Piano's zijn geweldig mooie instrumenten, maar het stemmen is een hoerenklus en er zijn niet zo gek veel echt goede stemmers.
http://www.youtube.com/watch?v=tvm2ZsRv3C8
Is het misschien een idee om het gesprek over de pianostemming in een andere thread voort te zetten? Het wordt wel erg offtopic zo.
Het ging over Harry Muskee die weigert om met een kut piano op te treden, dus krijg je dan wel eens een discussie over het waarom en dat is voor veel mensen nieuw en leerzaam.
Heb je wel eens een geluidsman meegemaakt die een piano kon stemmen? Hoeft van mij niet hoor, maar ik heb wel geluidsmannen meegemaakt die een slagwerk vrij goed konden stemmen, terwijl de drummer in kwestie geen idee had hoe dat moet. :D
Peace! :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SantaX
Verder zijn mijn ervaringen met geluidsmensen dusdanig dat ze beter niet de mod gaan uithangen indien ze er niet voor gecertificeerd zijn, ik noem geen namen skanky...
Geintje Peet... :)
Ik heb dan wel weer eens een geluidsman meegemaakt die vond dat de drums gestemd moesten worden. De drummer fronste omdat -ie het niet nodig vond, dus deed de geluidsman het ongevraagd zelf maar. Da's prachtig en perfectionistisch, zul je zeggen, maar hij was er een kwartier mee bezig en helaas, over de rest van de soundcheck deed -ie nog véél langer waardoor de zaal alweer halfvol stond... het drumstel stemmen was dus gewoon een truukje om professioneel over te okmen maar voor de rest was het echt he-le-maal niks. Ook tijdens het optreden geen goed ingrijpen bij problemen, signalen niet waarnemen etc...
@peter: voor 'de gemiddelde kroeg' is 3 groepen monitor misschien luxe, maar met ook maar drie monitoren is dat voor het grootste muziekcafé in de regio een aanfluiting, zeker als ze ook nog XLRkabels te kort komen als er één het niet blijkt te doen :sneaky:
Je kunt bij gebrek aan groepen of xlr-kabels nog wel een noodtrucje uithalen als je actieve monitors hebt. Gewoon met een jack vanuit de channel insert naar de monitor. Daar kun je weliswaar geen mixje vanuit versturen maar je kunt bijv wel de drummer een beetje kick geven of wat ie anders graag hoort.
Btw die drums stemmende geluidsman, wat een pipo....
Weinig, maar als je als geluidstechnieker niet mag (vb. organisatie zorgt voor backline en daar mag niet van worden afgeweken), is 't niet leuk om daarvoor een pak slaag te krijgen. Of vind je dat rechtvaardig?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Harald
Ik wel. :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaxVMH
Maar wat je door in te stemmen doet, is gevolg geven aan iets idioots dat bedacht is door iemand zonder verstand van zaken. Ga je er niet tegen in dan verzint die 'manager' weer iets idioters.
Ik heb 'managers' met de laptop in de hand te kleine speelruimtes zien indelen waarbij iedere muzikant een bepaald oppervlak werd toebedeeld zonder daarbij enige rekening te houden met instrument typische eigenschappen zoals bijv uitstekende gitaarhalzen.
'Computer says yes.'