Printable View
Volgens Wikipedia (en wie kan het beter weten :D ) wordt Paulownia o.a. gebruikt voor muziekinstrumenten:
Citaat:
The wood is also important in China, Korea, and Japan for making the soundboards of stringed musical instruments such as the guqin, pipa, koto, and kayagum.
Ik moet toegeven, dat heb ik ook.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kakihara
Hey, hey - geen politiek :seriousf:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door aaronstonebeat
Laat ik vandaag nou net een mailtje naar de heer van Dijk hebben gestuurd met de tip en uitleg dat dit een leuke nieuwe body houtsoort voor zijn klanten zou kunnen zijn :) .
Lees hier een tread van vintage fender guru Gil Yaron:
De manier waarop hij een fender kopie maakt is echt ongelofelijk, maargoed dit gaat over paulownia:
http://www.tdpri.com/forum/tele-home...-research.html
Hier een klein sound clipje van een USA made Guitar Mill Stratocaster met Paulownia body:
http://www.youtube.com/watch?v=3rKBz...layer_embedded
Paulownia Strat body ongelakt:
http://i455.photobucket.com/albums/q...Stratbody1.jpg
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oigun
Gil is klaar met het maken van de basgitaar: lees via bovenstaande link (op de laaste pagina) maar eens wat hij van Paulownia vind...!
heeft iemand ervaring met het bouwen met maobi (baillonella toxisperma pierre)?
had er nog niet van gehoord, 't is hardhout en lijkt op 't eerste gezicht iets op mahonie / merbau.
Niet voor zelfbouw maar voor de aanschaf van een gitaar wil ik wat meer weten over hout, en dan Linde (basswood).
Ik ben helemaal gek van mahonie en heb daarom een poosje geleden een PRS SE Custom 22 gekocht (hals en body uit mahonie, klinkt echt geweldig!). Een tweede gitaar van me (Musicman Sub1) is van populier en dat vind ik eigenlijk ook erg lekker klinken, hoewel misschien iets te dik.
Nou overweeg ik de aanschaf van een Schecter Omen 7 Extreme en daar is de body gemaakt van linde. Ik heb een Ibanez RGR320EX die van linde gemaakt is en daar zitten EMG pickups in, maar de klank daarvan vind ik echt helemaal niets: veel te schel en te weinig body.
Kan iemand me vertellen of dit een eigenschap van linde is? Of komt het door de pups en kan ik best een warm en diep geluid (zoals in mahonie) uit een linde-body halen? Ik heb namelijk nog geen 7string (daar gaat het om) gezien met een mahonie body voor een redelijke prijs.
Overigens: ik wil de gitaar zeker gaan testen, maar ben nog geen muziekwinkel in de buurt tegengekomen waar dat kan.
Had er ook nog nooit van gehoord maar op deze site staan een paar mooie stukken moabi voor de gitaarbouw. Het schijnt er dus wel voor te worden gebruikt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertgert
Lang leve Discovery Channel!
Ik ben er van overtuigd dat een enkeling onder ons regelmatig rondom zes uur naar Discovery zapt voor één van de houthak series. Wat me aanspreekt is Swamp Loggers. In geen andere serie zie je zo nadrukkelijk hoeveel inspanning men moet leveren om rendabel te draaien.
Dit heeft mij dan ook de ogen geopend over onder meer Swamp Ash. De naam zegt het al: de moerasessen is moeilijk op grote schaal te kappen en vraagt daarom ook meer inspanningen dan de gewone essen.
Is het te kort door de bocht dat zelfbouwers geen dertien-in-een-dozijn gitaarklank willen en zich daarom richten op de duurdere (en meer zeldzame) soorten? Of is beter toonhout door de klimaatinvloeden gewoon inherent lastiger te winnen?
Gewoon een paar simpele vragen van iemand die van hout houdt...
swamp ash oa was vroeger in overvloed aanwezig. Nonkel Leo koos destijds in principe voor de best leverbare en goedkoopste houtsoorten. Het houtlandschap is ondertussen veranderd maar gitaristen zijn per definitie nostalgisch en denken dat gitaren nooit beter geweest zijn dan in de 50/60's. Ik zelf ook vaak.
Met swamp ash kunnen we mss spreken van a lucky shot. het is idd zo dat oude gitaren (uit lichter ash) vaak een interessantere klank hebben.
OK cool... dus omdat alle swamp ash is opgebruikt (wel, moeilijker te leveren) zitten we nu met korina en linde?
Korina is veel lekkerder bewerken dan swamp ash, en is de traditionele
houtsoort voor Gibson v en explorer modellen. En swamp ash is helemaal niet op.
Swamp ash is veel lichter (van gewicht) dan gewone white ash. Dat komt omdat de bomen in de moerassen wat sneller en makkelijker groeien en daardoor wat "losser" van structuur zijn. Ik heb gemerkt dat de gitaren die ik van olijfessen gebouwd heb toch wel een stuk zwaarder zijn dan die van moerasessen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yoshida
Kun je op basis daarvan ook iets over het klankverschil zeggen? Ik weet dat dat bijna onmogelijk is; het zou me toch interesseren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oigun
Ik vind tot mijn verbazing lichte gitaren vaak verrassend goed klinken.
swamp ash is niet op, maar door de permanente kap de laatste decennia kan men nu geen hout meer gebruiken van dikke, oude bomen waardoor het huidige swamp ash niet dezelfde "luchtigheid" heeft als dat van 50's tele's bv.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mattia
heb ik me laten vertellen door een vintage expert, die af en toe nog een gitaar laat bouwen in de states bij een vent die nog ouwe planken heeft. heb er op gespeeld en ik moet toegeven: toch wel een groot verschil
En dan denk ik eerder dat er meer dat het gewoon een goede bouwer is; de meeste vintage experts verkopen IMO vrij veel mojo/mumbo jumbo en praten elkaar maar al te graag na.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Hout is nu nog prima verkrijgbaar, ook luchtige, lichte swamp ash. Minder makkelijk, dat wel, maar het is er wel. Leo kocht gewoon groot in wat goedkoop was, en zocht niet naar magische 'tone' houtsoorten.
Ik probeer ook maar een verklaring te zoeken voor het feit dat ouwe swampash meestal beter klinkt dan nieuwe, valt mij als gitarist altijd weer op als ik op een ouwe tele speel. Mij klonk het aannemelijk dat het hout dat nu standaard gebruikt wordt, gewoon jonger is dan vroeger.
Het hout is met name 'gewoon' ouder, evenals de pickups. Hout is dus droger, stabieler, is 'ingespeeld' (akoestische gitaren worden naarmate ze ouder worden 'opener' en klinken beter dan als ze voor het eerst bespannen worden met snaren). Dus ik denk dat puur de leeftijd van het instrument al effect heeft, en er zit een vette psychologische component aan vast (zoals bij alles).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Ik heb een paar heel goeie opmerkingen gehoord. En het lijdt geen twijfel dat de subjectieve klankbeleving een optelsom is van alle factoren.
Naar mijn idee moet toonhout niet taai zijn, maar moet er juist een goede resonantie inzitten. Bijv. als je tegen een balk van twee meter slaat moet daar bij wijze van spreken al een goede toon inzitten.
Het is dus logisch dat vurenhout praktisch afvalt (en daarmee al het naaldhout?)
Daarnaast denk ik dat je snel groeiende en langzaam groeiende houtsoorten hebt. Dat zal ongetwijfeld van invloed zijn op de prijs. Is er ook iets over te zeggen of dit ook in de klank terugkomt?
Vurenhout en ander naaldhout is prima toonhout, bovenbladen van acoustische gitaren, violen,cello's etc. worden daarvan gemaakt. Het is alleen belangrijk dat je een mooi knoestvrij stuk gebruikt.
De prijs is puur een kwestie van vraag en aanbod.
Ik zou naaldhout niet te snel afschrijven: op TDPRI is er een heuse hype rond zogenoemde pinecasters (zoek ook eens op youtube). In het (verre) verleden werden instrumenten gebouwd van houtsoorten die men vandaag niet klasseert onder goed toonhout (zoals vuren en perenhout), wellicht ligt het verleden te ver af ? Omdat de gitarist gewend is aan het elzen en essen van ome Leo, heeft het lang geduurd voordat hij van die houtsoorten afstapt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yoshida
Of het groeiproces veel invloed heeft op de klank, durf ik niet te beweren. De pinecasters hebben een karakteristiek telecastergeluid, iemand op TDPRI heeft een tele gebouwd van western red cedar (loofhout, maar geen hardhout) en vond het geluid van dat hout ergens tussen elzen en essen in zitten. Ik denk dat de kwaliteit van het hout belangrijker is dan de houtsoort.
OK ik ben misschien iets te snel uitgegaan van wat de afgelopen decennia de tendens was, zonder zelf onderzoek te doen. Voor een volgend project zal ik zeker eens een ochtend rondlopen bij de AF, kijken naar stukken die qua formaat geschikt zijn en of die niet te zwaar zijn, goed bewerkbaar, etc.
Van de lichte houtsoorten (laag soortelijk gewicht) zijn er soorten die zich absoluut niet lenen voor instrumentenbouw?
Kurk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yoshida
:seriousf:
heb toch echt eens een gibson les paul zien staan met een top van kurk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door McVenco
was bij musikproduktiv en het ging om een einzelstuck met note's erop geprikt. was dan ook een soort prikbord gitaar.
Droog... ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door McVenco
Ik veronderstel dat grenen wat minder geschikt is, niet zozeer klankmatisch, dan wel qua bewerken. Grenen is nogal harshoudend en dat kan storen bij het bewerken en afwerken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yoshida
Dacht ik al... alles met hars zal ook wel geen goede consistentie (dus resonantie) hebben. Dat is waarom ik ook vraagtekens zette bij naaldhout in het algemeen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kakihara
Fichte (spruce) is anders een van de beste klankhout soorten die je kan verznnen. En daar zit af en toe hars in, al zijn die stukken niet bijster gewild. Maar qua resonancie zit het wel snor.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yoshida
Als je een goed oud stuk grenen of vuren hebt dan heb je geen last meer van het bloeden van hars en is het heel goed af te werken zowel dekkend als transparant. Een klein "nadeel" is dat de nerf wel wat zichtbaar wordt op den duur. Hoe ouder het hout des te minder last heb je daarvan. Als je een paar flinke balken sloophout uit een oud pand kan vinden dan kan je daar een prima body van maken.Een zgn barncaster:mmmm:
Ik ben er meer en meer over aan het denken om eens zoiets te doen. Ik heb nog een tele halsje dat maar op een body staat te wachten en ik heb mijn dochter nog een gitaar beloofd.
Toch nog eens over de rommelmarkt naar wat oude meubels gaan struinen.
Oude boerenschuren zijn ook een goede bron voor naaldhout. Als je op TDPRI zoekt op "Barncaster" kom je de meest schitterende voorbeelden tegen, sommige stukken hout die ze gebruiken hebben al een eeuw of 2 kunnen drogen :)
o.a. Ron Kirn (toch niet een van de meest beroerde bouwers) heeft een aantal van die "Schuur-planken" gemaakt: http://www.ronkirn.com/tele.htm
Nog een paar voorbeelden:
http://www.tdpri.com/forum/tele-home...0-yrs-old.html
http://www.tdpri.com/forum/tele-home...ire-build.html
http://www.tdpri.com/forum/telecaste...ing-along.html
http://www.tdpri.com/forum/tele-home...completed.html
Gitaarnetter-in-ruste Olaftheholy heeft ook een Pine-Telecaster:
http://www.youtube.com/watch?v=NFV5UYZdef8
Ik ben om. Ik ga 't proberen :cheerup:
Gewoon een balk ergens uit een laadbak trekken :seriousf:
Ik hou ook al een tijdje mijn ogen open.....:B
Weet er iemand iets over de houtsoort moerbei-boom en de jeneverbes?
hoi bouwers,
ik heb vandaag een prachtig stuk zebrano ontvangen van Espen.de
samen met nog wat andere mooie stukken hout waaronder hout voor een toets van snakewood ( zwaar spul!!) dat zebrano ook btw...
mijn vraag is de volgende:
het zebrano heeft een lichte holling ( of bolling naar de andere kant dus..)
zou ik gebruik kunnen maken van deze holling door op deze kant de toets te kunnen lijmen? zodat er al een holling inzit die redelijk in de buurt komt van de uiteindelijke holling? voor het fretten moet hij natuurlijk eerst rechtgezet worden...
of zeg je: eerst die holling/bolling eruit vlakken en dan verder?
de balk is 3 cm dik dus ik kan nog wel wat dikte missen....
het zelfde geldt voor het volgende vraagstuk...
ik heb een beauty van een quilted maple top van een inch dik. als ik deze plat leg op een vlakke ondergrond, wiebelt het hout. Het is dus niet helemaal plat.. de top wordt op een body gelijmd van swamp ash. doordat de top al zo'n 2,5 cm dik is, wordt de body nog maar 3 cm hooguit. de body blanc is wel vlak. zou ik de top op de body kunnen lijmen, zodat de top de vlakte van het ash zal aannemen of kan ik beter eerst de top vlakken?
ik hoor graag..
alvast bedankt..
gr
@je
Ik zou proberen het hout zo min mogelijk geweld aan te doen. Dus die holling zoveel mogelijk gebruiken en die top vlakken. Zodat alles bij het lijmen zo goed pas als te doen is.
Het is altijd verstandig met zo min mogelijk spanning te bouwen. Kortom, holling, bolling, maak het zo passend mogelijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ziekdier
ok, dan ga ik de top maar vlakken.. het leek me ook al beter voor het hout ( geen spanning enzo...)
dank zo ver..
nog een vraag, mijn werkplaats is (behalve als ik er aan het werk ben) niet verwarmd. Ik zag vandaag dat de luchtvochtigheid op ongeveer 70% lag.
Mijn hout voelt daardoor wat vochtig aan... moet ik het voor het verwerken en lijmen eerst maar in mijn verwarmde huis leggen zodat het weer wat kan drogen?
ik heb weinig zin in kromgetrokken halzen enzo....
alvast bedankt
gr
@je
Het beste is natuurlijk een constant klimaat te behouden in het atelier...
Bij mij staat de verwarming in de winter constant aan, op 2 (+/- 14°) 's nachts en op 3 à 4 (19 à 20°) overdag, gelijkmatig laten opwarmen.
En er staat ook een luchtontvochtiger, omdat het atelier ook de opslagplaats is, van reeds gedroogd hout. De RV bedraagd gemiddeld 50% maar kan schommelen tussen de 40 en de 55%
70% is echt teveel, zelfs nadat je het eerst binnenshuis hebt laten drogen, is het verschil nog te groot, en kan het in het atelier terug krom trekken.
s.