Hard

Jeetje, was gister naar een metalfestival in het Witte Theather in Ijmuiden, godsamme wat was dat weer hard! Ik ga laatste jaren niet veel meer naar optredens, en de luidheid van de muziek speelt ook een rol. Ik heb prima op maat gemaakte oordoppen, die zelfs de muziek nog "redelijk" doen klinken, en tóch had ik gister (en nu nog een beetje) een suisende piep in mn hoofd. Dit trekt wel weg, en is nog geen permanente beschadiging, maar wel heel naar!

Wat bezielt de geluidsmensen en de zaalmensen toch dat alles zo hard moet. ook in de gewone kroeg is het soms oorverdovend, het ligt niet aan de metal. Alles is altijd maar hard. je hoort de muziek minder goed, en je molt je oren.

Sommige kroegen/zalen willen nog wel eens oordoppen verkopen aan de bar. Leuk gebaar, en absoluut nodig, maar dit is toch absoluut een flutoplossing. Sta je daar met van die gele herriestoppers in je oren, waar je nog voor moet betalen ook. PAK HET EENS AAN BIJ DE BRON EN GA GEWOON ZACHTER!

Voor mij was dit wéér een reden om dit dus niet veel meer te gaan doen. dood en dood zonde!

Veel geluidsmensen draaien inderdaad veel te hard. Maar soms ontkom je er niet aan om harder te gaan draaien dan je eigenlijk wil.
Variaties:
- Bij de soundcheck klinkt het dan prima, maar tijdens de show gooit de gitarist z'n 100 watt buizenstack open. Dan sta je als tech met de rug tegen de muur. Als de mixbalans dan niet goed is ben jij ineens de slechte technicus.
- De zaaleigenaar is doof en vindt dat het harder moet.
- Het publiek is doof en vindt dat het harder moet.
- De akoestiek van de zaal is kut en je moet harder draaien om meer direct geluid te creëren.

Maar nogmaals, soms zijn de geluidstechnici gewoon te lomp en draaien veel harder dan nodig is.

ok, ik moet mss niet te hard roepen dat het de schuld van iemand is. ik begrijp dat wat je opnoemt allemaal oncontrolleerbare factoren zijn. Hoewel er natuurlijk best iets aan zwakke akoestiek gedaan kan worden, maar daar zijn de zaaleigenaren misschien te zuinig voor? Of zien het nut niet in. Veelal kom ik in betonnen ruimtes, waar dan giga speakers en subs staan. gekkenwerk.

Ik vind het echt heel fout dit allemaal, er zou echt iets aan gedaan moeten worden. Jammer dat het publiek hier zich veelal niet bewust van is. Maar er komen nu hele generaties aan met een discodip en verneukt gehoor. zoooonde!

Vaak genoeg idd. meegemaakt dat je je eerste set gespeeld hebt, en de muziek vervolgens nog 2 keer zo hard als de band moet... Meestal knap idioot, en buitengewoon vervelend, ik ben dan het liefst zo snel mogelijk weg, maar je moet toch je spullen nog inpakken.

Viel me bij de reakties op the Wall ook al op dat er mensen waren die het te zacht vonden! De plek zal wel een rol spelen, we stonden redelijk vooraan maar daar was het op het einde toch echt behoorlijk hard.(had wat minder gemogen van mij, en datzelfde heb ik van meer muzikanten (gitaristen, zou je toch zeggen dat die wel wat gewend zijn meestal) gehoord) Blijkbaar moet het ook voor het publiek steeds harder.

Het lullige is dan ook dat als je wel op een beschaafd nivo speelt, je afhankelijk van het publiek niet meer overkomt. Je hebt gewoon van die mensen die je alleen maar meekrijgt als het beukt :( Bij een publiek dat echt komt om te luisteren is het meestal niet zo'n probleem. Die vinden het vaak juist fijn.

Vergeet 1 factor niet: the money! :sssh: Als de muziek zo hard staat dat je niet kan praten, wordt er aanzienlijk meer drank besteld. En dan zeg je misschien "ja maar IK blijf dan weg en bestel niks, ha!", maar lees dan bijvoorbeeld dit artikel...
http://www.spring.org.uk/2008/09/why...-increases.php

wow heftig artikel zeg! Als de reden is zijn het echt klootzakken, ik blijf dan echt maar weg hoor. Dat is het me gewoon niet waard.

hehe deze zin "Talkers aren't the best drinkers"...
omgekeerd is dat zeker wél waar!!

Ik was laatst bij een hardcore avond in 't Paard in Den Haag. Born From Pain deed zijn naam eer aan dankzij de geluidstechnicus. Bij de soundcheck gingen de basgitaar en de kickdrum al snel richting de pijngrens, en tijdens het optreden was het laag en sublaag oorverdovend en hartritmestoornisverwekkend hard. De gitarist kwam nauwelijks meer door de mix en dat was erg jammer.

Daarna speelde Madball en die stonden veel minder hard, en het geluid was alsof je naar een CD'tje aan het luisteren was. Prachtige mix.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door EuroCinema

Vergeet 1 factor niet: the money! :sssh: Als de muziek zo hard staat dat je niet kan praten, wordt er aanzienlijk meer drank besteld. En dan zeg je misschien "ja maar IK blijf dan weg en bestel niks, ha!", maar lees dan bijvoorbeeld dit artikel...
http://www.spring.org.uk/2008/09/why...-increases.php

---

Het blijkt ook, heb ik ooit ergens gelezen, dat drankgebruik de storende factor van harde muziek aanzienlijk dempt, ehm , of verdoofd, daar wil ik vanaf zijn. Dus onbewust ga je meer drinken om die -voor je oren- takkeherrie te verdoven.

Maar goed, ik snap het ook nooit zo hoor, kom je in kleine zaaltjes en /of kroegjes, en dan word de hele zooi doorversterkt met een buitenproportionele PA terwijl de drums onversterkt dan al hard zat is voor zo'n zaaltje . Tja, vind je het gek dat het publiek dan graag tegen de achterwand blijft staan.

Ik heb soms ook het donkerbruine vermoeden dat er dan zo'n geluidsman(-vrouw,zelden eigenlijk) bij zit die dan denkt:" het spul staat er, dus ga ik het gebruiken ook, anders ben ik te snel uitgedraaid met mijn knoppies". :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door heinz3110

Ik heb soms ook het donkerbruine vermoeden dat er dan zo'n geluidsman(-vrouw,zelden eigenlijk) bij zit die dan denkt:" het spul staat er, dus ga ik het gebruiken ook, anders ben ik te snel uitgedraaid met mijn knoppies". :)

---

Onzin, ga één keer eens zelf achter de knoppen staan in een zaal/cafe die akoestisch niet helemaal perfect is en probeer dan maar eens op een ok volume (onder 95dBa) te mixen.

Natuurlijk zitten er ook dove mafkezen bij die niet weten wat ze doen (of er niks om geven), maar vaak kan de man achter de knoppen er niks aan doen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Arvoitus

Onzin, ga één keer eens zelf achter de knoppen staan in een zaal/cafe die akoestisch niet helemaal perfect is en probeer dan maar eens op een ok volume (onder 95dBa) te mixen.

Natuurlijk zitten er ook dove mafkezen bij die niet weten wat ze doen (of er niks om geven), maar vaak kan de man achter de knoppen er niks aan doen.

---

Akoestisch perfect bestaat niet in een zaal of cafe. Dan zal je toch eerst wat aan de wanden en inrichting moeten doen en daarna vooral het publiek als lopend dempingsmateriaal moeten weren of juist op strategische plekken moeten vastbinden. ;)

Als het drumstel al hard zat is, probeer dan niet als geluidsman de hele race bij te houden door het drumstel willens en weten uit te moeten versterken zodat het nog boven het eigenlijke drumstel uitkomt., dat is dus vaak overkill. Dat is wat ik met mijn "knoppies-draai-mensen" statement wil zeggen.

(En ja, die "knoppiesdraai-geluidsmensen" ben ik wel tegengekomen, en ja, ik heb ook wel voor kleine zaaltjes/kroegies gemixt, dus geheel onzin is het dus niet.. )

Trouwens. probeer hetzelfde trucje doorversterken met de gitaarversterkers die wellicht net zo hard staan als het drumstel op het podium, en je hebt de Decibel-poppetjes lekker aan het dansen. Vooral fijn en genietbaar in die zaaltjes/kroegjes die al gauw hard klinken door de ruimte zelf . Is dat dan een goede of slechte akoestiek?

En simpelweg de boel lekker opdraaien zodat de mix "controleerbaar" word - (omdat de akoestisch minder merkbaar,en dus beter werkbaar lijkt) maar het publiek met gele doppies laten rondlopen is m.i. het paard achter de wagen spannen. Het kan vaak heus zachter.

Gelukkig zijn er ook zat geluidsmensen die op een zeer pragmatische manier toch een zeer prettige en goede mix neerzetten zonder dat het afschuwelijk hard hoeft te worden. Een heerlijke verademing vind ik.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door skabouter

JPAK HET EENS AAN BIJ DE BRON EN GA GEWOON ZACHTER!

---

He-le-maal mee eens.

Wat mij verbaast is dat je een flink bedrag neertelt voor een optreden en dat er 1 geluidslul is die de zaak zo giga weet te verkloten. Niemand die ingrijpt??? Managers of organisatie doen niets...

Ik was laatst bij een concert van Skunk Anansie in de HMH. Daar kan (!!) je een perfect geluid in elkaar steken. Die installatie is goed - als je weet hoe je moet mixen. De vent die bij Skunk achter de knoppen zat was dus prototype geluidslul. En daar heb je 50 € voor neergeteld, doet Skunk Anansie d'r stinkende best en dit was 1 grote bas en bassdrum brij. Echt zonde. Zo hard dat mijn shirt wapperde. Nergens voor nodig.

hmmm... wat mij de laatste keren opviel bij optredens waar ik dan wel eens kom (ok, geen cafés maar vooral in kerken en zaaltjes is dat ik steeds vaker digitale drumstellen zie: niet zo cool en het drumt denk ik ook minder lekker, maar het volume kan hiervoor zeker in kleine zalen zoveel beter geregeld worden!!!

Ik ben afgelopen jaar bij een band gestopt waar het hard spelen echt wel een issue was: elke keer klaagden er mensen maar de bandleider kon niet zo goed tegen kritiek dus deed er niets aan ;)!

daarbij ben ik zowieso niet echt van harde livemuziek tenzij 't goed is: ik zit regelmatig in 'de Beurs' in Groningen: zitten vaak en paar gasten op d epiano en en gitaar te spelen (akoestisch) met een speciaalbiertje en een paar vrienden: kun je tenminste nog met elkaar praten... kom ik direct op dat artikel: bizar gewoon :o!!!

als laatste: ik merk dat met geluidstechnici erg moeilijk werken valt en ze er vaak een 'eigen waarheid' op nahouden! TOt nu toe heb ik één keer gehad dat het geluid was zoals iedereen het wilde (als ik zelf moest spelen) maar dat was dan direct in theater de Flint in Amersfoort waar je een goed geluid ook wel mag verwachten :)!

Tja dat blijft altijd een issue. Als wij in zaaltjes spelen dan hoef vaak alleen de zang maar versterkt te worden, je hoort het toch wel. Vaak speel je dan op een volume dat het zonder oordoppen na tijd wel merkbaar is maar met gewoon goed is. Vind ik zelf ook het fijnste als ik naar een optreden ga.

En voor de decibel mannetjes, alpine oordopjes met verwisselbare filters mee. ;)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door heinz3110

Als het drumstel al hard zat is, probeer dan niet als geluidsman de hele race bij te houden door het drumstel willens en weten uit te moeten versterken zodat het nog boven het eigenlijke drumstel uitkomt., dat is dus vaak overkill. Dat is wat ik met mijn "knoppies-draai-mensen" statement wil zeggen.

(En ja, die "knoppiesdraai-geluidsmensen" ben ik wel tegengekomen, en ja, ik heb ook wel voor kleine zaaltjes/kroegies gemixt, dus geheel onzin is het dus niet.. )

Trouwens. probeer hetzelfde trucje doorversterken met de gitaarversterkers die wellicht net zo hard staan als het drumstel op het podium, en je hebt de Decibel-poppetjes lekker aan het dansen. Vooral fijn en genietbaar in die zaaltjes/kroegjes die al gauw hard klinken door de ruimte zelf . Is dat dan een goede of slechte akoestiek?

En simpelweg de boel lekker opdraaien zodat de mix "controleerbaar" word - (omdat de akoestisch minder merkbaar,en dus beter werkbaar lijkt) maar het publiek met gele doppies laten rondlopen is m.i. het paard achter de wagen spannen. Het kan vaak heus zachter.

Gelukkig zijn er ook zat geluidsmensen die op een zeer pragmatische manier toch een zeer prettige en goede mix neerzetten zonder dat het afschuwelijk hard hoeft te worden. Een heerlijke verademing vind ik.

---

Ik heb dat laatst ook gedaan bij een bandje die ik moest "mixen". Een rockabilly bandje in een cafe van 10x10 meter en een vrij laag plafond:
http://img845.imageshack.us/img845/881/rimg5263.jpg
Alleen de zang werd versterkt, maar toch schoot het volume af en toe naar de 95dB.
Dan kun je zeggen wat je wil, maar dat volume is naar mijn mening nog steeds te hard.

Nu roept iedereen wel "DOPPEN ZIJN ONZIN, HET MOET ZACHTER!!! GEWOON DIE VOLUMEKNOP OMLAAG". Maar over welke volume's hebben we het dan?
Mijn vraag: wat is een acceptabel volume voor versterkte live muziek als je er 2 uur naar moet luisteren?

Daar valt niet zoveel van te zeggen denk ik. Een bandje dat lekker ballads staat te spelen kan op 95dB prima te beluisten zijn, terwijl een metalband op hetzelfde aantal dB's als harder wordt ervaren.

Als ik het gevoel heb dat het hard gaat, doe ik doppen in. Ik vind het ook niet erg om doppen in te hebben in de kroeg overigens: je went eraan. De energie komt beter over op hoger volume en op de één of andere manier heb ik gevoelsmatig het idee dat hoog volume + doppen beter 'swingt' als laag volume zonder doppen bij dezelfde muziek.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Arvoitus

Mijn vraag: wat is een acceptabel volume voor versterkte live muziek als je er 2 uur naar moet luisteren?

---

Als je geen blijvende gehoorschade wilt oplopen:

Geluidsniveau (in dB A) - Maximale tijd
80 - 8 uur
83 - 4 uur
86 - 2 uur
89 - 1 uur
92 - 1/2 uur
95 - 1/4 uur
98 - 7 min
101 - 3,5 min
104 - 1,5 min
107 - nihil

(A-gewogen)

http://img.listal.com/image/753407/9...dium-photo.jpg

Kijk, dit waren nog eens tijden, de Beatles at Shea Stadium.

Kijk eens naar 'het PA':

http://farm1.static.flickr.com/48/12...c7fefa5c_o.jpg

Ongeveer niemand heeft de Beatles kunnen horen, inclusief de Beatles zelf. Het lawaai van de gillende meiden overstemde alles.

Ik lees hier en elders over gemeten geluidsdruk in dB's.

Maar wáár zijn die dan gemeten?
Bij de mengtafel, vooraan in het midden, achteraan, bij de zaalingang, bij de bar, op een meter van de FOH?
Is daar eigenlijk een aanvaarde norm voor?

Dat doet er toch niet toe? Het gaat om de geluidsdruk welke je oren te verduren krijgen en niet waar dat gebeurt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

... Het gaat om de geluidsdruk welke je oren te verduren krijgen...

---

Da's dus op de luisterplaats, waar de toehoorder staat / zit.

Als ik eens in de open lucht op zo'n festival sta, wil ik als ik geen doppen bij me heb juist wel eens midden vooraan gaan staan. Die grote speaker arrays schetteren dan meer langs me heen en dan is een hoop schelheid op die manier weg. Bassen dreunen dan alsnog door m'n hele gestel, dus goed is het nog steeds niet, hooguit wat dragelijker.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Dat doet er toch niet toe? Het gaat om de geluidsdruk welke je oren te verduren krijgen en niet waar dat gebeurt.

---

Ik heb het niet over dat lijstje met de schadelijkheidsnormen, het is mij duidelijk dat de meetplaats daarvoor bij het oor van de toehoorder is.

Wat ik bedoel is: Stel dat een zaaleigenaar gebonden is aan een wettelijk maximale geluidsdruk, wáár gaan ze dan meten om te bepalen of hij daaraan voldoet, als de geluidsdruk op iedere plaats in de zaal anders is.
(Han, ik hoef jou toch zeker niet meer uit te leggen dat bij een halvering van de afstand tot de geluidsbron de geluidsdruk met een factor 4 toeneemt.)

Of het voorbeeld hieronder:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Arvoitus

Onzin, ga één keer eens zelf achter de knoppen staan in een zaal/cafe die akoestisch niet helemaal perfect is en probeer dan maar eens op een ok volume (onder 95dBa) te mixen.

---

Is die 95 dBa het volume aan de mengtafel of bij de toehoorder die het dichtst bij de luidsprekers staat of op de WC bij de buren? Waar meet je die 95 dBa?

Er gaat iets gebeuren :)

Super :) Met oordoppen klinkt het vaak niet en ik ga toch voor de muziek.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Plant

Er gaat iets gebeuren :)

---

Ik ben blij met zo'n norm ... maar deze norm kan onmogelijk nageleefd worden zonder dat er negatieve randjes aan gaan zitten.

Denk aan agenten die een decibelmeter op dB(c) één meter voor de subwoofer houden. Of kroegen waar 103dB nog te hard is en festivals waar 103dB te zacht is om goed hoorbaar te zijn verder in de weide.

Delay-stacks zijn daarbij NIET de oplossing. Die dingen hebben teveel nadelen.

Ik neem aan dat het geluid gemeten wordt in het centrum van de menigte, meer kun je eigenlijk niet doen.
En dan is 103 dB best schappelijk. Ik heb KANE in Ahoy gezien een paar weken terug en dan dat ging goed hard. Standaard rond de 103 dB met pieken in 106 dB. Hoe weet ik dat? Er stond een 19" scherm naast de geluidsman met alleen een dB-meter erop.

Ik geloof dat als je naast een box gaat staan, het altijd een stuk harder gaat. Zo werkt dat nou eenmaal..

Citaat:

---

Het plan was oorspronkelijk een initiatief van CDA-Kamerlid Sabine Uitslag.

---

Zangeres van Zipper/Spinrock, leuk bandje en mooie vrouw...

Ik houd er best van als het hard gaat bij een optreden, maar het moet geen pijn doen aan je oren.
Laatst was ik bij Triggerfinger in Hengelo, en dat ging écht te hard, pijn aan m'n oren, en ik had geen oordoppen bij me :(. Ik heb er trouwens niet meer of minder om gedronken....
Naar mijn idee klinkt een potje stevige rock/metal het lekkerst rond de 110 dB, mits de zaal of het terrein groot genoeg is, zodat het geluid "de ruimte heeft", daarboven wordt het een brei. Dat bleek ook wel in Hengelo; je kunt geen onderscheid meer maken tussen de verschillende instrumenten.
103 dB is dus misschien wat te zacht... (?)

Afgelopen weekend hadden we een optreden in een zaaltje, en na afloop gingen ze daar nog even los, tjemig :o, ik heb zo snel mogelijk m'n spullen bij elkaar gepakt en op huus an!

103 dB op de luisterplek is nog veel te hard, mag je maar een paar minuten aan worden blootgesteld.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door minoin

Ik neem aan dat het geluid gemeten wordt in het centrum van de menigte, meer kun je eigenlijk niet doen.
En dan is 103 dB best schappelijk. Ik heb KANE in Ahoy gezien een paar weken terug en dan dat ging goed hard. Standaard rond de 103 dB met pieken in 106 dB. Hoe weet ik dat? Er stond een 19" scherm naast de geluidsman met alleen een dB-meter erop.

Ik geloof dat als je naast een box gaat staan, het altijd een stuk harder gaat. Zo werkt dat nou eenmaal..

---

Er was volgensmij een regel, als de afstand verdubbelt dan neemt het geluidsvolume met 3dB(A) af. Ik neem aan dat het andersom ook zo is.
Als je in een gemiddelde zaaltje een FOH op afstand van 16 meter hebt en dan een tabelletje maakt:
16: 103dB(A)
8: 106dB(A)
4: 109dB(A)
2: 112dB(A)
1: 115dB(A)
0,5: 118dB(A)

En het probleem is dat mensen toch op 1 meter afstand van de speakers gaan staan:
http://img823.imageshack.us/img823/8...1202148.th.jpg
Ik heb bovenstaande foto gemaakt bij een concert, iemand meette (met een redelijke nauwkeurige iphone-app) pieken tot 110dB(A) op de plek waar ik stond (4/5 meter van de speakers). En toch heb je van die idioten die zonder bescherming 1 of 2 meter voor de speakers gaan staan.

Wat ik bedoel: ze willen mensen, en dan bedoel ik de idioten die niet snappen dat ze hun gehoor verneuken door geen oordoppen in te doen, beschermen tegen het gevaar van te hard volume. Maar de mensen die vooraan staan hebben nog steeds teveel lawaai aan hun oren.
Dat ga je niet oplossen met een limiet, tenzij het limiet 80dB(A) is bij de eerstvolgende bezoeker.

De enige manier om mensen tegen zichzelf te beschermen is een SPL nivo van bijvoorbeeld maximaal 90dBA op elke luisterplek. Dat betekent hekken op een bepaalde afstand van de speakers en op meerdere plaatsen delay stacks en dan heb ik het over de grotere gigs. In de kleine zaaltjes is dit sowieso onhaalbaar en is het lawaai van het publiek dan harder dan de muziek.

Je moet mensen niet continu tegen zichzelf willen beschermen. Je moet een grens stellen (nu dus 103dbA) en voor de rest waarschuwen voor de gevolgen.
Bij een concert moet je niet streven naar een limiet van 90dB, Bij live-muziek heb je ook nog zoiets als gevoelsbeleving. Als er een stevige rockband staat te spelen krijg je bij 90dB nu eenmaal niet de kick die je bij ±100dB wel krijgt. Als je de mensen bij concerten waarschuwt voor gehoorbeschadiging en ook oordoppen beschikbaar stelt voor diegene die dat willen dan vind ik persoonlijk (als prof. geluidstech) 103dBA een prima grens. Maar dan moet de wet natuurlijk wel goed uitgevoerd en geformuleerd worden. In de wet moet dan ook rekening gehouden worden met technische problemen en de herrie die het publiek kan maken (soms meer dan 110dBA).

103 dB op de luisterplaats lijkt mij ook nog steeds te hard (ja ik weet het, ik ben een ouwe lul).
Tot nu toe zijn er wel geluidsnormen, maar die zijn meer gespitst op overlast buiten de zalen. Wat extra isolatie er tegenaan en we kunnen weer harder. Al jaren blijkt dat gehoorschade geen ouderdomsziekte meer is en jongeren steeds eerder onherstelbare schade oplopen.
Vroeger had je de walkmans waar later volumebegrenzing op kwam, maar in feite zijn dat allemaal zaken waarbij de luisteraar het niveau zelf in de hand heeft. Bij concerten ben je volledig aan de organisatie overgeleverd.
Alle campagnes ten spijt is er tot op heden bij concerten weinig verbeterd.

Als ik hier in de Effenaar naar een concert ga, kan ik bij de bar of garderobe oordoppen kopen. Ergens wel hypocriet, want ze weten dus dondersgoed dat het te hard is. Ikzelf heb altijd op mijn eigen doppen bij me, maar het grootste deel van de bezoekers draagt niks.

Als ik de nieuwsberichten volg moeten er behalve het limiteren van het geluidsniveau ook terplekke (gratis?) oordoppen beschikbaar komen en komt er (vooraf?) voorlichting.

I.p.v. een voorprogramma staat er dan waarschijnlijk iemand van de Hoorstichting op het podium om iedereen op de risico's te wijzen :seriousf:

Goeie foto! Want dat is inderdaad wat er mis gaat. Voorlichting is inderdaad belangrijk en oordoppen beschikbaar stellen, omdat fans vooraan willen staan kan ik ook wel inkomen. Maar de maatschappij van tegenwoordig heeft de neiging de verantwoordelijkheid bij mensen weg te halen. Altijd de mensen in een slachtofferrol plaatsen. Nou, belangrijk dus dat men weet wat de gevolgen zijn, maar het blijft hun keuze om doof te worden.

Het is niet altijd een keuze. Ja, je kunt kiezen om dan maar niet naar concerten te gaan ;)
En die standaard schuimpjes in je oren beschermen wel, maar je hoort ook niks meer dan wat gerommel. Niet iedereen heeft goede oordoppen op maat liggen waarmee alles nog goed hoorbaar is.

Ander aspect is dat je het doof worden niet meteen merkt. Ik ging vroeger ook naar concerten waarna je aan het einde met een dof gevoel naar huis ging. De volgende dag was er dan niks meer van te merken. Niks aan de hand denk je dan. Maar schijn bedriegt.

Helemaal mee eens, ik ben ook voor de 103 dB regel. Maar je kunt niet de verantwoordelijkheid van die malloten, die naast een speaker gaan staan, op je nemen.
Daarnaast denk ik dat veel mensen niet voor de muziek gaan, maar voor het gevoel of de beleving. Dat voel je beter als het hard is, maar kan nog steeds met oordoppen.

De echte muzikant heeft het gewoon klote. Als ik een band wil zien, kom ik om de muziek te beleven en ervan te genieten. Dat kan niet op 106 dB, dus moet ik oordoppen in. Tja, dan zet ik liever thuis met een pilsje de plaat op...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door minoin

Helemaal mee eens, ik ben ook voor de 103 dB regel. Maar je kunt niet de verantwoordelijkheid van die malloten, die naast een speaker gaan staan, op je nemen.

---

Sommige mensen hebben dat gewoon niet in de gaten. Toen ik 10/12 jaar was en elke week kranten rondbracht had ik mijn discman ook op 100% staan omdat ik niet beter wist en niemand die mij vertelde dat het slecht was.
Nu ik 20 ben heb ik als het helemaal stil is (gehoorbescherming + een stille ruimte) toch een kleine piep in mijn oren (ondanks dat ik altijd oordoppen draag als ik naar concerten ga).

Net zoals ik een paar ouders zag die hun kinderen van 4/5 jaar oud even twee meter voor het podium neerzette om te laten luisteren/kijken naar hun oudere neefjes/broertjes.
Die kinderen zaten zonder gehoorbescherming op oorhoogte voor vier 15" subwoofers op 1,5 meter afstand.
Lijkt me niet echt goed voor die kinderen, zowiezo al niet om in zo'n ruimte rond te lopen.

Op gitaarnet klagen over volume? Gitaristen die met decibel meters aan komen zwaaien? Volume heeft een plek in rock'n roll. Het moet niet gekker worden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pepe

Op gitaarnet klagen over volume? Gitaristen die met decibel meters aan komen zwaaien? Volume heeft een plek in rock'n roll. Het moet niet gekker worden.

---

Mijn JVM produceerde in de oefenruimte, op repetitie volume iets van 98 dB op een halve meter afstand.
Als daar nog 's de rest v.d. band bij komt zit je zo rond de 100 dB wat er bij jezelf aan geluidsdruk arriveert zeg maar. Dat volume vind ik nog goed te doen.
Op een gegeven moment gaat het gewoon echt te hard als je naar een concert of disco gaat, en als het pijn aan de oren doet, is de lol er voor mij af. Ik denk dat er wel degelijk een gebied is waar het nog net "lekker" is, en wel degelijk hard, maar dat het toch aangenaam kan klinken, ondanks dat er met 110 of 120 dB gedraaid wordt.

Wat ik me ook afvraag, maar misschien niet genoeg in heb verdiept; meestal wordt er een giga-hoeveelheid laag gebruikt tijden concerten of disco's, en nu weet ik dat er hele volksstammen zijn die daar verzot op zijn (ik niet :stop:), maar zou je daarmee het aantal dB's niet eenvoudig mee omlaag kunnen krijgen? Gewoon het laag er wat uitdraaien?

Begrijp me niet verkeerd. Ik houd wel degelijk van laag, en een stuwende bas, maar wat al te vaak hoor ik (bijna) alleen maar bas, terwijl er zoveel meer te horen, en dus te beleven en genieten valt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door H.Huisjes

Wat ik me ook afvraag, maar misschien niet genoeg in heb verdiept; meestal wordt er een giga-hoeveelheid laag gebruikt tijden concerten of disco's, en nu weet ik dat er hele volksstammen zijn die daar verzot op zijn (ik niet :stop:), maar zou je daarmee het aantal dB's niet eenvoudig mee omlaag kunnen krijgen? Gewoon het laag er wat uitdraaien?

Begrijp me niet verkeerd. Ik houd wel degelijk van laag, en een stuwende bas, maar wat al te vaak hoor ik (bijna) alleen maar bas, terwijl er zoveel meer te horen, en dus te beleven en genieten valt.

---

Nee, dat wil je eigenlijk niet. Omdat het menselijk gehoor minder gevoelig is voor lage frequenties. Dat is zowel in de zin van:
- Lage tonen hoor je zachter.
- Lage tonen beschadigingen je gehoor minder.

Als je in dB(c) meet dan meet je volume zoals het is. 100Hz op 100dB en 4kHz op 100dB verschijnen op je db-meter allebij als 100dB(c).
MAAR ... het menselijk gehoor hoort de lage tonen dus minder. Daarvoor hebben ze de dB(A) schaal uitgevonden, deze houdt rekening met de gevoeligheid van het menselijk gehoor.
Als we dezelfde tonen pakken die 100dB zijn, dan kan het goed zijn dat die 100Hz toon maar 90dB(A) is en de 4kHz toon 100dB(A).

Dus het antwoord op jou vraag: Het verwijderen van laag zou niet zoveel uitmaken op een dB(A) meting, omdat die het gevoeligste is voor hogere tonen (rond de 4kHz).
Als je het doet dan kan het misschien wel een paar dB's schelen, maar dan heb je een show waar geen leven/energie in zit en je hebt toch kans op gehoorbeschadigingen (want het gehoor loopt toch schade bij de hoge tonen).
Neemt niet weg dat er enorm veel mafkezen zijn die teveel laag gebruiken.

http://4.bp.blogspot.com/-b51Mi8Xsrd...her-Munson.gif
Bovenstaande is de Fletcher Munson Curve. Deze toont de gevoeligheid van het menselijk gehoor aan per volume.
De reden (ofja, een van de redenen) dat mensen luide muziek vaak beter vindt klinken is dat je gevoeligheid op hoog volume totaal anders is. Op een hoog volume zijn de hoge tonen minder sterk en de lage tonen juist sterker.

Ah, dat verduidelijkt de boel. Dank je. :ok:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Arvoitus

- Lage tonen beschadigingen je gehoor minder.

---

En ik altijd maar denken dat laag juist extra gevaarlijk is omdat je bij harde hoge pieken recht op je trommelvlies meteen de knop naar links wilt draaien maar je bij hard en veel laag die neiging helemaal niet hebt... ;) De beschadiging ontstaat niet door de frequentiegevoeligheid van je gehoor, maar door de overbelasting van trilhaartjes. Laag maakt juist meer kapot dan hoog. Zie de frequentiegevoeligheid maar als een alarmsysteem dat bij laag minder goed werkt.

Verder sluit ik me aan bij Pepe, beleving meet je niet met meetapparatuur.

De ontwikkeling die ik sinds de 80's op het podium heb meegemaakt: nadat de gitaristen waren verwend met steeds grote vermogens (rackattack!), kwam de reactie vanuit de baswereld met steeds zwaarder geweld (1000 tot 2000 watters), daarop kon de drumwereld natuurlijk ook niet achterblijven met steeds nieuwe kits die het bas en gitaargeweld makkelijk konden bijbenen, en niet veel later sleepten de toetsenisten makkelijk 2000 watt eindtrappen mee omdat het zo lekker vet was (true! :)..). Dat heeft er allemaal toe geleid dat tegenwoordig op het podium niet zelden de zang onuitstaanbaar hard staat, want die wereld zit natuurlijk ook niet stil! ;)

Ik ben 15 jaar geleden van 2x50 watt buizen teruggegaan naar 2x20 en kreeg in kroegen vaak te horen dat ik harder moest. Nou, dus mooi niet vrienden. Tegenwoordig kom ik met 20 watt binnen en daar moet het maar mee.