Het grote Gibson-update topic

[guitarkid2]

Schijnt dat die rechtzaken al door vorig management zijn ingezet maar....
Score je een marketing deskundge om je merk weer leuk onder de aandacht te brengen en sofar so good tot.... het filmpe van cerialkiller mark
Hoezo, jeselluf in de voet schieten....suicide by internet ?
Valt er nog wat te redden ?
Iets met veel gratis gitaren en blowjobs ?

YUp k heb ook een mening

[Orpheo]

Ik snap dat het in ons belang is om goedkopere alternatieven voor bijv. een Les Paul te hebben. Maar ik vraag me wel af; als iemand nu met een puntige strat met monkeygrip, hsh en floyd komt, zouden we het dan ook raar vinden als Ibanez daar wat van vindt. Of met een exacte kopie van een Majesty waar EBMM tegen ageert?

Goede vraag.

De monkeygrip is hier het probleem, daar heeft Vai namelijk daadwerkelijk een trademark op (DAT HIJ DAADWERKELIJK NALEEFT! kom ik zo op terug).

Idem eigenlijk alles van MM: de 4+2 headstock, de bodyvormen, alles van MM heeft een trademark.

Wat ik bedoelde met het vetgedrukte: Als je een trademark hebt maar andere bedrijven niet op de vingers tikt als ze inbreuk maken op jouw trademark, verlies je je trademark. MM heeft bijvoorbeeld Caparison een paar jaar geleden op de vingers getikt omtrent het 4+2 headstock (werd daarom een 2+4, want dat viel niet onder de trademark), of Dimarzio met zijn PAF trademark ( "PAF", niet "P.A.F."; dat zijn 2 totaal verschillende zaken) of zijn double cream met 12 polepieces trademark.

Gibson heeft het verzaakt zijn trademarks te beschermen. Als ze nou in 1979 Jackson direct hadden getackled, toen Jackson kwam met de V, al was het maar de Roads V, of eerder zelfs met Ibanez en de Rocketmaster of hoe dat ding ook heet, dan hadden ze nu een veel sterkere zaak tegen Dean.

een 3+3 headstock trademarken is een onbegonnen zaak natuurlijk, maar de 'swirl' bovenop is wel geprobeerd en volgens mij redelijk goed vastgelegd.

Wat ik enorm geestig vind, is dit:



een Guild uit 1953 met het open book headstock. gevolg van de aard van het beestje denk ik (Guild ontstond uit Epiphone en zij hadden ook zo'n kop, vandaar).

[arjanb01]

En hoe zit dat met de gitaren van Huub Boel met 4+2 kop? Nooit van de markt verdwenen.

[Orpheo]

En hoe zit dat met de gitaren van Huub Boel met 4+2 kop? Nooit van de markt verdwenen.

waarschijnlijk is Bo-El te klein voor MM om op te vallen of om uberhaupt te tacklen. Caparison is echt groot, internationaal gerespecteerd. Bo-El is, met respect, een kleine, lokale speler. Caparison en Bo-El vissen absoluut niet in hetzelfde meertje.

[arjanb01]

Ah ok. Vreemd, aangezien Erik vd Haar met zn Haar strats vanaf 2014 de Fender kop niet meer gebruikt. Zou denk ik zelfbescherming zijn geweest, ook een relatief kleine bouwer maar kiest eieren voor zn geld.

[Napoje]

Ik herinner me dat je vroeger een kleine nederlandse gitaarbouwer was, rose guitars, die hele goede les paul kopieen bouwde. Die moest daar onder druk van gibson ook mee stoppen. Wellicht al meer dan 20 jaar geleden.

En dan nog die belachelijke rechtzaak tegen prs omdat die het in hun hoofd haalde om een single cut gitaar op de markt te brengen. Dat verloren ze welliswaar maar toch.

Als fender met dat soort argumenten zo om zich heen zou slaan kon de hele industrie wel stoppen.

[Napoje]

Ah ok. Vreemd, aangezien Erik vd Haar met zn Haar strats vanaf 2014 de Fender kop niet meer gebruikt. Zou denk ik zelfbescherming zijn geweest, ook een relatief kleine bouwer maar kiest eieren voor zn geld.

Die kan je wel krijgen als ie er een allparts of andere replacement hals opzet. Die zijn zo duur omdat er een hoop licentie aan fender betaald moet worden. Zelf heeft hij geen licentie. Veel te duur.

[Napoje]

http://www.owappleton.com/

Leuk leesvoer over het feit dat gibson waarschijnlijk zelf jatwerk deed voor het les paul ontwerp. Les paul had er zelf namelijk nauwelijks iets mee te maken.

[Da Vinci]

IGibson wil gewoon een monopoly op hun modellen hebben en dat is niet geoorloofd in een vrije markt, lijkt mij.

Haha dat zou een mooie boel zijn
Dan zou onder het motto vrije markt alles kunnen kopiëren en dat is zéker niet het geval.

Denk dan eerder dat Orpheo het bij het rechte eind heeft en dat Gibson het trademark is verloren door het te lang op z'n beloop te laten.

Ah ok. Vreemd, aangezien Erik vd Haar met zn Haar strats vanaf 2014 de Fender kop niet meer gebruikt. Zou denk ik zelfbescherming zijn geweest, ook een relatief kleine bouwer maar kiest eieren voor zn geld.

Erik als bouwer zeker wel aangesproken door Fender. En dan kies je idd eieren voor je geld.
Bij bijv. Kauffmann ligt het weer wat anders. Die is niet alleen bouwer van zijn eigen merk maar ook nog eens verkoper van andere merken, destijds van Fender. Dan zegt Fender heel simpel; als jij hier iets in de showroom hangt wat een Fender headstock heeft maar niet van ons komt, dan leveren wij niet meer.

Die kan je wel krijgen als ie er een allparts of andere replacement hals opzet. Die zijn zo duur omdat er een hoop licentie aan fender betaald moet worden.

Dat doet GuitarFactory dus met z'n eigen label Indian. Daar wordt door Erik vd Haar de rest aan toegevoegd overigens, en dat zijn hele puike gitaren (met subtiele relic) voor het bedrag waar je ook een Kauffmann voor koopt.
Door de modernere neck vind ik ze overigens nog vele malen fijner spelen ook, maar dat is persoonlijk.

[guitarkid2]

Is zo triest
Ik overwoog een week of wat geleden nog de aanschaf van zo'n 60 ties standard
Is um vanwege tijgerstreep allergie niet geworden
Nu zou ik dat merk geen eens meer in de overwegingen meenemen.
Puur omdat zielige gezeik
Btw
Zou gibbie saviour mr S. H., nog met zijn nummero uno gitarra (een les p replica) het podium op mogen of heeft boze markie ramone wanabee um dat persoonlijk verboden hebben ?
Van die dingen