Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Brum Bekijk bericht
Je kunt de QC wel aanpakken, maar als het probleem al bij de productie begint, heb je alleen een hoop afkeur en komt er niet veel de fabriek meer uitrollen. Lijkt er bij Gibson op dat er simpelweg flink de bezem door moet. Je kunt je niet opwerpen als het paradepaardje in gitaarland, maar aan de basis schort het al aan alle kanten. Als Gibson niet heel gauw weer dichter bij zichzelf komt als bedrijf, is het, vrees ik, heel gauw afgelopen. Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat een iconisch bedrijf als Gibson niet daarvoor goeie investeerders kan vinden. Maar wellicht is het al te laat en is er al te veel schade aan dit bedrijf. En zolang Gibson het in alles zoekt, behalve 's simpelweg de bezem door de organisatie, is het sowieso snel afgelopen. Daar ben ik heel erg van overtuigd. Gibson hoeft zich niet op te werpen als enorm innovatief bedrijf, daar ligt hun kracht niet. De markt voor Gibson wil simpelweg bijv. een top of the bill Les Paul. Geen gatenkaas, kamertjes met gebakken lucht en toetsen van geperst hout, wat men doorgaans associeert met goedkoopte. Daarmee hebben ze ook in een klap een gat in de markt gecreëerd voor andere bouwers, die modellen aanbieden zoals ze ooit gebouwd werden en waardoor Gibson iconisch werd. Ze hebben heel erg hun eigen graf gegraven en steken er nog hun kop in ook.
Niks fout met chambered bodies en richlite toetsen, integendeel. door schaarste van licht en ecologisch verantwoord hout wordt dit een noodzaak. Voor de gibson police (een kleine minderheid die wel hard kan roepen) kunnen ze daarnaast een period correcte ri lijn aanhouden.
Het is net dat wat ik zou doen: de gitaar niet uiterlijk gaan "upgraden" met allerlei fancy gimmicks of startreck flying V's maar inzetten op de oude ontwerpen en die qua materiaal en bouwtechniek/afwerking upgraden en dan klantenovertuigen van iets wat volstrekt logisch is: met nieuwe materialen, inzichten en bouwtechnieken is het mogelijk betere gitaren te bouwen dan 50 jaar geleden.