De rapporteerknop

[FNaRK]

Geef die godvergeten pisvlek gewoon een perma-ban.
Ik heb sinds Bert's overlijden alleen nog toegekeken / meegelezen met de intentie volledig te stoppen met het forum. En net nu ik weer eens inhoudelijk mee wil gaan doen constateer ik dat de complete sfeer en inhoud wordt bepaald door één zielig mannetje met een ontelbaar aantal complexen ?

Kill the bastard and continue ....

[Da Vinci]

Jammer dat je er zo over denkt Han , die post van gisteren heb ik vrijwel gelijk veranderd omdat ik zoals ik al heb uitgelegd naar mijn mening op een leuker idee was gekomen . Ik weet niet of je dat kan checken maar er zat nauwelijks 15 seconden tussen

@Brad: originele post om 19:44 uur... correctie om 19:49 uur.
Post van Tabula Rasa was eveneens om 19:44 uur.

Ik heb er inderdaad wat langer over gedaan om te bedenken hoe ik het precies zou formuleren ja maar het basisidee kwam vrijwel gelijk bij me op en heb ook snel de bericht bewerken knop ingedrukt

Over de exacte formulering heb inderdaad wel even nagedacht maar ook alleen daarover [...]

Hahaha.... Echt Brad, als lullen een pudding was, was jij dr. Oetker.

Je zit er hier met factor 16 naast. Dat dat in jouw beleving nog ruimte biedt voor een uitleg ipv toe te geven dat je het bij nader inzien toch niet helemaal bij het recht eind hebt geeft aan hoe ruim jouw interpretatie van gelijk hebben is en dus ook hoeveel waarde we aan jouw waarheden moeten hechten; geen enkele.

[Pepe]

Nee, het gaat niet om het veranderen van interpunctie of het uitlichten van passages, dat is niet interessant maar lopen kloten met de originele betekenis.
Ik heb er wel eens wat over gezegd evenals een andere poster hier maar het maakte geen indruk. Maar het kan natuurlijk niet.

[pimmetje]

Nee, het gaat niet om het veranderen van interpunctie of het uitlichten van passages, niet interessant maar lopen kloten met de originele betekenis.
Ik heb er wel eens wat over gezegd evenals een andere poster hier maar het maakte geen indruk. Maar het kan natuurlijk niet.

Zoals ik hierboven al zei... ik voel er wel voor om daarvoor te berispen en zelfs wel als een wat zwaardere overtreding, maar de details zullen we nog even in het modforum moeten bespreken.

Je kan er gewoon niet omheen dat dat onacceptabel gedrag is... toch?

Dus voortaan gaarne rapporteren .

[Joost de Ruig]

Nee geen dolletje , ik heb dat sinds gisteren besloten en dat bericht naar Joost was echt zo grof nog niet , niet grover dan wat aan mij is gezegd op het forum

Ik heb die berichten overigens allemaal bewaard bij mijn verzonden items voor het geval dat

Nu maak je mij pas echt boos. Ik heb je al minstens 5x uitgenodigd mij één citaat van mij te laten zien waarin ik jou uitscheld of krachttermen gebruik. Daar maak je geen gebruik van, simpelweg omdat ik nog nooit 1 GN'er heb uitgescholden, dus ook jou niet.

En jij meent het recht te hebben mij te mogen uitschelden met woorden die naar jouw mening nogal meevallen omdat anderen, niet zijnde ik, die ook naar jou gebruiken?

Ik hou mij maar weer eens in, ik gun je geen citaat van mijn kant.

[Brum]

Ik heb een soortgelijke ervaring gehad met Bradske. Was in een topic waarin ik met veel trots een EP van mijn bandje aankondigde en twee linkjes erin had gezet met twee nummers van die EP. Tamelijk positieve reacties gehad, met ook de nodige opbouwende kritiek. Vonden ik en m'n bandmaatjes erg leuk om te lezen, want had veel geld gekost en zo nodig nog meer tijd en energie. Er waren er twee die alleen maar negatief reageerden en ook overduidelijk op de man gericht. Dat waren hier eerder genoemde Jannest, toen postende onder de naam Okeee en jawel, Bradske. Heb ik ook nooit op gereageerd. Ook niet na een tweede keer, waarbij Bradske, net als in dit topic, bijval dacht te krijgen van ons aller Jannest en er nog 's een schepje bovenop dacht te moeten doen. Die berichten hebben er de hele dag gestaan. Geen enkele intentie dus om te denken dat bepaalde berichten eigenlijk alleen maar op de man waren gericht en misschien niet zo netjes zijn in een dergelijk topic en ze dus daarom maar weg te halen. Echter, tot mijn verbazing, waren ze de dag erna wel ineens weggehaald. De berichten van Jannest niet, die van Bradske wel. Dus zelf gedaan, kennelijk toch wat angstig voor de gevolgen, maar wel overduidelijk langer laten staan, zodat ik het toch even moest lezen. Ik heb daar mijn schouders over opgehaald en richtte me meer op de opbouwende kritieken en complimenten.

Een week later ongeveer, pin me er niet op vast, opende ons aller Bradske een legendarisch topic met een link naar een opname van een Metalzone over een koektrommeltje, met tamelijk loshangend gepingel (ik kan er niks aan doen, er was echt niet meer van te maken). Ik heb toen iets in een bericht gezet met de verwijzing naar zijn fijne kritiek en er dan zo'n opname tegenover zetten. Die opmerking stond er niet lang, want de post werd vrij vlot aangepast door een moderator en ik kreeg in m'n PM een bericht van betreffende moderator dat de post was aangepast voor de goede vrede, temeer omdat Bradske had lopen uithuilen over betreffende post. Ik vond deze gang van zaken op z'n minst opmerkelijk, maar verder big deal, ik kon er nou ook weer niet wakker van liggen.

Maar nu lees ik dat ie dit soort trucjes dus vaker doet. Dan mag er toch wel enigszins besef gaan komen... Ik respecteer het moderatorschap hier hoor, oprecht. Het is op vrijwillige basis en daar ben ik me goed van bewust. Desondanks mag er best kritiek gegeven worden op dit soort dingen. Daar is dit subforum immers ook voor. Boos ben ik ook niet, we zijn allemaal mensen. Maar ik ben wel benieuwd naar hoe daar nu tegenaan gekeken wordt, achteraf bezien. Mijn mening is dan namelijk weer hetzelfde, namelijk; de omgekeerde wereld. En nee, ik heb er persoonlijk geen moeite mee als ik op de vingers getikt word, maar in dit geval...

Om een ban roepen vind ik overigens ook niet helemaal kiesj...

[Brum]

Een suggestie. Je kunt bij je aangepaste post onderin een bericht bijzetten waarom e.e.a. aangepast is. Is het misschien een idee om dat te verplichten? Mocht er gezeik van komen, zouden moderators wat makkelijker kunnen beoordelen of het kwats is, of niet.

[D3nnis]

Nu maak je mij pas echt boos.

Joost! Wil je een biertje van me? ☺

[Tabula Rasa]

Een suggestie. Je kunt bij je aangepaste post onderin een bericht bijzetten waarom e.e.a. aangepast is. Is het misschien een idee om dat te verplichten? Mocht er gezeik van komen, zouden moderators wat makkelijker kunnen beoordelen of het kwats is, of niet.

Of net als bij Facebook dat je ziet dat ie bewerkt is, maar dat je wel ff de oude versie kan openklikken. Spelfouten verbeteren is niets waar je je voor zou moeten schamen.

Status is ook een prikkel. Zo is de bullshit geboren .

[almarvk]

We kunnen precies zien wat er aangepast is, met of zonder reden.
Vaak is dat om iets toe te voegen, kleine spelfout aanpassen ofzo. Helaas doet Brad het om z'n woorden compleet te verdraaien. En dat lijkt mij niet de bedoeling. Dan merk je dat het bloed onder de nagels weg haalt bij leden die hebben gereageerd op het oorspronkelijke bericht.