Weber Beam Blocker: geniaal !

[driftkop]

Besteld!

[flo123]

Met het gevaar van mogelijke herhaling van deze informatie:

Kijk i.p.v. naar een "beam blocker" eens naar deze oplossing met een "donut" van plastic schuim voor je gehele speaker:
Speaker Directivity Modifier - Jay Mitchell
http://www.tgpwebzine.com/?page_id=424
Fotos en grafieken op blz 2:
http://www.tgpwebzine.com/?page_id=443
Lange forum thread:
http://www.thegearpage.net/board/sho...d.php?t=470956

[guitarkid]

Met het gevaar van mogelijke herhaling van deze informatie:

Kijk i.p.v. naar een "beam blocker" eens naar deze oplossing met een "donut" van plastic schuim voor je gehele speaker:
Speaker Directivity Modifier - Jay Mitchell
http://www.tgpwebzine.com/?page_id=424
Fotos en grafieken op blz 2:
http://www.tgpwebzine.com/?page_id=443
Lange forum thread:
http://www.thegearpage.net/board/sho...d.php?t=470956

Boeiend! Ik had dit nog niet gezien, maar ga er zeker even aandacht aan besteden! 't Is een heel verhaal!

Gr. Coos

[peter_heijnen]

Me too, thx!

[toneblo]

Dag harmonische boventonen lijkt mij..
Alles wat je in de baan van het geluid stopt, heeft een negatief effect op je speaker voicing dunkt me....
Maar goed. ik ervaar mijn geluid graag op volume en ga niet recht voor mijn speakers zitten... ik sta als ik speel

[Kim Wilson]

Ja, het is alleen wel vervelend dat je publiek dus wel in dat schelle klotegeluid staat. En dat van die boventonen zal wel wat meevallen, het geluid wordt gespreid, niet gedempt.

[schwalbe]

Technisch gezien is de schuim oplossing in theorie beter. Weber heeft sowieso helemaal niet veel op met theorie want de beam blocker werkt in ieder geval niet zoals hij zelf aangeeft:

Het geluid gaat helemaal niet netjes langs de blocker: het reflecteert van de blocker terug naar de conus en daar weer van terug, voor een deel inderdaad vervolgens langs de blocker de ruimte in.
Die lelijke piek die zo gebeamt wordt is in feite cone-breakup. Dat hij beamt is het gevolg van de diameter van de speaker.
Elke luidspreker heeft last van cone-breakup in het hoog. Bij je hifi-luidsprekers is dat opgelost door het hoog er mbv een spoel af te filteren. Dat kan bij je gitaarspeaker ook prima. En de daarvoor benodigde spoel kost ongeveer 5 euro, heel wat minder dan een beamblocker. Nadelen zijn er ook: het irritante hoog is foetsie, maar omdat het niet wordt teruggekaatst zoals bij een beam blocker krijg je er geen off axis ruimtelijkheid bij. Verder beinvloedt de spoel de 'communicatie' tussen de speaker en de eindtrafo van een buizenbak en dat klinkt net ietsje minder lekker. Voordeel is wel dat je de constructie met de spoel mbv een schakelaar uit de signaalweg kan nemen zodat je kan kiezen of je hem wil gebruiken of niet.
Ik heb het zelf nooit geprobeert, maar voor degenen die willen experimenteren: een spoel van 1 mH in de positieve kant van de luidsprekerkabel zou de trick moeten doen. Let wel even op de belastbaarheid van de spoel; ik zou voor minstens 1 mm draaddoorsnee gaan.

[toneblo]

Het geluid gaat helemaal niet netjes langs de blocker: het reflecteert van de blocker terug naar de conus en daar weer van terug, voor een deel inderdaad vervolgens langs de blocker de ruimte in.
Die lelijke piek die zo gebeamt wordt is in feite cone-breakup. Dat hij beamt is het gevolg van de diameter van de speaker.
Elke luidspreker heeft last van cone-breakup in het hoog.

Precies, en dit is bij dat schuim wat alleen de dome laat staan precies hetzelfde.
Sterker nog, het kan alleen door het gat in de schuim naar buiten, behoorlijk versmald gericht dus.
Nadeel is ook dat je kast onnodig veel frequenties in zich houdt, wat een hummend minder strak laag gevoel veroorzaakt.
Hoek van inval is hoek van terugkaatsing, dit zorgt ervoor dat je een rendementsverlies krijgt en een brei van door elkaar lopende frequenties.
In gitaristen taal heet dat ondefineerbaar.
Voor opnames is het funest en voor " sommige " live situaties ook.
Het hoge irritante wat je hoort als je recht voor de speaker staat, kun je vermijden door je hoog en midden te trimmen, ook je presence helpt hier in mee.... is mijn ervaring.

[Mitch]

Technisch gezien is de schuim oplossing in theorie beter. Weber heeft sowieso helemaal niet veel op met theorie want de beam blocker werkt in ieder geval niet zoals hij zelf aangeeft:
....
Het geluid gaat helemaal niet netjes langs de blocker: het reflecteert van de blocker terug naar de conus en daar weer van terug, voor een deel inderdaad vervolgens langs de blocker de ruimte in.
Die lelijke piek die zo gebeamt wordt is in feite cone-breakup. Dat hij beamt is het gevolg van de diameter van de speaker.

Theoretisch wil ik dat best van je aannemen, maar de praktijk leert me bij iedere keer spelen dat het in de praktijk als een tierelier werkt.
Of die beam no van de diameter is of niet, als ik minder irritant hoog heb en een vele malen betere spreiding ben ik een tevreden gebruiker.

[pasqual]

Het hoge irritante wat je hoort als je recht voor de speaker staat, kun je vermijden door je hoog en midden te trimmen, ook je presence helpt hier in mee.... is mijn ervaring.

laat dat nou net de reden zijn waarom een beamblocker is gemaakt: als je versterker NIET op oor hoogte staat en je dus NIET de treble beam ervaart, ga je dus méér hoog in je geluid mengen als wenselijk is omdat je het zelf niet goed hoort. de beamblockers zorgen voor een betere spreiding van je geluid zodat je je geluid beter kunt afstellen. voor de rest van mijn bevindingen: zie Mitch zijn commentaar hierboven. theoretisch zal je betoog wel kloppen maar ik ervaar ze als erg positief voor mijn geluid en kan me in de aangedragen nadelen niet vinden.