Over de moderatie

[pimmetje]

Ah... daar ga ik de mist in...
Wel een hele doos sigaren gekocht, maar die stagiaire vergeten.

[Tho]

nee nee, een agent mag in zijn vrije tijd geen drugs (dus ook geen cannabis) gebruiken.


(dan weten jullie dat)

[Pepe]

Ik dacht al, met zo'n obvious vraag van Pimmetje gaat het een andere kant op. Ga ik nog serieus antwoord geven...

[pimmetje]

Je weet niet dat een agent ook geacht wordt buiten functie zich te gedragen naar de wet?
Een blowtje is niet illegaal. Niet bekend?

Een agent kan ter verantwoording geroepen worden door zijn werkgever als hij buiten functie de wet overtreed, dat doen werkgevers normaliter niet.

But that's not the point.
Het punt is dat je dus agenten aansteld die zich al naar de wet gedragen.

Ik pakte het aanspreken op een blowtje juist, omdat - zoals Tho al zegt - een agent dat prive NIET mag. (belachelijk, maar dat is een andere discussie ).

En daarmee wilde ik juist het punt maken over wat "je gedragen naar de regels" inhoudt. Nu lijk jij te zeggen dat mods bij meedoen als gewoon lid heiliger dan de paus moeten zijn. Daar ben ik het niet mee eens.

Ik ben met je eens dat ze zich aan de regels moeten houden en niets moeten doen waar een ander gegarandeerd een berisping of ban voor krijgt.
Maar ze mogen best als lid dingen zeggen en doen die van een ander lid ook worden geaccepteerd, zij het met een pijnlijke grimas en/of een opgetrokken wenkbrauw .
Mods hoeven zich wat mij bereft dan niet plots beter te gedragen dan de rest.

Ik ben wel met je eens dat een mod als mod gezien mag worden in een situatie waar twijfel is over zijn rol. En DAN moet hij zich dus wel beter gedragen dan de rest. Het is dan ook aan de mod om te snappen dat zijn rol in die situatie niet duidelijk is en dat hij DUS mod is.

[Pepe]

Heiliger dan de Paus? Flauw om het in het belachelijke te trekken.

Dat mods zich niet beter hoeven te gedragen dan de rest... daar heb je je spagaat. Met die instelling ben ik het pertinent niet eens.

[pimmetje]

Heiliger dan de Paus? Flauw om het in het belachelijke te trekken.

Het was niet mijn bedoeling om het in het belachelijke te trekken. Zo lees ik jouw posts echt.

[Pepe]

Je gaat om het belangrijkste punt heen. Dat mods zich niet alles kunnen permitteren wat bij gebruikers oogluikend wordt toegelaten, dingen die op het randje zijn of met de mantel der liefde wordt bedekt wegens biertje samen.

[pimmetje]

Je gaat om het belangrijkste punt heen. Dat mods zich niet alles kunnen permitteren wat bij gebruikers oogluikend wordt toegelaten, dingen die op het randje zijn of met de mantel der liefde wordt bedekt wegens biertje samen.

Nee, daar ga ik niet omheen. Lees nog maar eens.

[Kaboemba]

Dat is niet helemaal wat ik voor ogen had Kaboemba, ik zou het graag wat algemener en concreter houden. Maar uit deze reactie kan ik opmaken dat consequent handelen ook voor jou een heikel punt is.

Verbeter punt 1: Consequent handelen

En daar ben ik het wel mee eens, er zijn inderdaad mensen die door de historie van dit forum in een voorkeurspositie lijken te zitten. Het streven is ook om die mensen te behandelen zoals elk ander lid op dit forum behandelt word en in veel gevallen gebeurt dat ook gewoon. De voorbeelden die jij noemt zijn voor mij persoonlijk moeilijke gevallen....waarom? Omdat ik ze allemaal nogal graag mag, dat kan helaas mijn objectiviteit wel eens belemmeren.

Hoe dit dan aan te pakken? Professionaliteit is altijd objectief proberen te blijven, dit is het makkelijkst als er zo min mogelijk hechting optreed. Uitkomst voor mij persoonlijk zou zijn zo min mogelijk nog deel te nemen aan de dagelijks gang van zaken in met name off-topic om een afstand te kunnen bewaren, maar je moet wel weten wat er speelt, dus blijven lezen is wel belangrijk.

Mogelijke aanpak voor specifiek off-topic zou dus zijn: off-topic moderators doen niet actief mee aan off-topic discussies teneinde de objectiviteit te bewaren.

In alle andere fora is het wat makkelijker denk ik omdat daar eigenlijk de regels strikter en eenvoudiger te handhaven zijn.

Inderdaad, al zou ik de eerste zijn die er dan uitvliegt.
Het probleem is denk ik vooral dat we hier al met een verleden zitten waarin dat zeker niet is gebeurt.

En inderdaad zou dat voor off-topic een erg goede oplossing zijn.
Een mod die meedoen heeft al de schijn tegen zich.

Overigens zou je wat mij betreft elke poster van vrouw onvriendelijke foto's (ja ook de bescheiden naakt foto's) bij de lijst mogen toevoegen.

[Kaboemba]

@Kaboemba: OK, je hebt een punt over het voor mezelf praten.

Nogmaals ik ken de voorgeschiedenis niet, maar mijn punt is meer dat drap zich af en toe ineens weer meldt met een heel verhaal, om vervolgens om een ban op z'n nieuwe account te vragen. Daar stel ik mijn vraagtekens bij. Blijkbaar speelt hier iets wat al lang speelt, en ik vind het jammer dat dat er regelmatig bij wordt gehaald zodra het over de manier van modereren op GN gaat. Met name omdat de persoon in kwestie gekozen heeft geen lid meer te zijn. (zonder daarmee te willen zeggen dat hij niet meer welkom zou zijn)

Natuurlijk ben ik nogal een relatief nieuw lid, maar dat neemt niet weg dat ik het raar vind dat iemand af en toe even lid word om een post neer te zetten. Ongeacht wie het is.

Tussen haakjes ik vind het zeker wel belangrijk hoe er wordt omgegaan met mensen, maar aangezien ik er zelf niet echt mee te maken heb gehad vind ik niet dat ik er veel over kan zeggen.

Aha okee, het was mij nog niet opgevallen dat Drap al meerdere keren terug was gekomen, een schande
Maar ik vind wel dat iemand het recht moet blijven houden om een weerwoord te kunnen geven.