Over de moderatie

[pimmetje]

Niettemin kan je het ook omdraaien. Stel dat iemand spijt heeft van kwetsende opmerkingen en deze wil editen, wordt dat ook niet getolereerd?
En zo ja, wie maakt dan uit wanneer wat.

Op zich wordt die opmerking al ge-edit door de mods. Mede daarop doelde ik juist met het verschil met bijvoorbeeld de situatie tussen (freelance) auteur en publicist.
Die publicist moet eerst toestemming hebben van de auteur voordat hij een wijziging publiceert. Degene die op een forum een bericht plaatst, gaat bij het indrukken van de verzend-knop al akkoord met het recht van de forum-eigenaar (of mods in zijn/haar naam) om die post te verwijderen of te wijzigen. Ook gaat de schrijver akkoord met het dupliceren en opdelen van zijn post door mensen die de post volledig of deels citeren.

Maar ik ben het met je eens dat daar hier best expliciete regels over mogen komen om willekeur te voorkomen (of de schijn van willekeur weg te nemen, als ik 't vriendelijk formuleer voor mij en mijn medemods ).
Liefst opgenomen in de algemene voorwaarden... en of er dan nog technisch iets wordt gedaan aan de edit-termijn of een andere technische oplossing komt, kan daar op zich later los van bekeken worden. Die eerste duidelijkheid alleen zou al winst zijn.

[Dirk_Hendrik]

Het blijft raar om een functie de gebruiker aan te bieden -edit- maar dit te verbieden als dit oneigenlijk gebruikt wordt. Oneigenlijk is niet gedefinieerd en dus voor mods willekeurig uitlegbaar. Deze willekeurige uitleg lag ten grondslag aan de wrijving die ontstond.

Je kan dan nog zo hard roepen dat de schuld bij de gebruiker ligt -excessieve voorbeelden uit het verleden aanhalend- maar het blijft een vreemde spagaat.

Barend heeft een goed punt kwa auteursrecht en verantwoordelijkheid. Niettemin kan je het ook omdraaien. Stel dat iemand spijt heeft van kwetsende opmerkingen en deze wil editen, wordt dat ook niet getolereerd?
En zo ja, wie maakt dan uit wanneer wat.
Het is lastige materie. Het is jammer dat wanneer een gebruiker de vinger op de wond legt hij door mods met misplaatste felheid wordt bejegend, 11.000 posts of niet.

Dan is ook de vraag waar je een edit funktie voor gebruikt. Ik gebruik em zelf vrij vaak om posts te "verbeteren" als ik ze nog eens nalees. Dat kan gaan van andere zinsconstructies, toevoegingen aan de post maar ook gewoon typo's. Op het moment dat je veel later dan enkele uren nog wilt editten ben je blijkbaar wel heel erg snel van mening veranderd. Stuur in dat geval effe een PM-etje aan de betreffende mod of anders aan een supermod. Dan is die edit zo geregeld.

En wat betreft de hele discussie.. Sorry maar daar blijf ik bij m'n stelling. Als je al sinds wat is het? 2004? lid bent, dagelijks post en ook dagelijks de standaard forumstront meekrijgt. Er vaak ook nog dito in meepostend trouwens, moet je niet ineens bij een futiliteit als deze helemaal over de pis gaan. Daarvoor ken je het reilen en zeilen van dit forum te goed. Hou er wat dat betreft ook rekening mee dat ik op dat moment als eerste opmerkte om daar even een los onderwerp van te maken. Juist omdat het een andere discussie is.

En wat betreft topicverminking,
Ik ken, en zie, het hier niet zo sterk. Zeker niet met deze user spikenummer. Ik ken wel andere voorbeelden, Harmony central: Zachary Vex, Diystompboxes.com: Puretube, die ladingen aan posts hebben leeggetrokken van inhoud als gevolg van plotselige ongestelheid omdat het forum niet deed wat zij wilden, daarmee lange en voorheen interessante discussies verminkend maar bovenal, nog steeds wél terend op credits voor gedeelde info uit het verleden... terwijl ze die info al lang hebben teruggetrokken.
En daarom zet je een tijdslimiet op die edit funktie.

[Pepe]

Goed, da's duidelijk, volgens dit forum verwisseld bij het commit het auteursrecht van de tekst van eigenaar.
Op zich opmerkelijk zo'n uitgangspunt, ook al omdat het juridisch gezien waarschijnlijk nauwlijks houdbaar is maar ik ben ook geen jurist.

Gezien het veelvuldig schenden van beeldrecht zou ik me als forum daar ook niet heel erg sterk voor maken.

[Pepe]

En daarom zet je een tijdslimiet op die edit funktie.

Ja, dat heb ik vaker gehoord maar die is er toch niet?
Net even als test een post van 6 maanden geleden ge-edit, no problem. Weghalen kan ook nog gewoon.

[pimmetje]

Op zich opmerkelijk zo'n uitgangspunt, ook al omdat het juridisch gezien waarschijnlijk nauwlijks houdbaar is maar ik ben ook geen jurist.

Moet ik deze zin lezen als "Ik doe een vrij stellige uitspraak, maar wil tegelijk wel duidelijk maken dat ik er eigenlijk niets van weet"? .

Dat auteursrecht gaat volgens mij eerder over van andere media gekopieerde teksten die hier door iemand anders dan de auteur eventeel op het forum verschijnen. Dan mag de rechtmatige auteur uiteraard eisen dat het verwijderd wordt.
Maar als de auteur zelf hier vrijwillig z'n tekst deponeert, liggen die rechten denk ik toch anders.

Meer algemeen bekeken zijn dat soort rechten er toch over het algemeen mij om een eigenaar van een tekst/beeld/idee te beschermen tegen ongeauthoriseerde acties van anderen daarmee? Niet om de eigenaar te beschermen tegen eigen, achteraf eventueel spijtige acties met hun eigen tekst/beeld/idee?

Maar ook ik weet er het fijne niet van... .

[Pepe]

Haha, ja dat kan je zo lezen.
Maar wat ik zeg, over auteursrecht is een hoop vastgelegd en het zou me verbazen als het simpel van eigenaar zou kunnen verwisselen wanneer 1 partij dat zou uitmaken middels niet vastgelegde regels. En ook al zou het ergens in de statuten en regels zo staan, dan is dat niet per definitie rechtsgeldig.

In tegenstelling tot de meeste mods hier ben ik niet zo overtuigd dat het gewoon zo is omdat ze daar onderling iets hebben over afgesproken.

Maar het wordt wel erg detaillistisch zo, het moet ook werkbaar blijven en de modus waarvoor nu gekozen is lijkt me dat in ieder geval, totdat het daadwerkelijk getoetst wordt op zijn merites natuurlijk.

[Henkie spenkie]

Haha, ja dat kan je zo lezen.
Maar wat ik zeg, over auteursrecht is een hoop vastgelegd en het zou me verbazen als het simpel van eigenaar zou kunnen verwisselen wanneer 1 partij dat zou uitmaken middels niet vastgelegde regels. En ook al zou het ergens in de statuten en regels zo staan, dan is dat niet per definitie rechtsgeldig.

In tegenstelling tot de meeste mods hier ben ik niet zo overtuigd dat het gewoon zo is omdat ze daar onderling iets hebben over afgesproken.

Maar het wordt wel erg detaillistisch zo, het moet ook werkbaar blijven en de modus waarvoor nu gekozen is lijkt me dat in ieder geval, totdat het daadwerkelijk getoetst wordt op zijn merites natuurlijk.

Of het juridisch gezien juist is uitgedrukt wanneer je het hebt over "verwisselen van eigenaar" met betrekking tot post op een internetforum, weet ik niet. Ik weet wel dat er nog niet zo lang geleden in een rechtzaak uitspraak is gedaan door een rechter, waarin gesteld werd dat, zodra een bericht op een forum was geplaatst, de eigenaar van dat forum aansprakelijk was voor hetgeen daar gezegt was. Hoe en waarom weet ik niet, ik vind het ook niet logisch, je kunt er een hele discussie aan wijden, maar dat was de uitspraak en daar zullen we het voorlopig mee moeten doen. Als hier dus gesteld wordt dat je met het plaatsen van de uitspraak de eigenaar verandert is dat dus in praktijk min of meer wel zo. Het is dus niet van zelfsprekend dat degene die de post plaats, deze ook moet kunnen aanpassen.

Als, zoals nu, bepaald wordt dat het onacceptabel is om post te verwijderen na een langere tijd, zou ik persoonlijk dat ook onmogelijk (laten) maken. Het is namelijk moelijk alles in regels te omvatten, maar als je het niet doet lijkt het voor sommige (zonder uitleg) gewoon op willekeur van de mod. Bovendien levert een regel eigenlijk extra werk voor een mod, terwijl een eenmalige aanpassing maar even werk is. Bovendien weet je dat zeker dat in de toekomst nooit meer iemand topics gaat "verminken"

[Pepe]

Ja, maar is eigenaar en verantwoordelijk hetzelfde? Maw, maakt verantwoording je automatisch rechthebbende over het auteursrecht.

[Henkie spenkie]

Ja, maar is eigenaar en verantwoordelijk hetzelfde? Maw, maakt verantwoording je automatisch rechthebbende over het auteursrecht.

Kun je hier echt spreken van auteursrecht? En Houdt auteursrecht dan in dat je, wat je schrijft, moet kunnen aanpassen wanneer jij dat wilt? Je kunt je tekst altijd bijstellen door jezelf te quoten en aan te geven hoe je iets bedoeld hebt, maar moet je dan perse het recht hebben om wat je geschreven hebt te veranderen op een manier waardoor niemand ooit meer kan zien hoe je het origineel hebt geschreven?

[pimmetje]

Maar wat ik zeg, over auteursrecht is een hoop vastgelegd en het zou me verbazen als het simpel van eigenaar zou kunnen verwisselen wanneer 1 partij dat zou uitmaken middels niet vastgelegde regels. En ook al zou het ergens in de statuten en regels zo staan, dan is dat niet per definitie rechtsgeldig.

In tegenstelling tot de meeste mods hier ben ik niet zo overtuigd dat het gewoon zo is omdat ze daar onderling iets hebben over afgesproken.

Ja, maar is eigenaar en verantwoordelijk hetzelfde? Maw, maakt verantwoording je automatisch rechthebbende over het auteursrecht.

Allereerst ben ik het eens met henkie spenkie: je blijft maar bij de aanname dat forum-uitingen onder auteursrecht vallen. Het is juist de vraag of dat zo maar zo is. Niet iedere uiting valt volgens mij zonder meer onder auteursrecht omdat de uiting geschreven is en daarmee een auteur heeft.
En zelfs als het onder auteursrecht zou vallen, is nog de vraag welke rechten dat precies behelst.

Daarbij wil ik even aanstippen dat het niet zo is dat "wij mods" denken dat we wetten kunnen veranderen via algemene voorwaarden. Ik zie ook niets in onze posts waar dat uit blijkt. Aan de voorgaande pagina's te zien, zijn enkele van de mods (waaronder ik) van mening dat zo'n regeltje een boel onduidelijkheid weg zou nemen. Er juist vanuit gaand dat de uitingen NIET onder het auteursrecht of iets vergelijkbaars vallen.

Dat maakt nogal een verschil. Dat kan namelijk betekenen dat mijn megalomanie als mod nog niet zo ver gevorderd is dat ik denk dat ik wetten mag negeren in mijn eigen koninkrijkje .