opzeggen

[hendrix2]

Met alle respect voor de Mods, maar dit begrijp ik echt niet. Waarom zou iemand zijn post niet mogen verwijderen als hij wat klachten heeft. Okee "schade aan de discussie" maar hoeveel schade levert het nu helemaal op? Op de belangrijkste punten van de discussie wordt toch wel gequote, en dat blijft zichtbaar. Gezien het aantal post van deze user zal het probleem niet groot zijn. En in het vervolg het zelfde verwachten van een user met meer posts hoef je niet bang te zijn, dat is te veel werk (overigens zijn al Drap zijn berichten volgens mij wel verwijderd of niet?)

Bij Spike doet het inderdaad niets af aan de discussies, toch blijft iedereen gelijk, dus mag hij het ook niet. Drap was inderdaad z'n berichten beginnen verwijderen en heeft daar ook een ban voor gehad zodat we konden overleggen wat te doen. Drap heeft er dan voor gekozen om zijn account te laten verwijderen, da's je goed recht en dan blijven de posts tenminste zichtbaar! (let op liefhebbers: dit kan niet door de mods gedaan worden).
Op heel veel fora kan je na een bepaald aantal uur je berichten zelfs niet meer verwijderen, zodanig dat de zoekfunctie een eventueel nut blijft hebben.

Bovendien kun je je afvragen in hoeverre deze discussies zover en vaak worden terug gelezen dat je echt hinderlijke schade hebt..

Zie het dan ook omgekeerd: als die discussies toch niet meer gelezen worden (volgens jou), kan het dan kwaad dat je posts blijven staan?
Wat is de reden waarom Spike z'n berichten verwijderd? Volgens mij beseft hij wel dat hij voor lul staat en hij vind het niet fijn dat nu eigenlijk iedereen kan nalezen hoe hij voor lul stond. Als je geen deel meer wilt uitmaken van het forum: fijn, kom dan gewoon niet meer online op gitaarnet... Wij krijgen regelmatig vragen van mensen die geen deel meer willen uitmaken van het forum en of we ze kunnen bannen zodat ze niet meer kunnen posten... Ja, waar slaat dat op, kom dan gewoon niet meer online... da's toch echt het handigste. Als we ze bannen zitten ze hier binnen de korste keren toch met een dubbelaccount.

Een permanente ban zou ik echt zwak vinden. Het lijkt zo net alsof jullie mensen met commentaar op dit forum de mond willen snoeren. Een soort van cencuur..doen alsof er niets aan de hand is en er 1 zeikerd rondloopt die poep praat. In plaats van mensen de mond snoeren en afbekken in een topic als ze eens commentaar hebben op de wijze waarop het hier gaat. Je kunt het er als mod niet mee eens zijn en direct zeggen dat het poep is, maar je zou ook, via pm bijv. contact kunnen leggen en vragen waarop hij zich baseerd. Misschien zijn er wel meer mensen die er zo over denken.

Er wordt hier best goed omgegaan met de commentaar op de moderatie er wordt achter de schermen ook goed over gesproken. Met goede tips en terechte kritiek doen we ook iets. Het is niet altijd zichtbaar voor jullie, maar er wordt echt wel bijgestuurd aan de moderatie en we wijzen elkaar heus wel terecht ook als dat nodig is.
Spike zijn kritiek gaat trouwens niet over moderatie (op één geval na) maar over de kinderachtigheid van dit forum, daar hebben de mods zelfs niets mee te zien. Wij grijpen enkel in omdat hij z'n posts aan het wissen was.

lees het desbetreffende topic eens en met name de posts van Spike en verbaas je daarover. Hij neemt een staalharde mening in en kan niet het kleinste beetje kritiek op z'n mening verdragen. Als je mening is dat iets veranderen aan een gitaar waardeloos is, dan kan je toch wel kritiek verwachten op een forum genaamd: Gitaarnet...

Het zou jullie mods sieren als je klachten niet afdoet als onzin maar laat zien dat je er iets mee doet.

We doen klachten niet af als onzin. De discussie over het 'wissen van posts' is al een tijd bezig achter de schermen en leeft nu wat opnieuw op.

[Dirk_Hendrik]

Het zou jullie mods sieren als je klachten niet afdoet als onzin maar laat zien dat je er iets mee doet.

Compleet mee eens... op het moment dat de klager ook bereid is naar de argumentatie van een ander te luisteren en dan niet "gewoon" niet thuis te geven. Er is hier geen mod die niet mee wil denken over een probleem.. maar het moet wel van 2 kanten komen.

[MarkV]

Deze discussie roept wel de vraag op van de teksten die iemand schrijft nu eigenlijk zijn. Is dit mijn tekst en kan ik naar believen daarover beschikken aangezien het mijn eigendom (auteursrecht)? Of geef ik dat recht op zodra ik dit hier post, op andermans forum?

Kan me niet voorstellen dat hier, met al die fora op de wereld, al niet eens een proces o.i.d. over is geweest.

[Mithrandir]

Ik zie het een beetje zo; je moet een internet forum vergelijken met een openbare discussie. Dingen die je daar zegt kun je niet ongedaan maken, je kunt ze hooguit rectificeren, dit betekent dat je dus goed moet nadenken over wat je zegt. Hetzelfde geld hier in iets mindere mate, hier heb je altijd de mogelijkheid om een post te verwijderen of aan te passen, maar als er eenmaal op gereageerd is lijkt mij het zeer goed gebruik om daarna de post onveranderd te laten. Mocht je het later niet eens zijn met wat je daar geroepen hebt, dan zou je dus jezelf kunnen quoten en aangeven dat je van mening verandert bent of dingen anders bedoelt hebt, maar verwijderen vind ik zeer ongepast en asociaal.

Mogen wij als mod dan zo iemand bannen? Ja, dat vind ik wel, niet als "schop na", maar als maatregel voor het saboteren van een forum. Als mods zijn we het daar op dit moment ook redelijk eensgezind over echter is het een ongeschreven regel. Wat mij betreft word het forum zo ingesteld dat na een bepaalde tijd berichten niet meer verwijderd of aangepast kunnen worden.

Het woord censuur is hier trouwens in het geheel niet op zijn plaats, er word weer behoorlijk open gesproken over wat er heeft plaatsgevonden, door zowel mods als leden en er word niks aangepast of verwijderd.

[pard]

Bij Spike doet het inderdaad niets af aan de discussies, toch blijft iedereen gelijk, dus mag hij het ook niet. Drap was inderdaad z'n berichten beginnen verwijderen en heeft daar ook een ban voor gehad zodat we konden overleggen wat te doen. Drap heeft er dan voor gekozen om zijn account te laten verwijderen, da's je goed recht en dan blijven de posts tenminste zichtbaar! (let op liefhebbers: dit kan niet door de mods gedaan worden).
Op heel veel fora kan je na een bepaald aantal uur je berichten zelfs niet meer verwijderen, zodanig dat de zoekfunctie een eventueel nut blijft hebben.

Dit is dus absoluut niet waar. Ik heb destijds contact gehad met oppergod Ido, met het verzoek om m'n account op te heffen. Ook heb ik toen gevraagd om m'n posts te verwijderen. Was op zich geen probleem, alleen technisch gezien voor Ido even veel werk als voor mij. De reden dat ik dit gevraagd had, was omdat ik hier dingen heb neergezet die ik achteraf hier eigenlijk liever niet wil hebben staan. Ook daar had Ido begrip voor en verzocht me om de betreffende posts door te geven, zodat hij het kon verwijderen. Gezien ook dat nogal uitzoekwerk was en ik het net zo goed zelf kon doen, ik had immers nog een account, heb ik hem bedankt voor de moeite. Ik vond het niet nodig dat de man voor mijn domme beslissingen nogal wat moeite moest ondernemen. Mijn account zou verder wel opgeheven worden en ondertussen ben ik zelf begonnen m'n posts te verwijderen, wat dus verder legitiem was. Daar dacht ene Han S heel anders over en vond het nodig, zonder overleg, ik herhaal, zonder overleg, een ban op m'n account te moeten zetten. Even later kon ik via de mail het hoe en waarom lezen, tezamen met een hoop amateurpsychologie en zelf verzonnen aannames.

Als je het verwijderen van posts niet vindt kunnen vind ik prima, maar ik had alles verder keurig in overleg gedaan, met nota bene de eigenaar van Gitaarnet. Ook staat nergens in de regels dat het niet mag en is er nergens een technische beperking. Bovendien had iemand in het verleden het ook al gedaan, genaamd Nico Verduijn.

Ergo, je krijgt dus helemaal geen pm met waarschuwing, of wat dan ook en een ban gaat zonder overleg of iets dergelijks. Je kan recht lullen wat krom is, hier is geen regelgeving voor en sinds mijn verwijderen van posts vond men ineens dat de poster niet over z'n eigen posts mag beschikken.

Nah en nu weer een fijne ban op deze account. Wellicht dat Dirk Hendrik met z'n grote bek z'n lusten kan botvieren. Oh, Dirk, of Barend if you will, zijn er hier geen moderators geweest die jankende het forum wilden verlaten? Nah, hop, nog even een fijne schop na en dan een ban erop, geheel des Gitaarnet. Ik vertrouw op je.

Ps; het niet verwijderen van bepaalde posts is ook een leugen, dat gebeurt wel degelijk.

[hoofd]

Drap, gozer, Klaasj Vaak, wtf is er mis met je? Ik mocht je altijd graag maar je doet zo raar de laatste tijd.. Komaan, doe 's ff chill en laat de boel de boel. Wat de mods ook doen en laten, dat is hun zaak, gezien er geen regelgeving is kunnen ze 't ook maken. No problemo, weetjewel, het is hier gewoon geen democratie en laten we eerlijk wezen, hoe druk kan je je maken om een vrij anoniem internetforum..

[bert k]

En Drap is terug, op zijn bekende manier. Je post begint redelijk, en zelfs begrijpelijk, dan neemt de psychose het over en wordt weer iedereen gewantrouwd en voor rotte vis uitgemaakt. Je wilde toch weg? Heb dan de kloten om weg te blijven, en maak niet om de week een nieuwe account aan, verslaafde die je bent...

[Joey Handsome]

Dit forum doet rare dingen met sommige lieden. Ik kan niet anders zeggen dat ik het wel vermakelijk vind. Er zijn duidelijk toch echt mensen hier op dit forum die bepaalde zaken net even te serieus nemen of komen om de dramaqueen uit te hangen. Mensen als drap/klaashaak/pard zijn daar een voorbeeld van. Ik zou gewoon helemaal niet meer hier komen als ik het zo rot zou vinden. Als je het ergens zo kut vindt kun je beter weg blijven ipv steeds terug te komen en dan te gaan zitten zeuren. Of laat je permabannen door iets heel goors te posten of echt goed over de schreef te gaan. Kunnen wij ook nog genieten.

[pimmetje]

Het is goed mogelijk dat Ido er eerst geen bezwaar tegen zag om posts te verwijderen. Alleen kan ik me niet herinneren dat Ido daar met de mods over heeft gesproken en ondanks dat Ido de eigenaar van het forum is, is het handiger als bepaalde zaken even heen en weer gecommuniceerd worden.

Daar kan zeker iets mis gegaan zijn en dan is 't idd lastig voor degene(n) die in feite door die miscommunicatie worden getroffen. Dat is jammer, maar verandert niets aan het feit dat het fatsoen dat ten grondslag ligt aan het laten staan van je posts. Zoals Mith ook al zegt: je kan ook in een nieuwe post aangeven dat je ernaast zat. Ik hoop ook dat dit forum in navolging van vele fora technisch een tijdslimiet stelt op het verwijderen/wijzigen van posts.

Ook is het zeker zo dat we als mods soms de regels iets aanpassen. Dit gaat eigenlijk nooit over enorme nieuwe stappen en ik heb 't ook niet over totale draaien in mod-richting of zo. Het gaat dan bijvoorbeeld om aanscherpingen of versoepelingen. Er gebeuren nu eenmaal wel eens nieuwe dingen of oude regels blijken niet het gewenste effect te hebben...
Het lijkt me dan niet vreemd om bij te sturen.

We proberen daarover nu al enige tijd in enkele onderwerpen hier in Algemeen redelijk open te zijn. Zelfs zo open dat we nog steeds reageren op iemand die al een paar keer voor eeuwig is vertrokken .

[Bram+]

Zo'n tijdslimiet voor het wijzigen van posts lijkt mij persoonlijk onhandig, omdat het soms handig is om bijvoorbeeld je openingspost te wijzigen. Als deze massale postwisacties vaker gaan voorkomen en dit blijkbaar de enige oplossing is, is dat jammer, maar om zoiets bij voorbaat maar in stellen zou ik wel voorbarig vinden.

Overigens zijn je posts in gesloten threads niet te wijzigen/editen toch? Je zou dus ook kunnen voornemen om 'afgeronde' threads sneller te sluiten, dat voorkomt ook het door sommigen irritant bevonden oprakelen van oude threads.