Wie kan er noten lezen?

[Han S]

Je zou voor de grap het aantal posts van mij moeten tellen in dit topic. Zoveel zijn het er niet eens.

Je staat op plek vijf, op de voet gevolgd door Brad.

Je klikt op het getal achter 'reacties'en dan krijg je dit: http://www.gitaarnet.nl/misc.php?do=whoposted&t=171819

[Harald]

Gewoon de standaard methode, een balk tab. een balk noten. Dan zie je wat bij elkaar hoort. Bovendien kun je dan in de noten nog vingerzettingen zetten. Ook al is het stuk getabbed, soms zijn vingerzettingen meer dan handig bij gitaar. En die kun je niet in de tabulatuur kwijt, dat wordt veel te verwarrend.

Soms is het zelfs verstandig om wat akkoordboxjes erbij te zetten. Een probleem dat de piano niet heeft is dat het vaak nodig is om dingen al neer te zetten die je even later pas daadwerkelijk aan slaat. Op een piano kan dat niet. Bij veel gitaarmuziek is het een must. Zowel standaardnotatie als tabulatuur voorziet niet in de mogelijkheid dat te noteren. Daardoor zie je veel klassiek opgeleide gitaristen stukken die op akkoorden gebaseerd zijn heel omslachtig spelen. Zetten ze alle vingers apart neer. En vaak ook te vroeg weer optillen.

Uiteindelijk wil je een stuk gewoon uit je hoofd spelen. Tenminste ik wel. Dat omslaan is dan geen punt meer. Ik speel sowieso muzikaler zonder dat ik ook nog de partij moet lezen. Volgens mij geldt dat voor de meeste mensen. Valt me ook vaker op bij leerlingen die eerder klassiek les hebben gehad, en gewend waren om altijd met bladmuziek voor de neus te spelen. Duurt even om ze daar los van te krijgen, maar dan horen ze zelf ook dat ze een stuk ineens toch anders spelen. Je moet akelig goed en soepel lezen en spelen wil je echt tegelijk lezen, spelen, EN je op de muziek concentreren kunnen. Ik zeg niet dat het niet kan, maar dan ben je echt al wat verder in je spel.

[apekop]

Gewoon de standaard methode, een balk tab. een balk noten. Dan zie je wat bij elkaar hoort. Bovendien kun je dan in de noten nog vingerzettingen zetten. Ook al is het stuk getabbed, soms zijn vingerzettingen meer dan handig bij gitaar. En die kun je niet in de tabulatuur kwijt, dat wordt veel te verwarrend.

Soms is het zelfs verstandig om wat akkoordboxjes erbij te zetten. Een probleem dat de piano niet heeft is dat het vaak nodig is om dingen al neer te zetten die je even later pas daadwerkelijk aan slaat. Op een piano kan dat niet. Bij veel gitaarmuziek is het een must. Zowel standaardnotatie als tabulatuur voorziet niet in de mogelijkheid dat te noteren. Daardoor zie je veel klassiek opgeleide gitaristen stukken die op akkoorden gebaseerd zijn heel omslachtig spelen. Zetten ze alle vingers apart neer. En vaak ook te vroeg weer optillen.

Uiteindelijk wil je een stuk gewoon uit je hoofd spelen. Tenminste ik wel. Dat omslaan is dan geen punt meer. Ik speel sowieso muzikaler zonder dat ik ook nog de partij moet lezen. Volgens mij geldt dat voor de meeste mensen. Valt me ook vaker op bij leerlingen die eerder klassiek les hebben gehad, en gewend waren om altijd met bladmuziek voor de neus te spelen. Duurt even om ze daar los van te krijgen, maar dan horen ze zelf ook dat ze een stuk ineens toch anders spelen. Je moet akelig goed en soepel lezen en spelen wil je echt tegelijk lezen, spelen, EN je op de muziek concentreren kunnen. Ik zeg niet dat het niet kan, maar dan ben je echt al wat verder in je spel.

Klopt Harald. Zo heb ik het uiteindelijk ook genoteerd. Maar ik vind die methode van voor in het boek noten en achter het boek tabs ook wel wat hebben. In heel veel boeken met tabs en noten onder elkaar is het vele omslaan wel echt vervelend en een probleem, zeker als je ook nog veel herhalingen krijgt en coda tekens etc. Maar ik heb dat weten te beperken zodat je altijd maar maximaal 1 keer hoeft om te slaan.

Akkoordsymbolen of diagrammen laat ik achterwege omdat dat het qua beeld te druk maakt. Ook heb je bij open stemmingen toch niet de standaard akkoord shapes, dus dan hebben die diagrammen minder nut.

Over uit het hoofd spelen; in principe heb je gelijk, maar in de klassieke praktijk werkt het helaas niet altijd zo. Probeer maar eens een hele Bach suite van 20 minuten uit je hoofd te leren. of als je in een orkest speelt een hele symfonie etc. Toen ik op het conservatorium zat speelde ik ook veel klassiek van blad bij optredens, ik had niet het gevoel dat ik er daardoor minder in kon leggen qua gevoel of zo. Het geeft je een soort houvast zodat je niet zo snel uit de bocht vliegt of zenuwachtig wordt dat je dingen gaat vergeten. Soms heb je ook weinig tijd om stukken in te studeren en dan ben je te veel tijd kwijt om het uit je hoofd te leren. Maar als ik geen klassiek speel (dat doe ik niet meer veel) of eigen stukken dan speel ik bijna altijd uit mijn hoofd.

[Harald]

Ik moet er dan juist weer niet aan denken een hele Bach suite van papier te moeten doen... Al is het na wat oefenen op zo'n stuk idd. meer een geheugensteuntje dan dat je echt leest.

Maar dat uit het hoofd leren, ik zie het probleem niet zo. Een hele Bach suite (iig de originele luit suites) heb je er sowieso niet even in een weekje in zitten. Dat is bij vlagen meer fingerbreaking, dan fingerpicking. Die later bewerkte cello suites zijn misschien wat makkelijker. Maar dan nog, de bekende Cello prelude heeft ook zo zijn uitdagingen in standaardstemming, met een pedal op de middelste A. En die noot vervangen door de open A snaar vind ik niet mooi. De hele tijd een flageolet op die snaar werkt ook niet fijn.

Overigens, al die lagere noten in de luit suites horen er eigenlijk wel in

[Harald]

Vraag me trouwens wel af hoe ze dat vroeger deden. De originele scores van Bach zijn nu niet bepaald makkelijk te lezen. Zal bij Mozart cs. ook niet veel beter geweest zijn. En dan moest dat bij kaarslicht!



Dan zagen Zappa's handgeschreven scores er ronduit geweldig uit



En volgens Ruth Underwood is dat wat ze kreeg als hij het snel opgeschreven had!

[Brad]

Stel nou dat je wel noten kunt lezen, maar geen noot kunt spelen....wat dan?

Volgens een oude bluesknakker die ik ooit in Spanje heb ontmoet ben je dan geen muzikant . Als de muziek alleen in je hoofd zit maar je kunt het niet via je handen ten gehore brengen ben je geen muzikant

[Midwolda]

't Is een beetje dit idee he.

[Fusion]

Ik heb niet de behoefte om muziek of muzikanten in hokjes te steken, en / of op die basis een waardeoordeel te vellen. Holdsworth is een fantastisch goeie gitarist, en ik kan aannemen dat zelfs jazzliefhebbers dat vinden: het is hen niet verboden om meerdere genres goed te vinden. Maar dit betekent niet dat Holdsworth / jazzrock veel met Jazz te maken heeft. Wat is Jazzrock eigenlijk , en kan Holdsworth zich wel vinden in die classificatie. Jazzrock : fusion tussen Django en Keef Richards ? En wat is Jazz ? Hoort Bossa er ook bij ? Jazzstandards zijn meestal nummers uit musicals en oude films ... ' Echte Jazz' : Coltrane, Mingus, Miles ?????

En vooral : wat heeft dat hele hokjesgedoe te maken met het kunnen ontcijferen van bladmuziek ?

@ Gesualdo : wat je vertelt is even grote onzin, als wat sommigen hier verkondigen nl dat kunnen lezen slecht is voor je muzikaliteit en dat je als een robot gaat musiceren.

Dat jij moeite hebt met de brede termen jazz en fusion is verder geen reden waarom Holdsworth niet in alle platenzaken gewoon wel in t juiste bakje staat hoor....

En verder hebben hokjes niet zoveel met luisterplezier te maken nee. Maar de discussie ging over jazz en notenschrift , das toch duidelijk?

[FruscianteFan]

Volgens een oude bluesknakker die ik ooit in Spanje heb ontmoet ben je dan geen muzikant . Als de muziek alleen in je hoofd zit maar je kunt het niet via je handen ten gehore brengen ben je geen muzikant

en als je alleen maar blues uitpoept wel?

[showband]

Tiehuis en Bolderdijk lezen toch juist wel?

Yep, en dus volgens de notenhaters kunnen ze kennelijk niet met gevoel enz spelen.

Daar ben ik het niet mee eens..... maar je kan dus minimaal constateren dat noten lezen handig is voor je inkomen als muzikant....

Deze thread gaat over het nut van noten lezen namelijk.