Wie kan er noten lezen?

[Fusion]

Euhhh ?

Dan heb je verder ook gelezen dat ik schreef dat we dan fusion en jazzrock ook onder jazz scharen? En hij dus onder die voorwaarde een jazz gitarist is? En nee, dus geen realbook speler maar een jazzrock speler.

[Harald]

We kunnen hier ook allemaal tekst lezen en schrijven, we zijn geen analfabeten. Dat konden we wel leren, dus waarom niet ook gewoon notenschrift

Noten lezen en schrijven is niet noodzakelijk om als muzikant / instrumentalist / whatever te funktioneren, net als dat je niet hoeft te kunnen lezen en schrijven om te kunnen overleven, maar het maakt het wel een stuk makkelijker.

Ben ik best met je eens. Maar om te beginnen staat de vaardigheid van het lezen los van het spelen van welk instrument dan ook. Als je echt kunt lezen, kun je dat ook zonder je gitaar, piano of toeter. Dan vallen sowieso veel mensen af, en niet alleen gitaristen ben ik bang.

Het andere punt is, dat specifiek voor gitaar, 'maakt het makkelijker' niet noodzakelijk waar is. Voorbeelden heb ik al eerder aangehaald. Als je Jerry's Breakdown van standaard notatie moet gaan leren moeten er echt wel heel veel vingerzettingen in staan (zowat elke noot!) anders gaat het niet lukken om dat nummer zo te spelen als het bedoeld is. (tenminste, de kans is wel heel klein, en je moet dan echt heel, heel veel varianten doorspelen.) Maar voor het lezen van bladmuziek kun je zonder die vingerzettingen uit. Het echte lezen is het bestuderen van het papier, en dan weten hoe het moet klinken. Als je je gitaar erbij moet pakken, ben je met een tab waar het ritme in staat net zo goed, zo niet vaak beter af.

[Gesualdo]

Dus we kennen iets meer dan 7 miljard muzikanten? Want iedereen heeft wel een keer een liedje gezongen of gefloten...

Wat een 'muzikale' planeet is aarde toch ook...

[Harald]

Yep Eén van de meest pure vorm van muziek is een moeder die een slaapliedje zingt voor een kind. Hoe vals ook...

Maar ik zou zelf de kreet 'ik ben muzikant' reserveren voer mensen die prof of semiprof met muziek bezig zijn. De kreet als beroepsaanduiding zeg maar. Het is of dat, of 'iemand die muziek maakt' Bij die tweede keuze zijn het er inderdaad gelijk heel veel. En bij beide keuzes zitten er mensen in de club waar je je misschien niet zo verwant mee voelt. Maar dat is bij jouw variant ook het geval.

Als je muzikant wilt reserveren voor een beperkte club, zoek het dan in iets dat voor de hele planeet geldt. Niet alleen voor een select groepje mensen die zich laten leiden door de Europese muziekcultuur van twee eeuwen geleden.

[Schrevel]

@ Schrevel; er is een verschil tussen conventioneel notenschrift en het kladwerk van een peuter op een notenbalk. Het zo in het extreme trekken van bladmuziek zegt niets over de beheersing van notenschrift. Je ziet steeds vaker partituren van EDM voorbijkomen, waar haast geen worst van valt te maken.

Dit voorbeeld is geen kladwerk van een peuter. En er bestaat geen 'one size fits all conventioneel' notenschrift aangezien de conventies afhangen van het genre, de bedoeling van de componist en de benodigde communicatie met de uitvoerenden. Voor de muziek van Bussoti waren de conventies die golden voor de muziek van bijvoorbeeld Beethoven niet afdoende.

Het punt is dat volgens jou eigen snobistische definitie jij niets kunt aanvangen met deze notatie en dus een amateuristische, instrumentistische(?) prutser bent, een low life die zich geen muzikant mag noemen.

Overigens herinner ik me van dertig jaar geleden een soortgelijke discussie over het vermeende verschil tussen muzikant (geluidjesmaker) en musicus (opgeleid vakman).

Jij beoordeelt (veroordeelt bijna) mensen op een truukje dat jij blijkbaar beheerst maar voor die anderen zelfs niet relevant is. Alsof je een elektrisch gitarist beoordeelt om het volume van de klankkast van zijn gitaar omdat jij nu eenmaal alleen akoestisch gitaar speelt...

[Gesualdo]

Maar iemand die op semi-prof niveau of hoger bezig is met muziek kan dan meestal ook toch noten lezen?

Overigens werd ik weer gestromand (werkwoord? ), want ik heb ook nergens beweerd dat je als muzikant het notenschrift tot in detail en op extreem hoog niveau hoeft te beheersen. Dat is een heel spectrum van 'ik voel me alleen comfortabel bij een stuk met louter natuurlijke noten zoals de diatonische C majeur of A natuurlijke mineur' tot 'ik speel flight of the bumblebee een terts omhoog getransponeerd in één keer foutloos van blad'.

Maar in meer of mindere mate bekend zijn met notenschrift vind ik wel een criterium. Anders is mijn kleinste ook al een muzikant omdat hij liedjes zingt. Die definitie van muzikant vind ik persoonlijk vreemder dan die van mij. Maar goed, nogmaals mijn centjes en ik probeer niemand deze mening door z'n strot te duwen. Ik hou het amicaal en vind het leuk om van anderen te horen waar zij die grens trekken.

Let's agree to disagree, want mijn mening is volgens mij wel duidelijk nadat ik eerst wat stromannetjes heb moeten rechtlullen

Het punt is dat volgens jou eigen snobistische definitie jij niets kunt aanvangen met deze notatie en dus een amateuristische, instrumentistische(?) prutser bent, een low life die zich geen muzikant mag noemen.
.

Waar haal je dit nu weer vandaan? Prutser? Low life? Dat zeg ik toch nergens. De gehele discussie is tot op heden op een hele beleefde manier verlopen maar ik merk dat jij een andere agenda hebt: op de man spelen en op oorlogspad gaan, maar vooral heel veel stromannen implementeren om de discussie te laten ontsporen. Voordat je meer tijd aan zulke toekomstige posts gaat besteden; ik reageer daar niet op omdat ik de discussie liever zuiver hou. Dat betekent overigens niet dat je niet verder mag gaan met je kleine fit, je krijgt vast wel een aantal mensen mee met je emotieve klaagzang.

[terrasbeest]

Dan heb je verder ook gelezen dat ik schreef dat we dan fusion en jazzrock ook onder jazz scharen? En hij dus onder die voorwaarde een jazz gitarist is? En nee, dus geen realbook speler maar een jazzrock speler.

Ik heb niet de behoefte om muziek of muzikanten in hokjes te steken, en / of op die basis een waardeoordeel te vellen. Holdsworth is een fantastisch goeie gitarist, en ik kan aannemen dat zelfs jazzliefhebbers dat vinden: het is hen niet verboden om meerdere genres goed te vinden. Maar dit betekent niet dat Holdsworth / jazzrock veel met Jazz te maken heeft. Wat is Jazzrock eigenlijk , en kan Holdsworth zich wel vinden in die classificatie. Jazzrock : fusion tussen Django en Keef Richards ? En wat is Jazz ? Hoort Bossa er ook bij ? Jazzstandards zijn meestal nummers uit musicals en oude films ... ' Echte Jazz' : Coltrane, Mingus, Miles ?????

En vooral : wat heeft dat hele hokjesgedoe te maken met het kunnen ontcijferen van bladmuziek ?

@ Gesualdo : wat je vertelt is even grote onzin, als wat sommigen hier verkondigen nl dat kunnen lezen slecht is voor je muzikaliteit en dat je als een robot gaat musiceren.

[Harald]

Maar iemand die op semi-prof niveau of hoger bezig is met muziek kan dan meestal ook toch noten lezen?

Als we ons beperken tot gitaristen vermoed ik dat dat wel eens zou kunnen tegenvallen, tenzij je 'meestal' ergens bij 50 a 60% legt. (overigens ook een generatie ding, in de 70er jaren haalde je dat niet denk ik) En voor alle mogelijke etnische instrumenten en muziekculturen zal 'meestal' al snel neerkomen 0 tot 10 % De enige sitarspelers die kunnen lezen zitten ws. hier op de conservatoria. De mensen die een paar jaar bij hun guru gaan wonen om het instrument en de muziekstijl te leren spelen doen dat op een andere manier. Net als tabla spelers, of een Afrikaanse griot.

[showband]

persoonlijke aanvulling.
OMDAT zoveel gitaristen noten lezen quatsch vinden. Is het handig als sessiegitarist het WEL te leren.

Er is namelijk werk voor gitaristen met die vaardigheid...En schaarste = geld.

Peter tiehuis en lex bolderdijk enzo kun je wel weg zetten als "geen muzikant". Daar meng ik mij even niet in.
Maar voorlopig zijn hun schnabbels bij het metropole orkest nuttig voor een rokende schoorsteen. Dat is toch ook iets?

[Harald]

Tiehuis en Bolderdijk lezen toch juist wel?