Maar hij zet er wel heel duidelijk bij dat het om een Squier gaat en geen Fender! :ok: Eigelijk vind ik dan dat de post over deze gitaar hier niet in het topic thuis hoord.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Printable View
Maar hij zet er wel heel duidelijk bij dat het om een Squier gaat en geen Fender! :ok: Eigelijk vind ik dan dat de post over deze gitaar hier niet in het topic thuis hoord.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Hallo Boudewijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door B0UDEWIJN
Over smaak valt niet te twisten, maar het hele verhaal klopt 100%. Misschien toch eerst even onderzoek doen voor je dit soort posts plaatst.....
Bovendien is er geen enkele twijfel over het wat en hoe van deze gitaar en is de relic wel goed gedaan t.o.v. het origineel van John Mayer, like it or not!
Nogmaals, je mag 'm lelijk vinden, maar er is m.i. verder niets mis met deze advertentie!
Origineel:
http://i681.photobucket.com/albums/v...mayerstrat.jpg
Kopie:
http://i681.photobucket.com/albums/v...ayerstrat2.jpg
dat vind ik niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door robert-gitarist
of mag stoeien met logo's als je het maar toegeeft? nee, ook dan mag het niet.
De 22e fret moet je dan wel voor lief nemen.. Die had ik er dan ook afgeveild als ik die vent was.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guitarkid
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Vind ik wel. Als ik op mijn VW een Mercedes logo wil plakken moet ik dat toch zelf weten? Ofzo.
Hoe dan ook, het vermeld er netjes bij dat het om een kopie gaat en absoluut geen orginele Fender is maar een Squier met Fender logo's. Ik ben er alleen tegen, en echt heel fel tegen als mensen een Squier met Fender decal verkopen als zijnde orginele Fender. Zulke gasten moet je aanpakken. Hier word heel duidelijk verteld dat het een kopie is.
Enige waar je gedonder mee zou kunnen krijgen is het stukje copyright wat je misbruikt.
Nu is het erbij vermeld, maar degene die deze gitaar koopt en weer opnieuw verkoopt, is die ook zo netjes?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door robert-gitarist
Kortom: het is gewoon fout. (en verboden!)
Klopt, maar dat zegt dan toch meer over de gene die hem daarna verkoopt als zijne een Fender? Die is dan oneerlijk en een oplichter. Kan deze huidige verkoper niks aan doen, die heeft zijn best gedaan ;) :D
Scherp oog!!! 't Was me niet opgevallen!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AoDf
Gr. C.
Nee, deze verkoper is dan medeplichtig aan oplichting. Of in ieder geval schuldig aan het faciliteren van oplichting.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door robert-gitarist
Fout dus.
nee dat is het niet, het is verboden een dergelijke gitaar als een fender te verkopen, het is niet verboden als particulier welke sticker dan ook op je gitaar te plakken en die gitaar vervolgens met die sticker te verkopen. het was wat duidelijker geweest als hij een mercedes sticker op de gitaar had geplakt maar de wet maakt geen onderscheid in het type sticker; nu kun je zoiets natuurlijk wel moreel laakbaar vinden maar dat maakt het nog niet verboden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
persoonlijk had ik de decal weg gelaten, er zijn overigens genoeg giveaways om te zien dat het geen fender john mayer strat is dus een eventuele koper die hem later als echte fender koopt zou wellicht beter zijn huiswerk moeten doen maar dat is een andere discussie.
Helemaal juist, maar die betweters hier willen niet luisteren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door robert-gitarist
En ik denk dat ze niet thuis geven als ze echt een keer fout zitten.
Er worden hier al bijna mensen afgeschoten omdat het knopje op de switch niet zou kloppen.
Hier heeft Harold wel een punt, vind ik. Ik heb zelf niet zo veel moeite met mensen die een Fender-decal op een gitaar plakken, maar niet iedereen heeft voldoende verstand van gitaren of leest bijv. mee op dit forum.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
En dan kan het wel leiden tot minder leuke (nette) zaken. Ik weet niet of het überhaupt verboden is of niet, dus daar heb ik geen mening over.
Het lijkt me echter logisch dat je niet iets mag verkopen als zijnde origineel terwijl het dat niet is. Maar ja, logica is soms in het recht ook ver te zoeken.
Aan de andere kant: als iemand denkt dat hij/zij al die jaren op een echte Fender heeft gespeeld en het dan ook een wereld-gitaar vond: nou ja...! :)
Ik ken ze, die alleen al bij het woord Fender de gitaar beter vinden dan willekeurig welke minder of onbekende, maar tig keer betere kopie!
Gr. C.
nou nou nou, laten we het wel gezellig houden he!:)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tunes
Zelfs als moest het strict gezien niet illegaal zijn: voor mij is het foefelen met logo's verwerpelijk. Dat niet iedereen dat gewoon dadelijk aanvoelt, verbaast me. Ik vind het zielig en asociaal. Een enthousiaste beginner die door een logo misleid wordt eigen schuld dikke bult gewijs terechtwijzen, tja ...
ik denk niet dat dat de strekking van mijn verhaal was, maar ja ik vind wel dat iemand veel geld uitgeeft aan een gitaar best wat huiswerk mag doen en dan heb ik het niet over een stratje van eur 300 maar over het beter vervalswerk
als je niet het verschil ziet/merkt tussen een "echte" en een neppert dan is die neppert goed genoeg voor je, ik hoop dan wel dat je inderdaad maar een paar honderd voor die gitaar hebt uitgegeven want meer uitgegeven is gewoon een beetje dom van de potentiele koper
er zijn genoeg goede nieuwe gitaren voor een paar honderd euro te koop, als je je dan toch laat verleiden tot een "merk" gitaar doe dan minimaal wat huiswerk
verkopen onder valse voorwendselen vind ik verwerpelijk, wat iemand verder met zijn eigen gitaar doe moet hij vooral zelf weten
Hier een nieuwe kans: http://link.marktplaats.nl/400716480Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JasperS
Hij is wel een stukje duurder, maar het is dan ook een echte Zwart met prijs klasse! :ok:
Hij heeft ook weinig keus met zijn ruimte zie ik :seriousf:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA
Ah, hij staat wel open voor suggesties: ik had 'm gemaild dat ze nieuw maar €975,- kosten! ;) (hij stond eerst op "bieden vanaf 1200,-")Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rpl
En nu is hij alweer weg? Hij zal hem er wel gewoon zelf af hebben gehaald, als iemand hem namelijk voor die prijs heeft gekocht... :confused:
ach, ik hou marktplaats gewoon regelmatig in de gaten, en hopelijk kom ik nog een keer zo'n koopje tegen en ben ik dan wel op tijd!
http://verkopers.marktplaats.nl/10941315
Als ik de teksten uit zijn advertenties lees heb ik toch echte twijfel.
Dit vertrouw ik gewoon niet helemaal.
---------------------------------------------------------------
"haakt in op eerdere posts"
Het opplakken van een ander merk is an sich niet verboden, moet een ieder voor zich weten.
Het te koop zetten van hetzelfde ding met of zonder vermelding van de schending zou dat wel moeten zijn.
Opknopen dus, aan de schandpaal, pek en veren, met foto, naam en toenaam vermelden op de voorpagina's van de bladen.
De foto's zijn wel allemaal zo te zien in dezelfde ruimte genomen (de vloer is op alle plaatjes gelijk, het tafeltje komt op een paar foto's voor, ...). Dus het lijkt er wel op dat hij de spullen echt heeft, maar het is wel heel raar dat hij het geld eerst overgemaakt wil hebben voordat je het mag afhalen....je zou wel gek zijn als je dat zou doen lijkt me.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door macwilliams
ik krijg er ook niet direkt een warm gevoel bij, de startprijs voor zijn lp standaard is ook wel erg laag bijvoorbeeld
Inderdaad. De startprijs lijkt me te laag voor echte Fenders en met dat vooraf betalen vermoed ik wel dat je dan een goedlijkende Chinese kopie krijgt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fred dons
BTW. Volgens mij hebben de Fender Telecasters geen schroefjes naast de neck PU.
Ik denk dat het een handelaartje is gezien de zakelijke tekst, de gitaren zelf lijken okee en priced to move. 3 rode strats, weer een oude shadow liefhebber die het voor gezien houd.
Dat vooruit te betalen is bezopen natuurlijk maar misschien de mores zoals hij gebruikelijk zaken doet?
Maar je kan hem bellen he, ben je er zo achter. Ik kan me niet voorstellen dat je vooruit moet betalen wanneer je fysiek langskomt.
USA Standards volgens mij wel, HW1 in ieder geval niet.....Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door snaarplukker
Het te koop aanbieden van namaak spullen IS in Europa in elk geval verboden! Ik denk dat hierover nog heel wat onduidelijkheid bestaat...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door macwilliams
Maar naar Europees recht is het verboden om namaakspullen, of spullen die het naamrecht schenden, op de markt te brengen, zowel tweedehands als nieuw.
Hoe dan ook ga je in de fout als je een gitaar verkoopt waarop een andere naam plakt, zelfs al vermeld je in koeienletters erbij dat het niet om een originele gaat!
Je moet immers goed in het achterhoofd houden dat zulke regels bedacht zijn ter bescherming van de gehele maatschappij, en niet ter bescherming van enkel 1 koper.
Daaruit volgt dat de eerste verkoper dan wel "eerlijk" kan zijn tegen de koper, maar je creeert daarmee wel het risico op verder misbruik in de toekomst.
Je hebt dan kans op een strafrechtelijke vervolging, plus het betalen van een schadevergoeding aan alle gedupeerden. Als Marktplaats die advertenties dan ook nog gewoon toelaat, is ze medeplichtig en eveneens strafbaar.
Dus ophouden met zeuren over "het staat er toch bij dat het een nepperd is"; dat maakt immers geen hol uit! Deze wetgeving beschermt de maatschappij in zijn geheel, niet enkel die ene koper!
En nu graag met verwijzing naar officiële documenten of sites graag.
Dat jij het roept maakt het natuurlijk niet waar.
Dan zal de douane het wel verkeerd hebben. Het is zelfs te zien geweest op tv bij zo een airport programma dat mensen hun shirt's, truien, en wat niet al konden inleveren omdat ze nep waren. Ik ben er stellig van overtuigd dat hier regels voor zijn. Dus ook neppe fake ass gitaren zullen niet toegestaan zijn.
Auteursrecht, patent, copyricht, octrooi, trademark enz enz. Dat is er niet voor niks hoor.
Bewijs jij maar dat het wel mag!!!!!!
Tunes, zoek je dit type verwijzing?
HvJ EG 18 juni 2009, zaak nr. C-487/07
Dan zou ik het stukje (PDF) pakken van Barentskans Advocaten is vrij helder.
Of lees een goed boek
Waarom moet ik dat bewijzen ? Ik kan je niet helemaal lekker volgen en heb/hoef niks te bewijzen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door macwilliams
Ik vraag alleen om een link naar waar staat dat het niet mag, ik zeg helemaal niets over dat het wel of niet mag.
Gelukkig is er wel iemand anders die wat linkjes posten, alleen zie ik daar nu niet echt een heldere uitspraak (maar dat kan aan mijn gebrek kennis liggen).
Tunes, je conclusie is dat je er geen heldere jurisprudentie in ziet?
Ik heb de keuze uit twee mogelijke conclusies:
1. Je bent een bijzonder snelle lezer, zeker als je nu al het online ter beschikking gestelde deel van het boek mbt merkenrecht uit hebt.
2. Je geniet ervan om hier een daar een beetje te trollen.
Nee hoor, ik ben nog aan het lezen.
Ik zag in de eerste links niet echt een conclusie.
Ik zit niet te trollen ik vroeg simpel, na aanleiding van een post, om een verwijzing. Ik zeg helemaal niets over of iets wel of niet mag ik vraag om meer informatie.
Overigens zat ik net wel het volgende te bedenken, als iemand nu de volgende ad plaatst:
Te koop stratocaster (tele of lp mag ook), kan elke vergelijking met originele stratocaster aan (dat is is een mening he).
Lijkt op die van de foto (en plaatst een foto van een originele fender).
Is er juridisch niet zo heel veel aan het handje maar vind ik het eigenlijk bijna nog fouter als er een fender decal op hebben en zeggen dat het geen fender is.
Wat ik bedoel te zeggen is dat er op heel veel manieren misbruik van de fender of gibson naam gemaakt kan worden zonder dat je juridisch fout bent.
Dat is een leuke, commercieël/zakelijk gezien zie ik dat niet als mening, mede omdat deze stelling in een advertentie staat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tunes
Is dit in strijd met de richtlijn 97/55/EG? Hier is de juridische vorm begrijpelijk uitgelegd: Acht regels vergelijkende reclame
"te koop stratocaster" staat er in de fictieve advertentie?
Stratocaster, Telecaster, Les Paul etc..... zijn ook als naam gedeponeerd, dus verwijs ik je terug naar het boek over merkenrecht :soinnocent:
He bedankt, dat is helderder, al is er dus wel een grijs gebied.
Ik denk dat er weinig te doen is aan zoals ik die advertentie als voorbeeld schreef, of het netjes is is weer een andere vraag.
Uiteraard kan je de tekst altijd zo hier en daar aan passen, je kan b.v. zeggen kan elke vergelijking met het origineel aan of zoiets.
Misschien zou ik hier een ander topic over moeten openen, maar hoe zit het eigenlijk met Tabs ?
Ik zie hier op gitaarnet b.v. een hoofdstuk tabs staan, zitten daar geen rechten op ?
Ik weet dat in het verleden sites met tabs nog wel is weg moesten (als in verboden).
Persoonlijk ben ik het ermee eens dat deze goederen Nederland uit moeten blijven op basis van de al zovaak genoemde redenen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door macwilliams
Toch twijfel over het bovenstaande dat de spullen niet mee mogen.
Hierbij het bewijs :)
Vanaf 6:00 zie je de douane op het vliegveld. Als je niet kan wachten, skip dan door naar 7:00. Daar zegt de douanier: "Tot drie stuks mag ze er meenemen."
Overigens gaat de hele aflevering over de vraag of het eigenlijk wel schadelijk is voor een merk om nagemaakt te worden.
Jij vraagt om linkjes en verwijzingen naar (wets)artikelen en verzoekt dus zelf om bewijs. En dat je me niet "lekker" kan volgen ligt dan meer aan jou dan aan het door mij geschreven stukje tekst.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tunes
En hoezo zou je niet zelf naar een linkje kunnen zoeken en laat je het dus aan een ander over. Dat die ander dan ook nog eens weet waar hij het over heeft zou hij niet eens hoeven te bewijzen lijkt mij.
ik geloof zelfs dat strict juridisch de naam Stratocaster niet mag gebruikt worden voor een niet Fender gitaar. gitaartijdschriften noemen stratcopieën dus ook consequent strat-like guitar of iets in die aard. lijkt me logisch: ik zie een gsm producent ook niet zo gauw een bv Samsung Iphone op de markt brengen...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tunes
trouwens Fender moest zijn broadcaster hernoemen tot Telecaster omdat de naam al bezet was ....
Bladmuziek is niets meer of minder dan het muziekstuk en deze vallen onder de Auteurswet 1912Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tunes
@Barno de modelnamen zoals ik in mijn post hierboven beschrijf zijn inderdaad vastgelegd door Fender en/of Gibson, maar ook de vormen denk aan open book headstock van Gibson en de hele pre-lawsuit geschiedenis of meer recent de rechtzaak tussen PRS en Gibson over de singlecut van PRS
Wel als die ander iets beweerd natuurlijk, waarom moet ik het tegendeel bewijzen als ik nog het 1 nog het ander beweer ?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door macwilliams
Als je iets beweerd dan lijkt het mij logisch dat ik de vraag bij jou neer leg.
Bovendien is het maar de vraag of die ander weet waar hij het over heeft, dat moet je maar aannemen (hoe serieus is iemand die bij de gestapo zit?).