Printable View
Als je, zoals ik, gewend bent aan de dunnere snaren van een elektrische gitaar, valt het spelen op een akoestische gitaar met de dikkere snaren niet mee.Je kan hem bijvoorbeeld in D stemmen maar dan mis je toch wat sprankel.
Ik verstem de gitaar nu een halve toon en plaats een capo op de eerste fret, zodat je nog steeds in gewone stemming staat maar in een kortere mensuur.
Dat speelt echt veel makkelijker.
Dat is inderdaad een mogelijkheid. Sinds ongeveer een jaar heb ik vanwege artrose in mij linkerhand op mijn akoestische gitaar - net als op mijn elektrische exemplaren - een setje 0.010. Misschien iets minder krachtige toon, maar dat is dan maar zo; voor mij voldoet het en ik vind het lekker spelen.
Ik denk dat een halve noot en een halve toon niet hetzelfde is, maar wie ben ik?
Zeker, de eerste gaat over tijd, de tweede over hoogte
Net een andere pickup op mijn 12 snarige gitaar laten zetten die ik voor ons Cubaanse bandje gebruik. Zit nu een set Rotosound op, .009 Eerder steeds .010, was voor het eerst dat ik een set .009 zag voor akoestische 12 string.
Zag toevallig net vanmorgen dat Rotosound ook een .009 set heeft voor 6 snarige akoestische gitaar. Geen idee hoe die gaan klinken op een flattop, maar misschien interessant om te proberen als je een makkelijker bespeelbaarheid zoekt.
Merk bij de 12 string dat ik met tokkelen iets voorzichtiger moet zijn met aanslag, voor de rest is de eerste indruk goed. Voor het Cubaanse werk speel ik met plectrum, en veel single string solo's. Daar zijn deze snaren iig. wel fijn voor.
https://www.thomann.nl/rotosound_jk9_jumbo_king.htm
Ik ben op mijn staalsnaar op een gegeven moment overgestapt van 012 naar 011. Ik kan niet zeggen dat ik er vwb sound veel van gemerkt heb eigenlijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fobo
Billy Gibbons, toch niet bepaald bekend om zijn dunne toon, heeft van Dunlop zijn eigen sig set gekregen, een .007 gauge, die voorliefde voor sub zero slinky ingegeven door BB King die ook de dunste snaren gebruikte die hij kon vinden: why work so hard? zei BB.
Het zal bij een akoestische gitaar wat anders liggen maar ik heb het idee dat hoe dikker de snaren hoe dikker de toon helemaal op het conto van SRV geschreven kan worden die .013 gebruikte en een onwaarschijnlijke dikke toon uit zijn bellenblaas stratje wist te toveren. Vóór SRV leefde dat idee helemaal niet, wel dat hoe zwaarder hout des te meer sustain.
Is dat al gedebunked of denken we dat nog steeds?
Na het zwaar hout, bedenk ik me nu, werd het swamp ash -hoe lichter des te resonanter- populair maar ik ratel maar door, dit heeft allemaal niks met gauge te maken natuurlijk.
nee de eerste gaat over beide ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pepe
Wat mij opvalt is het ENORME verschil aan 'stroefheid' tussen (elektro-)akoestische gitaren, zelfde mensuur, zelfde snaardikte, zelfde merk vaak zelfs. Snap daar niets van. Bij elektrisch ook wel verschil maar véél minder
Hoera, AI is het met mij eens :crazyhappy:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fusion
AI-overzicht
Een halve noot heeft te maken met tijd in muziek. Het bepaalt hoe lang een toon klinkt. Een halve noot duurt twee tellen in een vierkwartsmaat, dus de helft van een hele noot.
Een 'halve noot' wel ja, daar zegt 'halve' iets over de tijd. Een noot in partituur bevat 2 componenten: duur en toon. Ik dacht dat je t alleen over 'noot' had. Nu teruglezende zie ik dat je t over 'halve noot' had. Ik heb niets gezegd en verdwijn stilletjes via de zijkant van t podium.
Hoe zijn die noten eigenlijk in dit topic terechtgekomen.Ik en Fobo hadden het echt over toon en niet over noot, tot EdeP tot de conclusie kwam dat toon en noot niet hetzelfde is?
Klopt, je bedoelt een halve noot en schreef een halve toon.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lcvanderhelm
Nou mooi.. we zijn er uit, eind goed al goed, :grouphug:
Gevoelsmatig zit er wel meer verschil tussen elektrisch en staalsnarig akoestisch. Stringspacing is bij akoestisch toch ook wel wat wijder. Dat zou ik elektrisch ook graag wat meer zien.
Ik ben juist elektrisch met dikkere snaren gaan spelen. Elektrisch begon ik met .009 en toen ik met akoestisch .010 begon en daaraan gewend raakte ging ik elektrisch via .010 naar .011. Natuurlijk doet dat niet alleen gevoelsmatig wat, maar ook klankmatig. Het is gewenning, want akoestisch ben ik uiteindelijk nog overgestapt naar .012.
Als je echt puur akoestisch speelt (dus onversterkt) kun je daar in groepsverband vooral ook volume mee winnen en het klinkt wat voller. Het is wel wat harder werken, maar dat is relatief want je prikt wel wat makkelijker door de rest heen.
Tja oké. Ik ben verre van een akoestische gitarist of zelfs gitarist, maar snaardikte doet mij minder. Op mijn gitaren heb ik drie verschillende sets, deels vanwege onnozelheid en in bulk kopen, maar het boeit mij eigenlijk weinig. Ik heb vandeweek een nepgitaar kaal getrokken (Harley Benton, allemaal kut) en die ga ik reinigen en opnieuw besnaren. Vanwege de FR vibrato wil ik dezelfde set en die heb ik dus opgemeten. Ik ben van plan om al mijn gitaren op de achterkant met de snarenset te labelen.
Ik heb een Gibson dove met 012's die ik (bijna nooit) gebruik maar is prima voor Beatle en Dylan strumming en een 12 fret Gibson Keb Mo met 011's die heel licht speelt wegens kortere mensuur en veel meer geschikt is voor picking en dat Al Dimeola gerace en aanverwanten.
Je kan er zelfs redelijk mee blues benden.
Ik had een Ovation Glen C. die daar min of meer tussenin lag en daar heb ik wel 's een setje 010 op gezet maar dat klonk toch wel een beetje dun kan ik mij herinneren hoewel ik niet uitsluit dat ik gewoon een elektrisch setje daarvoor gebruikte wegens zijnde voorhanden. achja Maar Ovation was door de snelle hals de keus van Al D.
Oh wow Cor, dit is zoveel minder nog een reactie op de vraag.
Ovation is vaak akoestisch wat stugger, vermoed ivm feedback preventie. Versterkt vermoed ik weinig verschil.
Is eigenlijk niet eens zo'n slecht idee. Had pas een setje Augustine op mijn Bernabé wat me heel goed beviel, maar vergeten het papiertje te bewaren. Bestel je de eerstvolgende keer toch weer andere, per ongeluk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erik de Perik
Ik snap er nou helemaal niets meer van.Een noot heeft te maken met de tijdsduur,Dus hoe lang deze toon klinkt.
Ik had het over E over Dis.Dat is toch een halve toon verschil?
Ik heb het gegoogled en waar het op neer komt, een toon is iets dat je hoort en een noot is iets dat op papier staat.
Ik hoor duidelijk een halve toon verschil tussen een E en een Dis.Daar hoef ik het niet voor op papier te zetten.Kortom ik heb gelijk.
En als ik geen gelijk heb, dan ga ik net zo lang googlen tot ik weer gelijk heb.
De toon hoor je ook qua duur, en dat wordt er niet mee bedoeld. De toon is echt puur en alleen de toonhoogte, dus binnen de kaders van de grondfrequentie (meestal 440 Hz) en verdeling (meestal equally tempered) gaat t over frequemtie