Zoals iedere attenuator, tussen speaker out en speakers
Zoals iedere attenuator, tussen speaker out en speakers
Help me even met m'n begrip; Wat is het nut van deze conversie.
Waarom die vraag?
1) Amps met buizen op de PCB hebben gemakkelijk last van warmteissues, zeker op de eindbuizen. Da's hier niet het geval want die buizen zitten stock al niet op de PCB (tenmiste, als ik even snel google).
2) Amps met PCB's zouden moeilijker te sevicen zijn. Dat zou suggereren dat je zo'n ptp conversie pas doet als je amp stuk is.
3) Klank. Maar de eerste die mij met dupliceerbare onderbouwing dan wat je hoort kan aantonen dat een PTP oplossing beter klinkt dan een PCB moet ik nog tegenkomen.
4) Tweakeritis. Begrijpelijk maar wel een dure hobby.
„…were you born that stupid? Or did you have to study?“
— Robert A. Heinlein: Tunnel in the Sky
Het is misschien suggestief, maar ik heb al een paar converties gezien/gehoord die, naar het mij scheen, opener klonken - vooral Fenders die heel clean gespeeld worden. Voordat ik door je wordt afgebrand met feiten, meten etc... Ik zei dus al misschien suggestief!
Ik kan jouw vraag niet beantwoorden. Ik heb de amp reeds naar PTP omgebouwd zo gekocht. Naar de beweegredenen van de vorige eigenaar kan ik slechts gissen. Wat 3. betreft: Indien je dezelfde componenten voor PCB en PTP zou gebruiken zal het idd hetzelfde klinken. Maar zou men een groot aantal andere/betere componenten willen toepassen dan standaard op de PCB zitten dan zal dit qua klank lijkt me wel verschil maken? En is het dan handiger dit op een eyelet te doen dan die steeds die printbaantjes op een PCB warm te stoken?
Laatst gewijzigd door MarkS; 12 mei 2022 om 10:41
Bij de mijne een zwarte brandvlek op de pcb rond twee geroosterde weerstanden.
Verstuurd vanaf mijn SM-G970F met Tapatalk
De kans dat het dan anders gaat klinken is uiteraard vrij groot. Of dat ook per se "beter" klinkt is moet je afwachten maar in de gitarstenwereld lijkt het soms wel eens dat elke tweak op een commercieel produkt altijd een immense verbetering oplevert en een duurder deel altijd beter is. Als je daar uitgebreid mee wilt expirimenteren is het uiteraard veel gemakkelijker om dat op turrets of eyelets te doen. Als het gaat om een 1-malige aanpassing waarin je parts vervangt door andere is dat op een PCB prima te toen.
Je houdt zelf al terecht een slag om de arm ;-) Ik wil best geloven dat het anders klinkt maar zou dat nog steeds zo zijn als je al de parts van de originele PCB af soldeert en weer in de eyelet variant implementeert. of heetten die projecten "een conversie" terwijl er eigenlijk voor de helft een andere versterker is opgebouwd? Met andere/nieuwe parts dus. Ofwel, is de klankverandering te wijten aan die PTP conversie of aan andere factoren?
Mooi dat je deze aanbrengt. Deze zit feitelijk in dezelfde categorie als defecten door op de PCB gesoldeerde buisvoeten van (eind)buizen. Is de PCB hier de schuldige, was het de ontwerper, was het de (parts, inc PCB) inkoper? Wat je stelt is 2 verbrandde weerstanden Die waren dus waarschijnlijk incorrect gedimensioneerd en hebben in hun verbrandingsproces de PCB meegenomen. Is dat de schuld van de PCB? Nee. Is dat de schuld van de ontwerper? Ja, waarschijnlijk wel, want die heeft de dissipatie van die weerstanden, én de dissipatie van warmtendoor de leads van die weerstanden naar de PCB, niet goed gecalculeerd en daarmee ondergedimensineerd. Had hij dat wel gedaan, dan had er geen brandgat in je PCB gezeten. Of van de inkoper die te laag ge-rate parts heeft ingekocht die dus te heet worden.
„…were you born that stupid? Or did you have to study?“
— Robert A. Heinlein: Tunnel in the Sky
En inmiddels bijna verkocht zie ik net op MP.
Klopt,
Geweldig ding, maar veel te veel voor mij.
Hoort op een podium thuis.
Verstuurd vanaf mijn SM-G970F met Tapatalk
Favorieten/bladwijzers