gitaar klank verbeteren?

[D3nnis]

yup men lijkt wel bang om het daar over te hebben
bedoel (ik val in herhaling) bij blije nieuwe aanschaffingen plaatsten we een foto ipv waar het om gaat nl een gluidsfragmentje

Op een foto hoor je niet hoe beroerd ik speel

[Rizz]

Ik geloof dat niemand echt goed leest.. Het gaat hier om iemand die door lichamelijke ongemakken minder kan spelen dan de meesten van ons. Als je op deze manier je gitaar open kan houden, is dat mooi meegenomen. Ik ben er van overtuigd dat dat iig werkt.. Of het het.wondermiddel is waar iedereen op zat te wachten, is een andere.

Dat een gitaar na lang niet gebruikt te zijn minder gaat klinken, klopt. Ik heb hier een Yamaha klassieke gitaar staan die echt heel veel bespeeld is door mij. Sinds ik steelstring speel, raak ik die bijna niet meer aan. De klank is van vol, dynamisch en warm naar gesloten en dof gegaan.. En ja, ik wissel nog steeds regelmatig snaren, al gebruik ik 'm nauwelijs..

[D3nnis]

Dat een gitaar na lang niet gebruikt te zijn minder gaat klinken, klopt. Ik heb hier een Yamaha klassieke gitaar staan die echt heel veel bespeeld is door mij. Sinds ik steelstring speel, raak ik die bijna niet meer aan. De klank is van vol, dynamisch en warm naar gesloten en dof gegaan..

Het ideale proefkonijn dus!
Interesse om een microfoons in het klankgat (of zo) te monteren en een gluidsfragmentje te schieten, en vervolgens die gitaar 3 weken paco de Lucia en John Williams (niet die vent van die nichtenprogrammas op rtl4 en zo, maar die gitarist) te laten horen, en dan nog een fragmentje opnemen?
Ben namelijk zeer sceptisch, maar zou heel graag het tegendeel waarheid zien worden!

[Rizz]

Ik doelde eigenlijk meer op die tonerite of iets soortgelijks.. Ik geloof niet dat m'n buren en ik het gaan waarderen als de hele dag op redelijk volume die (of andere )muziek aanstaat.. Ik speel dan wel uitsluitend akoestisch, maar luister er zelden naar. . Het zou wellicht kunnen werken, maar zo'n tonerite krijgt naar mijn gevoel meer voor elkaar in minder ttijd.

[Tunes]

Ik hoor sinds de airco van de auto uitviel een bijgeluid in auto.
Was die er al ?
Komt het door de airco ?
Of wil ik hem horen ?

Geluid is er nu namelijk nog steeds en de airco doet het weer.

WIL je dat de gitaar beter klinkt, of klinkt de gitaar beter ?

[Onkelpazuzu]

Een blinde studie, anders weet je het nooit. Dus: meerdere fragmenten maken van (A) de nog-niet-ingespeelde gitaar, (B), de ingespeelde gitaar, en dan steeds setjes laten horen in (onvoorspelbaar) wisselende samenstelling en volgorde (A-B, A-A, B-A, A-A, A-B, B-B, B-A, B-B, A-A, enzovoorts) - uiteraard zonder dat de luisteraar weet naar welk setje hij/zij luistert. Is dat ooit gedaan?

Edit: en eigenlijk moet je het dan ook nog zo regelen dat degene die de fragmentjes inspeelt, het óók niet weet, al wordt dat praktisch gezien een uitdaging. Punt is dat je anders niet zeker weet of de speler ze onwillekeurig anders inspeelt en ze daarom anders klinken. Je zou dus eigenlijk meerdere identieke gitaren moeten gebruiken, waarvan sommige wel ingespeeld of ingetrild zijn, en andere niet.

[Dutch66]

En hoe ga je dan om met alle 'variabelen' die (kunnen) ontstaan tijdens het inspelen,
alsmede in de periode tussen niet- en ingespeelde gitaar...

Bovendien vergeet je te melden dat beide data sets identiek moeten zijn, dus exact
dezelfde stukjes exact hetzelfde ingespeeld..

Verder zul je de beoordeling (lees, wat klinkt beter) door een grote groep moeten laten
uitvoeren, alleen jouw perceptie van 'wat klinkt beter' zegt (wetenschappelijk) natuurlijk
geen ruk..

Zelfs al zou deze groep een significante voorkeur hebben voor data set B, kun je hier
eigenlijk niets uit opmaken. Wellicht klinkt de betreffende gitaar gewoon beter omdat
de snaren er wat langer opzitten. Wellicht werd data set B gewoon 'beter' ingespeeld
etc. etc.

[Onkelpazuzu]

En hoe ga je dan om met alle 'variabelen' die (kunnen) ontstaan tijdens het inspelen,
alsmede in de periode tussen niet- en ingespeelde gitaar...

Daar doe je weinig aan, inderdaad.

Bovendien vergeet je te melden dat beide data sets identiek moeten zijn, dus exact
dezelfde stukjes exact hetzelfde ingespeeld..

Zo gelijk mogelijk, ja. Maar in ieder geval zouden eventuele verschillen zo willekeurig verdeeld mogelijk moeten zijn over de ingespeelde en de niet-ingespeelde gitaren, zodat ze elkaar 'uitmiddelen.'

Verder zul je de beoordeling (lees, wat klinkt beter) door een grote groep moeten laten
uitvoeren, alleen jouw perceptie van 'wat klinkt beter' zegt (wetenschappelijk) natuurlijk
geen ruk..

Yep.

Zelfs al zou deze groep een significante voorkeur hebben voor data set B, kun je hier
eigenlijk niets uit opmaken. Wellicht klinkt de betreffende gitaar gewoon beter omdat
de snaren er wat langer opzitten. Wellicht werd data set B gewoon 'beter' ingespeeld
etc. etc.

Dat van die snaren zou je dan dus inderdaad ook gelijk moeten houden. :-)

Maar goed - heel haalbaar is het allemaal niet, inderdaad. Een test waarbij de luisteraar niet weet naar welk fragment hij/zij zit te luisteren, zou al een goed begin zijn.

[Dutch66]

Edit: en eigenlijk moet je het dan ook nog zo regelen dat degene die de fragmentjes inspeelt, het óók niet weet, al wordt dat praktisch gezien een uitdaging.

Die had ik ff gemist...., meesterlijk!! ; 'wel nee, we zijn helemaal nog 14 dagen verder.., hoe kom je erbij..., spelen kreng!

[Onkelpazuzu]

Die had ik ff gemist...., meesterlijk!! ; 'wel nee, we zijn helemaal nog 14 dagen verder.., hoe kom je erbij..., spelen kreng!

Je moet er wat voor overhebben, toch? :-)