tonewood bij elektrische gitaren.

[RS-Rik]

@grizzly:
Met wat je zegt lijkt het er een beetje op dat de ene religieuze de andere verwijt dat 'ie religieus is, de pot verwijt de ketel zogezegd.
De anderen bedoelen er volgens mij juist iets meer nuance in te krijgen en jij lijkt voornamelijk degene te zijn die alleen maar naar zijn eigen verhaal luistert, daarmee krijg je naar mijn idee zo'n welles nietes discussie waarin de echt interessante (mogelijk betwistbare) punten minder aan bod komen.

Niet om een hele andere discussie op te rakelen maar Natuurkunde is ook aan verandering onderhevig, kijk bijvoorbeeld maar eens naar het vrij recente verhaal betreffende de Higgs Boson deeltjes, de meest nuttige en vooruitstrevende wetenschap wordt mijns inziens dan ook bedreven vanuit de visie dat men (nog) niet alles vanuit de huidige preposities kan verklaren.

Apenballen, puur apenballen om het te vergelijken met theoretische natuurkunde en dat had je eigenlijk wel een beetje kunnen aanvoelen.

De klassieke natuurkunde (vibraties, dynamica, statica, thermodynamica, you name it) is NIET aan verandering, debat of twijfel onderhevig. Je gaat van klassieke natuurkunde naar theoretische natuurkunde. Dat ligt mijijijijijlenver uit elkaar. Ik weet niet precies hoe oud de meeste formules uit de trillingsleer zijn (+- 100 a 150 jaar denk ik) maar die zijn al zo verschrikkelijk lang toegepast dat je met aan waarheid grenzende zekerheid kunt aannemen dat ze een exacte omschrijving zijn.

De wiskunde (de omschrijving van vibraties en het gedrag van lichamen onder vibraties) die omschreven wordt in Will's filmpjes zijn absoluut onbetwist. Het feit dat bruggen blijven staan in de wind, vliegtuigvleugels niet afbreken onder flutter en vrachtwagens tegenwoordig zo stil zijn zijn daar onder andere bewijs van.


Wat interessante punten zijn is een mooie grafische uitleg van hoe akoestische geluidsverschillen ontstaan door gebruik van ander materiaal.




Nog 1tje over tone:


Die Minion gitaar van me heeft een hele dikke laklaag. Laklaag na laklaag na laklaag, eerst filler, dan 3 lagen primer, dan zwart, dan een decolaag met deels lijnolie, dan transparant, dan nog een zeikdunne temperlaag met nog meer lijnolie en dan nog tig lagen transparant....


Hoor je dat?


Nee

[Tabula Rasa]

Tristan, de ene religieuze pot, is er wel een van keiharde wetenschap. Daar kan je niet omheen.

[Duhsjaak]

Nu we bijna alles hebben gehad op het gebied van wat waar is, wat wetenschap is en wat tussen de oren zit?
Dan nu terug naar tone hout.

Vrouw vecht met jurkje, jurkje wint.

Nee, het zou over tone hout gaan.
O ja, tone hout.



En toch vinnik het lekker klinken.
Enjoy!
Vriendelijke groet, Gus

[Tunes]

Invloed ? Vast, maar zo ongeveer wel het minste van alles wat er op en aan een gitaar zit.
De grootste invloed die het op mij heeft is het uiterlijk, er gaat niks boven een mooi stukje hout.

Mijn mooiste klinkende bas is helemaal niet van hout maar van composiet (hmm misschien heeft het materiaal toch wel meer invloed )

[Kim Wilson]

Ja, ja, de filmpjes van onze vriend ken ik onderhand al wel (maar je liet me even in de waan dat je het zelf ergens uiteengezet had, sorry voor het misverstand). En ja, alles klopt, er valt geen speld tussen te krijgen. Maar wat onze vriend -en zijn volgelingen - om de één of andere reden compleet negeert in zijn hardnekkig betoog (waarschijnlijk verblind door overtuiging), is het feit dat de materie deel uitmaakt van het concept/de constructie. Net als jij herhaalt ie wel honderd keer dat het niet om akoestische bouwsels gaat, en er dus geen sprake kan zijn van constructieve beïnvloeding, maar die is er dus wél. Die massieve houten plank blijft niet roerloos. NIET. Er is beweging. Of die beweging waar te nemen valt en of er überhaupt beïnvloeding op de klank waar te nemen valt.., okee, ik ga met jullie mee, geen probleem. Maar het gegeven is er. Astronomisch klein, zoals jij het onder die benaming schoorvoetend een minuscuul kansje wou geven. Beïnvloeding door soort materie is dus NIET ONBESTAAND. (punt)

Dit dus. Ik voel mijn solid body bewegen als ik een snaar aansla. Het is geen star stuk graniet waar de elementen inzitten.

[Tabula Rasa]

Bedankt Gus. Op mijn schermpje van mijn mobiel past het beeld niet helemaal. Moet kiezen voor de bovenkant of de onderkant. Ik kies voor de benen. Mooi stel.

[Boris Yellnikoff]

Graniet, Kim? Ook graniet bezit een eigen trillingscoëfficiënt. Maar waarom bepaalde wetenschapfanatici deze mechanisch, fysische parameter moedwillig uit hun berekeningen weren?

[Little Jay]

Nu we bijna alles hebben gehad op het gebied van wat waar is, wat wetenschap is en wat tussen de oren zit?
Dan nu terug naar tone hout.

Vrouw vecht met jurkje, jurkje wint.

Nee, het zou over tone hout gaan.
O ja, tone hout.



En toch vinnik het lekker klinken.
Enjoy!
Vriendelijke groet, Gus

Top! Lelijke mannen die gitaar spelen... Het moet ook gewoon verboden worden! Alleen nog maar sexy dames vanaf nu. Tonewood? Who cares......

[grizzly]

Tussen de nee zeggers en ja zeggers, zit nog een groepje anderen die zo af en toe ook reageren.
De "waar gaat het over" zeggers
Ik denk dat zij waarschijnlijk het meest gelijk hebben. (zoals Little Jay )

Wie zal het zeggen. Het lijkt vanuit wetenschappelijk gezichtspunt niet mogelijk om een verschil te kunnen waarnemen. Vanuit gevoel zou je juist zeggen van wel.

Als we het al echt zeker zouden willen weten, Zou er dan een test bestaan die definitief uitsluitsel geeft en voor beide kampen acceptabel is? Ik weet het niet. Het zou in ieder geval groot moeten worden opgezet.

Misschien dat we aan mythbusters kunnen vragen om 20 gitaren te maken van Mahonie en 20 van Essen.
Dan een publiek van 50 personen selecteren die allemaal het gehoor hebben laten testen. Het liefst personen met enige ervaring met snaar instrumenten.
Tevens een vaste opstelling om natuurkundige variabelen te kunnen meten op zowel audio signalen als magnetische signalen.
Dan allemaal blinde testen uitvoeren en de gegevens laten invullen en vergelijken met de natuurkundige gegevens.

Zouden we er dan een spelt tussen kunnen krijgen? ik weet het niet. misschien is het niet oplosbaar.

Natuurlijk heb ook ik soms twijfels, maar ik probeer (for the sake of argument) zoveel mogelijk advocaat van de duivel te zijn voor het kamp wat mij het meest aannemelijk lijkt.
En ik doe echt mijn best om zoveel mogelijk de ratio te volgen en de emotie uit de vergelijking te laten.
Lukt dat? meestal wel maar soms niet
ik ben maar een mens.

[Tabula Rasa]

Het is ook niet interessant of je wel of niet gelijk hebt, zolang ik maar gelijk heb en iedereen moet zich er aan conformeren.







Ach.... Aan de waarheid zitten altijd 3 kanten. Ieder mag zijn geloof hebben.