Van Larrivee en Taylor wil ik dat zeker nog geloven, omdat het hier over akoestische instrumenten gaat, waarbij het net van belang is dat het klankblad kan trillen. Dat is ook wat Parker zegt over zijn archtops, die hij afwerkt met epoxy, zodat ze steviger worden, en hij dus dunnere klankbladen kan maken.
En neen ik heb nog geen gelakte / ongelakte elektrische gitaar vergelijking gedaan
1. Eigenlijk ook DE reden: er zit teveel tijd tussen, en zeker omdat ik het zelf heb gedaan denken mijn hersenen dat er wel een verschil MOET zijn.
2. Hoe was de gitaar de eerste en de 2e keer afgesteld, de hoogte van de pickups, al is het maar een halve mm verschil, heeft meer invloed op je klank dan een laklaag !
Het kan er bij mij niet in dat een laklaag van enkele tienden van een mm zelfs maar enige invloed heeft op de klank van een dikke plak hout !
Bij het gebruiken van een poriënvuller vul je maximum de eerste halve mm van het hout, aan 2 zijden wordt dat dus 1 mm + (en even kort door de bocht) nog een halve mm lak erop.
Dus op een body van 4,5 cm dik is dat 3,5 procent van de totale dikte van de plak hout. En in het totaalpakket van de gitaar is dat nog minder, dus ik vind dat te verwaarlozen.
Een elektrische gitaar kan je niet vergelijken met een akoestisch instrument: iemand met goed hout, goede hardware en goede houtbewerking skills kan van de eerste keer een goed klinkende elektrische gitaar bouwen. Een akoestische bouwer moet minstens 20 tot 30 instrumenten gebouwd hebben om te weten wat elk onderdeel van het klankblad, rug en zijkanten doet aan de uiteindelijke klank. Iemand kan je aanleren hoe dik een klankblad moet zijn, hoe hoog en breed de balkjes, maar het is pas de ervaring die zal bewijzen of je ook goed klinkende akoestische gitaren kan bouwen.
En nu terug on topic: nog foto's van Chris?
s.
Favorieten/bladwijzers