Twijfel over een advertentie topic

**HaroldA** · 8 april 2011, 13:16

Oorspronkelijk geplaatst door stratie

Moet wel zeggen dat ik soms wel een schrik van die Gibsuns...voor mijn gevoel worden ze steeds beter van (optische ) kwaliteit

De verkoper zegt dat hij er een paar jaar geleden nog €1500,- voor betaald heeft. Oftewel: hij is er ook mee opgelicht. Door 'm te verkopen creëert hij weer de mogelijkheid om anderen weer op te lichten...

Des te meer reden om deze gitaren gewoon in beslag te laten nemen en te laten vernietigen!

**Tunes** · 8 april 2011, 13:32

Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA

De verkoper zegt dat hij er een paar jaar geleden nog €1500,- voor betaald heeft. Oftewel: hij is er ook mee opgelicht. Door 'm te verkopen creëert hij weer de mogelijkheid om anderen weer op te lichten...

Des te meer reden om deze gitaren gewoon in beslag te laten nemen en te laten vernietigen!

Nou nou, logo eraf en niet verkopen als gibson lijkt mij al redelijk.

**HaroldA** · 8 april 2011, 13:35

Oorspronkelijk geplaatst door Tunes

Nou nou, logo eraf en niet verkopen als gibson lijkt mij al redelijk.

Tunes, je verbaast me. Ga zo door!

**Tunes** · 8 april 2011, 13:35

Oorspronkelijk geplaatst door HaroldA

Tunes, je verbaast me. Ga zo door!

Zie je wel, wij hebben gewoon een misverstand.

**Henri H** · 8 april 2011, 13:42

Ik wil geen discussie beginnen, maar Tunes had natuurlijk wel een punt met z'n Marshall-logo-opmerking.

Wat die Gibsun betreft, hij wordt niet als zijnde Gibson aangeboden, dus vergelijkbaar met die "Marshall" kast.

De discussie of het nu wel of niet legaal is om een gitaar of cabinet te verkopen met nep-logo, daar gelaten.
Eigenlijk zou je dan ook de verkoop van logo's moeten verbieden toch?
Of begin ik nu weer een nieuwe discussie?

**Tunes** · 8 april 2011, 13:49

Je kan de verkoop wel verbieden maar dat helpt niet, voor zover ik weet is fake-merken verkopen ook illegaal maar het barst er van.

**peter_l** · 10 april 2011, 02:38

Klopt. Maar zeg nou zelf, het is toch wel lachen om in Kuala Lumpur voor (destijds) 60 gulden een automatic (!) Rolex te kunnen kopen, waarvan zelfs een juwelier alhier nog denkt dat het een echte is.
Ikzelf zie het hele verhaal min of meer als de Pontiac Fiero, die werd ook omgebouwd tot Ferrari en wat dies meer zij. Niks mis mee, zolang maar duidelijk was dat het ooit een Fiero was in de basis.

Overigens zie ik hier werkelijk niemand die zich dan weer druk maakt om al die nep Lacoste of Nike prut, dat valt me dan toch weer wat tegen ;-).

**macwilliams** · 10 april 2011, 07:18

De bankok rolex zal ook financiële slachtoffers gemaakt hebben. Is dus ook net zo erg maar met enig verschil in details.

De pontiac is en blijft op papier een pontiac en kan dus nooit als Ferrari verkocht worden. De kitcar om de pontiac om te bouwen is gewoon legaal verkrijgbaar en heeft waarschijnlijk de goedkeuring van Ferrari. Of wijkt genoeg af van het origineel zodat dat niet hoeft.

Nepkleding is ook een kwalijke zaak maar zou net als de rest hierboven totaal oftopic zijn want dit topic staat in electrische gitaren dus drukmakerij om die dingen hier is niet op zijn plaats.