Twijfel over een advertentie topic

[macwilliams]

nou vooruit dan voordat je gaat huilen;

http://www.douane.nl/particulier/rei...bagage-12.html

Hmz, topic kan dicht.

[HaroldA]

Maar ga nu eens zelf nog eens naar die pagina toe en helemaal onderaan staat een link genaamd Handboek VGEM, daarin kun je precies zien dat ik gelijk heb.

Daar kwam ik op artikel 337 uit het Wetboek van Strafrecht uit:

Artikel 337

1. Hij die opzettelijk:
a. valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,
b. waren, die zelf of op hun verpakking valselijk zijn voorzien van de handelsnaam van een ander of van het merk waarop een ander recht heeft,
c. waren, die ter aanduiding van herkomst, valselijk van de naam van een bepaalde plaats, met bijvoeging van een verdichte handelsnaam, zijn voorzien,
d. waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst of
e. waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen, invoert, doorvoert of uitvoert, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

Oftewel: een nep gitaar die op een echte lijkt is verboden om te verkopen en er staat zelfs maximaal een jaar gevangenisstraf op. De verkoper moet het dan wel bewust verkopen als zijnde een kopie.

Het vermelden dat het een kopie betreft maakt het dus helemaal strafbaar!

[speedmusic]

Precies mijn punt die wet is al sinds april 2009 ongewijzigd.
En via dit topic kunnen wij ons er bewust van worden of een verkoper al dan niet een kopie aan het verhandelen is, zoals die Jazz bass op pagina 725.
Mocht er worden vastgesteld dat het een kopie is dan kunnen we de verkoper en Marktplaats hierover netjes inlichten.

[Venlonaer]

Maak hier dan eens een eigen topic voor! dit gaat toch helemaal niet meer over 'twijfel over een advertentie'??????

[HaroldA]

Maak hier dan eens een eigen topic voor! dit gaat toch helemaal niet meer over 'twijfel over een advertentie'??????

Tuurlijk wel! Dat is de wettelijke basis die we als handleiding kunnen gebruiken om te bepalen of een advertentie wel of niet legaal is en er dus aan de advertentie getwijfeld mag worden.

Zo heeft die Jazz bas die ik plaatste een Fender logo, maar het lijkt er op dat aan de hand van Artikel 337a, b en e er getwijfeld mag worden over de legaliteit van de verkoop van die bas.

Het is dan aan ons om een waarschuwing aan de adverteerder (en Marktplaats) te richten dat hij een strafbaar feit aan het plegen is. Da's toch veel beter dan een jaar brommen, toch?

[Tunes]

Tuurlijk wel! Dat is de wettelijke basis die we als handleiding kunnen gebruiken om te bepalen of een advertentie wel of niet legaal is en er dus aan de advertentie getwijfeld mag worden.

Zo heeft die Jazz bas die ik plaatste een Fender logo, maar het lijkt er op dat aan de hand van Artikel 337a, b en e er getwijfeld mag worden over de legaliteit van de verkoop van die bas.

Het is dan aan ons om een waarschuwing aan de adverteerder (en Marktplaats) te richten dat hij een strafbaar feit aan het plegen is. Da's toch veel beter dan een jaar brommen, toch?

Precies, de wettelijke basis, maar da's nog geen veroordeling (wel hier trouwens).
Hoe zit het b.v. met een kitcar of andere "namaak artikelen", ik ken geen enkele particulier (let op geen handelaar) die daar ooit voor veroordeeld is.
Er zit meer dan regelmatig nogal een verschil tussen de wettekst en de uiteindelijke uitvoering. Dat heeft vaak te maken met haalbaarheid, maar ook met gedogen en behaal je wel het doel van de wet.

Het doel van de wet is merken beschermen, dat doel haal je echt niet door een particuliere verkoper te pakken, maar wel door handelaren.
Kennelijk wordt er door uitvoerders van de wet beter nagedacht.

Maar goed ik denk niet dat we tot elkaar kunnen komen.
Maar ik blijf reageren, al was het maar om Geert te vervelen.

En nu wil ik het hebben over het beflikkerd worden door de echte fabrikanten

[Sjoerdo]

Daar kwam ik op artikel 337 uit het Wetboek van Strafrecht uit:

"Artikel 337

1. Hij die opzettelijk:"

etc etc

Oftewel: een nep gitaar die op een echte lijkt is verboden om te verkopen en er staat zelfs maximaal een jaar gevangenisstraf op. De verkoper moet het dan wel bewust verkopen als zijnde een kopie.

Het vermelden dat het een kopie betreft maakt het dus helemaal strafbaar!

je trekt nu een artikel uit zijn verband, en dit is precies wat ik bedoel; dit zou namelijk een misdrijf zijn, namelijk oplichting.

[HaroldA]

En nu wil ik het hebben over het beflikkerd worden door de echte fabrikanten

Start je eigen topic dan maar, want hier gaat het over twijfelachtige aanbieders, producten en advertenties.

[barno]

Tuurlijk wel! Dat is de wettelijke basis die we als handleiding kunnen gebruiken om te bepalen of een advertentie wel of niet legaal is en er dus aan de advertentie getwijfeld mag worden.

Zo heeft die Jazz bas die ik plaatste een Fender logo, maar het lijkt er op dat aan de hand van Artikel 337a, b en e er getwijfeld mag worden over de legaliteit van de verkoop van die bas.

Het is dan aan ons om een waarschuwing aan de adverteerder (en Marktplaats) te richten dat hij een strafbaar feit aan het plegen is. Da's toch veel beter dan een jaar brommen, toch?

+ 1

fijn ook dat het nu min of meer is uitgeklaard. het is bij wet niet toegelaten. Ik vind dit een behoorlijk relevante discussie en wel op zijn plaats in dit topic.

[stikel]

Rest nog een vraag. Wie op dit forum is kundig genoeg om, in een twijfelgeval, van een plaatje/foto te beoordelen of iets echt is. Als het er dik bovenop ligt zie ik het ook. Maar al die twijfelgevallen. Ik wens u allen veel succes en nog vele, liefst vruchtbare discussies.