Twijfel over een advertentie topic

[marco v]

Marco, als het nou gewoon niet verboden is, dan valt er toch ook niets recht te lullen??

Ik ga niet nog eens herhalen hoe fout het is dat die chinezen een merkteken op een plank zetten, waarna hij hier te koop wordt gezet. Het geldt ook niet enkel voor gitaren, maar ook voor horloges, kleding etc etc.
Het is fout, je bent een zielig stukje mens als je voor een dubbeltje op de 1e rij denkt te zitten. Maar goed, ik ga het niet nog eens herhalen...en herhalen...en herhalen....er is in de afgelopen 100 pagina´s al genoeg over geschreven, maar iedereen heeft hier het recht om zijn eigen visie hierover te ventileren.

[showband]

voor eeuwen zijn geweldige dingen ontstaan door evolutie.
Griekse zuilen zijn bij de romeinen te zien en in vele bouwstijlen toegepast. En steeds een beetje aangepast, verbetert of veranderd tot op de dag van vandaag.

De gulden snede, de krul op de viool, de beste wijze om porcelein te maken.

Het enige goede wat de copyright oorlogen van de USA gitaarbouwers opleveren, Zijn dikke salarissen voor CEO's en advocaten bij is het tegenhouden van de evolutie in gitaarland. Een viool was nooit tot zo een prachtige volwassen instrumentgroep gekomen als elke nitwit stradivarius steeds maar in de rechtzaal had gehouden.

Er is geen enkel artistiek of kwalitatief argument om een meer dan 50 jaar oud ontwerp van een gitaar nog steeds het prive bezit van een verhandelbare firma te houden. Kwaqliteit, speelbaarheid, klank DAT moet de manier zijn waarop een firma zijn klanten benaderd. Niet "wie is het beste in andere fabrikanten frustreren"

Als ik een chinese kopie van een fender heb? Lekker belangrijk. Als ik die gitaar niet kan onderscheiden van een USA fender dan heb ik hem liever goedkoper en dat logo hoort gewoon bij het model. Als je het ontwerp 1:1 namaakt hoort het erbij als je respect voor leo fender, de meester, hebt. Voor een oosterling getuigt het als het ontbreken van respect als je de meester niet erkent. In amerika kick je zo een man er gewoon uit. En zet je die als je wil nog weer voor de rechter. De firma die nu weer de merkrechten heeft gekocht kan chinezen aan de anus oxideren. Lucht is niet te koop, de zon is niet te koop, delftsblauw wel. En dat hebben wij weer van hun overgenomen en verbetert. Zitten zij daar mee?

[fred dons]

ja de chinezen zitten er zeker mee, de chinezen doen net zo lekker mee in trademark rechtzaken als de rest van de wereld hoor
er is een verschil tussen verder voortborduren op een bestaand ontwerp en klakkeloos kopieren en daarbij zelfs het merk vervalsen; dit heeft niets met respect voor de ontwerper te maken; dat zal die chinees echt aan zijn reet roesten die ziet alleen makkelijke handel


http://www.chinalawblog.com/2006/09/...hina_trad.html
http://plasticsnews.com/china/englis...trademark.html
http://www.chinaipmagazine.com/en/news-show.asp?id=1751

[Pepe]

Het verhaal van Showband is een bekende zienswijze in het copyright verhaal en daar ben ik het ook helemaal mee eens.
Het gedeelte waar hij het logo introduceert verzint ie zelf er bij en daar gaat het ook onmiddellijk mis.
Het kopieren van het logo heeft helemaal niks te maken met het evolueren op bestaande templates. Maar dan ook helemaal niks.
Sterker nog, vriend en vijand zijn het daar dan wel over eens.

Dus eigenlijk ben ik het helemaal eens met Fred

[macwilliams]

Als er nou fendel op stond.

[Midwolda]

Ooit van een zelfknutselaar een Fedner gezien... juiste font en alles.

[zoon van Piet]

De communistische wetgeving erkent van oudsher geen merkenrecht of intellectueel eigendom. Dat mogen wij misdadig vinden, zoals Marco betoogt, maar dat ligt/lag daar anders, meer in de richting die showband aangeeft. Wij kunnen hier ook afgeven op bijvoorbeeld het stenigen van vrouwen - met recht- maar het verandert niks aan het feit dat er landen zijn waar ze daar heel anders over denken.
Omdat China eigenlijk niet meer communistisch is, is de wetgeving aldaar deels aangepast, vooral nadat Hong Kong overging naar China.
Ware interlexuelen kunnen hier terecht voor een diepgaande analyse.

[geert1976]

Een kopie is een kopie, en als je geen toestemming hebt van de producent die het origineel maakt is het verboden, einde uit klaar.

Ik hoop dat Midiguru, Showband en Tunes nu eens ophouden, dit topic elke keer te verzieken met interessant gelul en geneuzel waaruit weer pagina's off-topic gelul uit voortkomen.

Die nep gibby's zijn tot aan het logo toe gekopiërd en dat mag niet, zoals als marco V al eerder aangaf, recht is recht, krom is krom.

Er zijn veel fabrikanten die LP achtige gitaren maken, maar met hun eigen logo en iets andere vormgeving, daar zul je Gibson niet over horen, maar wel- terecht in mijn optiek- als je het model exact namaakt tot aan het logo aan toe.

Ik wel de heren wel eens horen als ze een Ibanez Jemm kopen voor veel geld die nep blijkt te zijn.

[RoelSmoel]

Maar nu vraag ik mij op mijn beurt af..
Een originele Fender waarvan de hals is vervangen en het logo er opnieuw opgeplakt, hoe zit dat? In de zin van fake/namaak..

[showband]

Ik hoop dat Midiguru, Showband en Tunes nu eens ophouden, dit topic elke keer te verzieken met interessant gelul en geneuzel waaruit weer pagina's off-topic gelul uit voortkomen.

We zijn het structureel niet eens. Dan hoef je niet te proberen met verbale spierballenpraat je gelijk af te dwingen. mod-edit: let aub op je taalgebruik richting anderen! edit: je hebt gelijk was als response op de krachtterm verzieken als samenvatting van een goed omschreven on-topic andere mening.

Ik wel de heren wel eens horen als ze een Ibanez Jemm kopen voor veel geld die nep blijkt te zijn.

Ik verkies de dure gitaren te laten bouwen. Uit onderdelen gebouwde maat gitaren zijn uiteindelijk goedkoper dan een fabrieksgitaar. Verder speel ik vrolijk met goedkope flut. "merkgeilheid" ga je bij mij niet zien. Ook niet met kleren of auto's. Functionele spec's. Gebruik dat telt.

Een merkgitaar "voor veel geld die nep blijkt te zijn" en daar last van hebben overkomt je gewoon alleen als je merkengeil bent. Je hebt twee opties.

-Dat je een goede gitaar hebt maar hij is niet van hetzelfde merk als erop staat. Doet geen pijn. Je hebt gekozen voor een goede gitaar en krijgt een goede gitaar.

-Dat je teveel hebt betaald voor een slechte gitaar en de SCHULD neerlegt bij het LOGO...
Het probleem ligt in werkelijkheid bij de keuze voor een logo en niet de gitaar.

In stand houden van de mythe dat een koper bij een goed beschermde markt beter af is "want dan koop je geen slechte gitaar als je het goede logo op een gitaar ziet staan" is zo enorm fout. Ik vind een klant met een goede prijs/prestatie gitaar zien weglopen stukken belangrijker dan de fabrikanten hun marge. Ik ben nog opgegroeid in de tijd dat de klant koning was. En de fabriek die de klant het beste product leverde voor de juiste prijs uiteindelijk de winst maakte.