Wat zijn je ervaringen met geluidsmensen?

[Harry]

wij spelen vooral in kroegen met een uitgebreide (eigen zanginstallatie) waarbij we ernaar streven elkaar goed te horen waarbij het zaalgeluid het belangrijkst is.
Dit doen we door de instrumenten op de drums aan te passen, en daarna de zangmonitoren. De gitaarversterkers staan dan op de zaal gericht, met een klein compromis door ze iets naar binnen te draaien zodat we elkaar kunnen horen. En dat werkt prima, ook voor de zaal!

[lindstrom]

wij spelen vooral in kroegen met een uitgebreide (eigen zanginstallatie) waarbij we ernaar streven elkaar goed te horen waarbij het zaalgeluid het belangrijkst is.
Dit doen we door de instrumenten op de drums aan te passen, en daarna de zangmonitoren. De gitaarversterkers staan dan op de zaal gericht, met een klein compromis door ze iets naar binnen te draaien zodat we elkaar kunnen horen. En dat werkt prima, ook voor de zaal!

Dit is inderdaad de beste optie, compromissen zoeken en daarmee het onderste uit de kan halen..
Helaas hebben teveel muzikanten een zodanig grote ego dat het woord compromis niet in hun woordenschat voorkomt.

[showband]

Het is toch een goede gewoonte voor zowel bands als technici om eerst de zangmonitoren af te regelen, dan de zang in de zaal en pas daarna te kijken wat de rest als speelruimte op een locatie overheeft.

Zangmicrofoons zijn nu eenmaal traditioneel je zwakste schakel.

Als een geluidsman uren aan het inregelen van een drumstel besteed voor de rest van de band iets gedaan heeft moet je eigenlijk al jeuk krijgen. Bronnen checken en de schuif weer naar nul van de instrumenten. Soundcheck met zang duidelijk en dan de rest "eronder" schuiven is vele malen makkelijker en kansrijker.

Als de zaal gewoon hopeloos is en te klein/"hard" is voor een band met "echte" drums mix je dat nooit weg. Wij verkiezen de eigen sound van de drums dan iets te hard te hebben (maar dan WEL de rest van de band prima gemixt). Boven een bandgeluid waar alle instrumenten te hard zijn waar je de zang niet in kan onderscheiden. Dat is natuurlijk wel een mening.

Ook heb ik jaren geklooid met K*T balansen van mijn gitaar. Omdat ik extreem zacht speel (letterlijk voor 2400 man gestaan met 10 watt transistor op 8 inch speaker) Ik ging er altijd van uit dat als je gewoon een goed geluid uit een goede eigen microfoon aanbied dat de geluidsman in de zaal de levels wel goed zet. Blijkt toch dat veel technici die niet muzikant zijn, maar wel goed en ervaren bezig zijn. Dat die het podiumgeluid zitten te "vertalen" naar de zaal. Dat betekent dat als je zacht speelt met je gitaar dat je in de zaal dus ook zacht staat. Dat is pas opgelost toen ik een paar jaar terug gewoon op een DI setup overschakelde. Vanaf dat moment was er geen “referentievolume” meer en sta ik ineens vrijwel altijd goed in de mix. Alsof er een knop is omgegaan…

Ook het geklaag over volumeverschillen bij presets is relatief. De meeste geluidsmensen horen alleen het absolute volume, niet de reden waarom je iets even harder zet. Goed voorbeeld zijn de toetsenisten die zowel blazerspartijen als stringgeluiden moeten doen. De meeste zaaltechnici mixen de toetsen breed onder de zang. Als je dus even blazersaccenten speelt gaat de knop naar “zachter dan de zang” waarna de rest van de toetsenpartijen onhoorbaar zijn geworden. En je krijgt een sneer na over al die K*T volumeverschillen. Bij gitaristen is dat andersom. Als die overbekende nummers spelen met een ge-leveld volume krijgen ze klachten dat ze de solo’s niet “voormixen”. Het besef dat geluidsmensen dus tegenstrijdige verhalen lopen op te hangen dringt helaas niet door.

"Eigenlijk moet een toetsenist geen bakken galm gebruiken" staat haaks tegenover het feit dat ik als gitarist dus ook zonder galm speel met het verzoek aan de PA man om dat aangepast aan zijn mix toe te voegen. Wat dus vrijwel nooit gebeurd. Dat schijnt verplicht een veergalm in je amp te moeten zijn(?)

enz.

En ja het staat in de rider, en ja ik bel van te voren met de techneut van dienst, en ja, ik doe dit al heel lang.

Sowiso staat er bij mij al 20 jaar een controlevraag in mijn rider. Waaruit blijkt dat hooguit 1 op de 30 optredens de PA een rider heeft gelezen...

Maar ik heb het wel enorm naar mijn zin hoor! En omdat ik ooit zonder monitors ben begonnen vind ik het allemaal best werken met al het nieuwe speelgoed!

[pimmetje]

Als een geluidsman uren aan het inregelen van een drumstel besteed voor de rest van de band iets gedaan heeft moet je eigenlijk al jeuk krijgen.

En toch komen we dit heel vaak tegen.
Standaard het rondje drums, basgitaar, gitaar, zang, mondharmonika amp, mondharmonika akoestisch. Vervolgens de vraag wat we op de monitor willen (terwijl dat op de rider staat). Maar ik kan begrijpen dat eigenlijk de vraag is of we alles goed genoeg horen.

Misschien pakken velen die volgorde, omdat wat info op onze rider met drums en bas begint? De volgorde daarna is echter anders dan de rider. Er zal dus wel enige keuze bij de tech zijn....

Bij ons kost 't inregelen van de drums overigens geen uren. Dan zou ik echt bang worden. Vaak genoeg zit hij met kick, snare, hithat, floor en een ride. Héél misschien een crashje erbij. Geen batterij aan toms om te stemmen en in te regelen .
De snare neemt soms eventjes tijd, omdat veel geluidsmannen niet gewend zijn aan het relaxte zak-bonen-geluid dat we willen .

[MusicXtra]

Zangmonitoren en microfoons regel ik tijdens de opbouw, voordat de band op het podium is al af, alle 'piepjes' zijn er dan al uit en ik weet al wat het maximale volume is. Tijdens de soundcheck hoeven deze dan nog slechts naar de voorkeur van de betreffende vocalen bijgeregeld te worden.
Meestal resulteert dit in verbaasde blikken van de band dat ze al helemaal goed staan. Dat fine-tunen van de vocal monitors gebeurd toch echt altijd als laatste, zou ik dat als eerste doen dan is er geen enkele referentie of ze met de complete band erbij nog hoorbaar zijn.

Overigens heb ik er gewoonte van gemaakt de gain van alle microfoons op ervaring al wat op te schroeven en de kanalen al open te zetten tijdens de soundcheck, op die manier neem ik gelijk alle overspraak mee.
En riders worden door mij van voor tot achter en terug gelezen en maak ik in mijn digitale mengtafel een preset aan waar liefst de monitor mix ook al in staat.
Alleen is de ervaring dat die monitormix uiteindelijk vaak totaal anders moet zijn dan in de rider aangegeven staat.

[EuroCinema]

Monitormix is ook zo afhankelijk van de situatie ter plaatse. In een zaal als PaardvanTroje sta je zo'n beetje bovenop de bassspeakers van de PA te spelen. Dan zien je monitoreisen er opeens heel anders uit! Vandaar denk ik ook, dat zoveel bands in hun rider niet verder komen dan het veel beschimpte "een beetje van alles", want dat is wel wat je netto wilt horen. Maar hoeveel daarvan gewoon "live" van het podium komt, hoeveel je van de FOH opvangt en hoeveel je daarna nog uit je monitor haalt, valt niet te voorspellen als je ergens voor het eerst speelt.

[showband]

Zangmonitoren en microfoons regel ik tijdens de opbouw, voordat de band op het podium is al af, alle 'piepjes' zijn er dan al uit en ik weet al wat het maximale volume is. Tijdens de soundcheck hoeven deze dan nog slechts naar de voorkeur van de betreffende vocalen bijgeregeld te worden.

Overigens heb ik er gewoonte van gemaakt de gain van alle microfoons op ervaring al wat op te schroeven en de kanalen al open te zetten tijdens de soundcheck, op die manier neem ik gelijk alle overspraak mee.
En riders worden door mij van voor tot achter en terug gelezen en maak ik in mijn digitale mengtafel een preset aan waar liefst de monitor mix ook al in staat.

het is eigenlijk genant dat alleen deze aanpak je als geluidsman al op voorsprong zet. Maar wel helaas waar.

Wat leer je op zo een AES school of PA cursus? vraag ik me geregeld af.

[Han S]

Dat kun je nergens leren, je kunt je laten helpen door mensen met veel ervaring, maar het is een aangeboren talent, net als topvoetbal en formule 1.

Overigens vind ik het altijd heel moeilijk om de FOH mix en daarnaast nog vier monitormixen te doen, maar het is redelijk te doen als de band niet aan de versterkerknoppen gaat draaien onder de gig.

[pupanus1]

Ik heb ook nog even een vraagje aan de geluidstechnici hier.

Wij treden best regelmatig op in de Popcentrale in Dordrecht, heel klein podium waar ook nog palen op staan. Dus geluid dat direct uit de versterker komt hoor je al bijna niet omdat die tegen een paal aan staat te blazen.

Maar het gekke is dat altijd als wij daar soundchecken en dan een totaal spelen we elkaar perfect horen en ik mezelf ook goed hoor. De zaal mix klinkt dan ook gewoon goed.

Maar zodra we echt moeten spelen hoor ik mijn eigen gitaar geluid gewoon totaal niet. De zaal mix is dan gewoon nog goed, maar ik hoor mezelf gewoon praktisch niet. De zang, andere gitaar, bas en drums hoor ik dan wel.

De drummer hoort mij vaak ook niet meer dan en dat is wel eens vervelend omdat hij mijn partijen wel goed moet horen.

Waar zou dit door kunnen komen?

[EuroCinema]

Ik zie wat mogelijkheden:
- In elk geval verandert de akoestiek van de zaal op het moment dat er publiek staat. 100 man met winterjassen aan heeft een flinke dempende werking. Ik merk in sommige zalen wel eens dat ik naarmate het drukker wordt, wat meer reverb nodig heb.

- De rest van de band gaat stiekem harder als het optreden begint en jij als enige netjes niet.

Als ik moest gokken, koos ik voor optie 2