Gibson.. Echt versus Nep

**flitslicht** · 1 oktober 2009, 12:10

Oorspronkelijk geplaatst door Les Paul R8

Misschien ben ik inderdaad ook wel erg gevoelig voor het bashen van een groot, historisch merk. Bij Fender zou ik waarschijnlijk net zo reageren.

Merken zijn emotie. Er worden heel veel zgn 'B' merken uit de supermarkt geproduceerd in dezelfde fabriek als 'A' merken. Wat in het potje zit is precies hetzelfde, het verschil zit in de 'beleving' van de consument. Dat werkt zo sterk dat sommige mensen ook echt een verschil denken te proeven terwijl het product precies hetzelfde is. Met Gitaren zal het niet anders zijn; deze draad wordt zo lang omdat die Chinezen 'Gibson' op de headstock hebben gezet. Diezelfde gitaren uit diezelfde fabriek kom je waarschijnlijk van een heleboel merken tegen, alleen met een ander logo.

Wat ik overigens eigenlijk ook niet snap is dat men bij imitatie Les Pauls de neus ophaalt voor een exemplaar met een geschroefde hals terwijl voor zover ik weet elke Fender een geschroefde hals heeft. Dus bij een Les Paul is dat 'dodelijk' voor de kwaliteit maar bij een Strato/Telecaster niet

. Mag iemand me eens uitleggen.

**Mr Orange** · 1 oktober 2009, 12:12

smaken verschillen
budgetten ook
beter doet ieder wat hij fijn vindt en dat is gitaarspelen en dat kan op een gitaar die bij je past en bij je hoort en die je kan betalen , een gitaar die jou dat gevoel geeft.

dus play guitar , not war

en alsnog leuk topic

*hippie mode off *

**benwave** · 1 oktober 2009, 12:15

Oorspronkelijk geplaatst door Les Paul R8

Vervelend joh...misschien een cursus effectief schrijven volgen.....

Misschien heb ik je verkeerd geïnterpreteerd. Misschien ben ik inderdaad ook wel erg gevoelig voor het bashen van een groot, historisch merk. Bij Fender zou ik waarschijnlijk net zo reageren. Het gaat me niet eens om Gibson.

Daar kan ik mezelf nou helemaal niet druk om maken.
Ik ben echt een Fender liefhebber en speler, maar al zeikt iemand dat merk af tot en met,wat maakt mij dat nu uit.
Het zelfde met Gibsons ze doen hun best maar. Gibson maakt gewoon geweldige gitaren.
Er zijn lijkt mij wel belangrijkere dingen waar je jezelf druk om kan maken

Waar ik meer om moet lachen is de mensen die ook een halve Gibson bezitten, en denken dat ze alles van Gibson weten, en alles met die half gare plank vergelijken.

Een Gibson begint voor mij pas bij de Standaard en verder, (voorwat betreft de solidbodys dan)
Al het ander zijn maar mijn mening slappe aftreksels daarvan.
En zijn net zo goed te krijgen met een ander naam erop

**Henri H** · 1 oktober 2009, 12:17

Ik voel een nieuwe discussie opkomen.

Kom op, LP Studio eigenaren!

**benwave** · 1 oktober 2009, 12:19

Oorspronkelijk geplaatst door H.Huisjes

Ik voel een nieuwe discussie opkomen.

Kom op, LP Studio eigenaren!

Goed voorbeeld.. Een studio is een slap aftreksel van een standaard,
Al zullen de Gibson lovers, zichzelf meer vinden in het woord uitgekleed.

**bat** · 1 oktober 2009, 12:21

Oorspronkelijk geplaatst door geert1976

Ik vind het Gibson bashen de laatste tijd wel erg opvallen, misschien eens een vergelijkend waren onderzoek doen bij Fenders? Ik weet zat Japanse kopiën die bijna net zo goed zijn als de echte, maar daar hoor ik vreemd genoeg niets over.

Ah, gibson-fanboy alert!!!

Ik vind het bash-gehalte behoorlijk meevallen in dit topic. Hooguit zou je kunnen afleiden dat mensen zich af beginnen te vragen waarom een Gibson zo ontzettend veel duurder moet zijn dan een kopie die mogelijk niet eens zo heel veel slechter is. Maar het is meer verwondering dat een neppert blijkbaar helemaal zo heel slecht niet hoeft te zijn.

Als Gibson-fan moet je een beetje dikkere huid kweken hoor, vrijwel alle duurdere merken, of het nu gitaren of auto's betreft krijgen dit soort kritiek met enige regelmaat te verwerken. En in al die gevallen is het duurder zijn objectief gezien slechts deels te verklaren, tenzij de verdedigers van het merk zich daadwerkelijk realiseren dat goodwill en reputatie simpelweg ook wat waard zijn en ervoor zorgen dat dat duurdere merk zelfs bij dezelfde kwaliteit altijd meer zal kunnen vragen (daar is in dit specifieke geval overigens geen sprake van, de kopie is hier toch nog steeds wel slechter).

By the way: ook Fender heeft dat trucje met die houtnerfplaatjes als "top" geflikt hoor, ze zijn niet heilig. Bovendien: als er één merk is waarbij het verschil tussen een echte en een nette kopie nihil is, dan is dat Fender wel. Dat durf ik als Fender-fanboy zonder problemen toe te geven.

Maar goed, als we deze lijn van de discussie voortzetten, haak ik af. Als we gewoon verder discussieren over de kwaliteit van Gibson-neppers, blijft het leuk.

Les Paul R8 · 1 oktober 2009, 12:54

Oorspronkelijk geplaatst door benwave

Goed voorbeeld.. Een studio is een slap aftreksel van een standaard,
Al zullen de Gibson lovers, zichzelf meer vinden in het woord uitgekleed.

Ik heb zelf geen LP Studio, maar ik ken er 1 die ik maar wat graag zou hebben. Die is echt magisch.....Ik heb Murphy's in mijn handen gehad die minder waren dan die ene Studio.

Les Paul R8 · 1 oktober 2009, 12:56

Oorspronkelijk geplaatst door flitslicht

Wat ik overigens eigenlijk ook niet snap is dat men bij imitatie Les Pauls de neus ophaalt voor een exemplaar met een geschroefde hals terwijl voor zover ik weet elke Fender een geschroefde hals heeft. Dus bij een Les Paul is dat 'dodelijk' voor de kwaliteit maar bij een Strato/Telecaster niet

. Mag iemand me eens uitleggen.

Het karakter van de Fender komt deels uit de geschroefde hals. Het karakter van de Les Paul komt deels uit de gelijmde hals. Als je een LP karakter wilt hebben, helpt het heel erg als je een gelijmde hals hebt...