Gibson.. Echt versus Nep

[Ferraririk]

Nope die heb ik nog, maar ik heb inmiddels niet meer voornamelijk Ibanez gitaren en pedalen, maar van alles wat: Minarik, CMI, Burny, Ibanez, Peavey, Yamaha, en zelfs geen Ibanez pedalen meer, dus vandaar dat de naam Ibanez666 niet echt meer toepasselijk is...

Dan is mijn naam helemaaaaaal niet toepasselijk

[Ibanez666]

Dan is mijn naam helemaaaaaal niet toepasselijk

Hmm, dan is jouw nick misschien nog eerder van toepassing op mij, ik heb tenminste nog in diverse ferraris gereden

[soup]

Ik hoorde (edit: nauwelijks/) geen verschil, had fout gegokt.

Diepe zucht ...


Als ik met mijn epiphone G400 (absoluut geen slechte gitaar, ik speel er nog altijd vaak op) aangesloten met mijn Boss GT-6 en deze naar mijn laney transistorversterkertje stuur krijg ik een even mooie klank, heeft daar toch niks mee te maken.

Uiteindelijk gaat het ook ook om de ''feel'' van de gitaar, als je hem effectief vasthoudt en wat nog allemaal.

Je kunt bij wijze van spreke met een emmer stront door zo'n boss GT spelen en nog een goede sound krijgen.





Ik snap dit gezeur echt niet, ik snap ook niet waarom mensen hier allemaal replica's kopen. Je kunt zeggen wat je wilt maar je steunt de verkeerde industrie. Misschien is die gitaar wel erg goed en bang for bucks EN is gibson te duur maar wat je doet is fout en IMHO ook erg triest.

Dezelfde mening heb ik over nep-horloges, nep-velgen etc.

[Nicks]

Diepe zucht ...


Als ik met mijn epiphone G400 (absoluut geen slechte gitaar, ik speel er nog altijd vaak op) aangesloten met mijn Boss GT-6 en deze naar mijn laney transistorversterkertje stuur krijg ik een even mooie klank, heeft daar toch niks mee te maken.

Uiteindelijk gaat het ook ook om de ''feel'' van de gitaar, als je hem effectief vasthoudt en wat nog allemaal.

Je kunt bij wijze van spreke met een emmer stront door zo'n boss GT spelen en nog een goede sound krijgen.





Ik snap dit gezeur echt niet, ik snap ook niet waarom mensen hier allemaal replica's kopen. Je kunt zeggen wat je wilt maar je steunt de verkeerde industrie. Misschien is die gitaar wel erg goed en bang for bucks EN is gibson te duur maar wat je doet is fout en IMHO ook erg triest.

Dezelfde mening heb ik over nep-horloges, nep-velgen etc.

Diepere zucht, afgezien van het steunen van de verkeerde branche (hoewel, net alsof een chinees merk ooit een kans krijgt hier) krijg ik echt de kriebels van lui die maar hun standpunt blijven verdedigen terwijl ze het nu eindelijk zelf een keer konden ervaren via een blindtest.

De geluidssamples zijn ook opgenomen met een princeton en ook daar waren de reacties heel erg gemengd.

Gibson maakt zijn gitaren niet met behulp van pixiedust en magische Les Paul rituelen, het blijft een bedrijf die zo efficient mogelijk het geld uit je broekzak wilt kloppen. Komt erop neer dat het gros mensen (m.u.v. customshop) ook gewoon fabrieksmennekes die zijn die dingen inelkaar zetten, zij het met een iets striktere kwaliteitscontrole en hardware (en die hardware komt waarschijnlijk alsnog uit china maargoed).

Bovendien kan die chinees er ook nog heel veel moeite in hebben gestopt, wie weet. Dat gezeik over Gibsons ultieme sound altijd, het ligt altijd nog aan de speler en dat heeft benwave bij deze bewezen.

[soup]

Sinds ik geen LP heb en ook niet echt van plan ben eentje te kopen (ik hou niet van zware gitaren) kun je me niet beschuldigen van het aanbidden van de LP's.

Natuurlijk vind ik ze te duur maar niemand hier weet hun precieze productieproces en alle dingen die er bij komen (prijsstrategie,kostprijs bij het aankopen van materiaal, lonen,...) dus misschien is de prijs uiteindelijk wel gerechtvaardigd.

En ik keur het ook niet goed dat gibson de kantjes er af loopt maar misschien moeten ze wel besparen op sommige vlakken die uiteindelijk de huidige gitaren ''iets'' slechter of minder echt maken dan die van bv. 1990 of zelfs 1958.


Maar dan nog ga ik niet akkoord met die namaak-industrie, denk je dat Gibson daar ook geen last van heeft, dat ze daardoor wel marktaandeel en dus $$$ mislopen en daardoor besparingen moeten doen etc.


En hoe goed de sound ook mag zijn, ik rij liever met een Ferrari F430 rond die goed klinkt dan met een hyundai die klinkt als zo'n ferrari. Of is dit een foute/verkeerde vergelijking.

[McVenco]

Ik snap dit gezeur echt niet, ik snap ook niet waarom mensen hier allemaal replica's kopen. Je kunt zeggen wat je wilt maar je steunt de verkeerde industrie. Misschien is die gitaar wel erg goed en bang for bucks EN is gibson te duur maar wat je doet is fout en IMHO ook erg triest.

Dezelfde mening heb ik over nep-horloges, nep-velgen etc.

Ben het voor een deel wel met je eens, wat betreft het illegaal gebruiken van een merknaam. Dat mag gewoon niet en Gibson heeft alle recht om dit soort toko's te laten stoppen/sluiten.

Aan de andere kant heb ik totaal geen wroeging om zo'n ding te kopen, juist omdat ik weet dat het nep is en hij voor een beetje een kenner makkelijk als nep is te herkennen (net als die Singaporese 10 dollar Rolexen), juist omdat ik sowieso (nu nog) niet van plan ben/het geld heb om 1500+ Euro uit te geven aan een echte Gibson, juist om zo'n neppert eens uit te proberen en juist omdat ik niet van plan om mij een houding aan te meten van "Kijk eens! Ik heb een echte Gibson Custom Shop Les Paul!" terwijl ik die niet kan betalen.

Wat ik zelf gewoon zou doen (aan waar ik door dit topic ook sterk aan zit te denken) is zo'n ding kopen, het Gibson logo eraf schuren en er een "nosbiG" logo op te plakken. Die naam die erop staat interesseert me niet, wel het feit dat ik voor 300 euro best een grappige plank heb.

edit: Laat ik dit anders zeggen: het gaat mij hierbij om het feit dat ik voor weinig geld een Chinese gitaar wil kopen. Als ze in dezelfde fabriek exact dezelfde gitaar zouden maken, maar dan zonder Gibsonlogo, zou ik die nemen. Juist omdat ik dat illegale gebruik van merknamen dus ook niet goedkeur.


Die echte Gibson komt in de toekomst wel... (later als ik groot en sterk en rijk ben, ofzo...)

[TIMBER]

Nog een vraagje aan Benwave.. waar is die body van de chinees eigenlijk van gemaakt gezien haar gewicht..??

[bat]

Maar dan nog ga ik niet akkoord met die namaak-industrie, denk je dat Gibson daar ook geen last van heeft, dat ze daardoor wel marktaandeel en dus $$$ mislopen en daardoor besparingen moeten doen etc.

Het misbruiken van het Gibson logo vind ik sowieso ook uit den boze. Twee kanten op, ten eerste omdat je inderdaad aan de onderkant van de markt inkomsten wegsnoept van Gibson (hoewel dit zich meer in de tweedehands markt voordoet dan in de nieuwverkoop), maar ook omdat eventueel kwaliteitsproblemen mogelijk op het conto van Gibson worden geschreven, terwijl het een kopie betreft (imagoschade).

Kopieën met een andere of geen naam vind ik lastiger. Natuurlijk wordt er dan misbruik gemaakt van het originele ontwerp van Gibson, waardoor er min of meer oneerlijke concurrentie ontstaat met de iets hoger geprijsde Epiphones. Anderzijds is de vraag of dat echt zo oneerlijk is, of dat het misschien oneerlijk is dat Gibson/Epiphone min of meer een monopoliepositie heeft in de behoorlijk conservatieve gitaarmarkt, waar de grootste verkopen nog altijd zitten in Strat, Tele en LP-achtige gitaren, ook qua look. De reden waarom patentbescherming bestaat is vooral om te voorkomen dat een bedrijf ontzettend veel tijd en moeite steekt in een nieuw ontwerp en de kans niet heeft om dat terug te verdienen voordat er een concurrent met een goedkopere kopie op de markt komt. Maar Gibson heeft het ontwerp intussen al duizenden keren terug verdiend, dus of ze nu echt in bescherming moeten worden genomen... Bovendien is dit marktwerking optima forma: Gibson wordt gedwongen om óf mee te gaan in de prijs óf zich te onderscheiden van de rest van het aanbod door een duidelijk betere kwaliteit.

Juist bij de chinese kopieën lijkt me dat geen groot probleem. Ja, die Chinees waar dit topic mee begon is volgens de topicstarter qua feel vergelijkbaar met de echte Gibson, maar er zijn toch echt wel zichtbare verschillen die net afbreuk doen aan het kwaliteitsgevoel. Het wordt pas echt spannend wanneer die Chinezen besluiten om toch maar eens serieuze kwaliteitscontrole te gaan doen en te investering in goede mallen en dergelijke. Dan worden ze wel duurder, maar al worden ze twee keer zo duur, dan nog zijn ze veel goedkoper dan het dan kwalitatief niet meer betere origineel...

En hoe goed de sound ook mag zijn, ik rij liever met een Ferrari F430 rond die goed klinkt dan met een hyundai die klinkt als zo'n ferrari. Of is dit een foute/verkeerde vergelijking.

Nou, de Hyundai zou er dan ook vrijwel hetzelfde uit moeten zien en dezelfde wegligging moeten hebben. De verschillen zitten hem in een net wat goedkopere leren bekleding met her en der een stikfoutje, velgen die er een stuk goedkoper uit zien en badges die net niet op de goede plek zitten...

[mrweird]

Nou, de Hyundai zou er dan ook vrijwel hetzelfde uit moeten zien en dezelfde wegligging moeten hebben. De verschillen zitten hem in een net wat goedkopere leren bekleding met her en der een stikfoutje, velgen die er een stuk goedkoper uit zien en badges die net niet op de goede plek zitten...

Zelfs dat doen de chinezen ook al

[TIMBER]

Ik heb niets tegen kopieën mits er maar geen Gibson logo op staat. Een gitaar hoe goedkoop of hoe duur ook bewijst zich zelf wel of zij de prijs waard is. Zodra men er echter een Gibson logo op plakt is men bezig met misleiding en dat is vind ik nogal een kwalijke zaak. Bedoel men zal nooit een Dimavery of een Stagg met een Gibson gaan vergelijken maar omdat eenzelfde soort fabrikant in China er een Gibson logo op plakt wordt dat ineens wel gedaan.. strange..!!