Haha nee hoor.. ik wil ook niet zeggen dat ik de opnamen niet representatief vind maar zou beide gitaren toch wel eens in het echt willen horen voor een echt waardeoordeel. Ik zelf heb een Dimavery met SD pick-ups en die klinkt ook wel lekker.
Haha nee hoor.. ik wil ook niet zeggen dat ik de opnamen niet representatief vind maar zou beide gitaren toch wel eens in het echt willen horen voor een echt waardeoordeel. Ik zelf heb een Dimavery met SD pick-ups en die klinkt ook wel lekker.
Gitaren zijn geen hobby maar een way of life
Was dat in dit topic..?? Vind het namelijk wel intrigerend.. als die planken echt zo goed zijn vind ik het zonde dat er Gibson op staat. Ik ben verknocht aan de Les Paul.. Gibson zegt me minder.
Gitaren zijn geen hobby maar een way of life
Oh TS is topic-starter hehe.. stupide ahum..!!
Nuja hoopte eigenlijk op een second opinion.
Gitaren zijn geen hobby maar een way of life
JA
![]()
Gitaren zijn geen hobby maar een way of life
tof topic
Ik vind het wel raar dat er door sommigen vanuit wordt gegaan dat er zoiets bestaat als een "betere" sound. Da's wat mij betreft een contradictie i.t.
Waar staat geschreven dat bv "meer boventonen", "rijker geluid", "meer sustain" enz... "beter" geluid zou opleveren ?
Als ik er zo over nadenk wanneer "john doe" een gitaar bouwt uit mahony volgens bepaalde specs en daar gibson op plakt omdat hij daar eenmaal werkt
en nog een john doe een gitaar bouwt uit mahony met dezelfde specs en daar gibson op plakt (onterecht) en in china woont.
wat maakt de echte gibson dan beter?
we hebben nu gehoord dat de klank verschillen echt minimaal zijn en ook te verwaarlozen zijn, Benwave heeft bij het inspelen van file B ook ietsje anders ingespeeld. dus hoe kun je dan in godsnaam een vergelijking maken?
Toooooooooooooooone!!!
Favorieten/bladwijzers