Over de moderatie

[hoofd]

Godver, daar gaat de discussie.. En bedankt, Mith!


Dan ga ik maar douchen en ontbijten.. grmmbl..

[Rinze]

Godver, daar gaat de discussie.. En bedankt, Mith!


Dan ga ik maar douchen en ontbijten.. grmmbl..

Ghehehe, vervelend als je zomaar gelijk krijgt he

[Mitch]

Ik heb gister, direct na mijn ban, precies hetzelfde geflikt, omdat ik me nogal verveelde.. Vooralsnog niks over gehoord, was het deze keer dan wel in de context? 'kweenie, volgens mij niet hoor.

Dat bewijst niet dat we inconsequent zijn, dat bewijst dat we niet alles zien en lezen. Maar ik zal de post wel even zoeken, ben zo terug.
EDIT: o, fijn, je noemt Tho een Metalhoer. En die heeft daar natuurlijk geen bezwaar tegen. Hoe je het ook wendt of keert, dat is toch een andere context. Jorien was absoluut niet blij met die rare opmerking van Tupelo en wij als mods al helemaal niet. Dt Tupelo zijn excuses aanbood, nou....hij heeft vaker gezegd dat het maar onzin was dat mensen hier over vielen dan dat het hem speet.
Maar als je wil kunnen we de discussie wel eens aangaan of dat grof taalgebruik dan maar helemaal moet worden afgeschaft om consequent te blijven.

[Kaboemba]

Dit is een on topic subforum, grappen maak je maar ergens anders. Doorgaan na een verwijderde post levert je een berisping op.

Mitch

[hoofd]

Mitch, dit is niet jouw subforum.. Die interforummacht die de mods hebben moet toch alleen gebruikt worden in heftige gevallen? Wel weer een mooi voorbeeld van een 'mod on the loose'. Het gaat niet om het grof taalgebruik, het gaat om het inconsequente gemodereer en het op eigen houtje opereren terwijl er wel van alles aan gedaan wordt om de boel duidelijk te houden voor zowel de gebruikers als de mods. Vraag maar aan Mith, die snapt het.

[Blend]

Gast, wat is in vredesnaam je probleem? Ik sla je posts nu een tijdje gade, en het enige wat je doet is klote schoppen .. Goed voor de sfeer enzo..

'k zou een mod groot gelijkt geven als-tie een paar van die irritante puberale idioten zou bannen.

[Mitch]

Het lijkt me sterk dat Mith dit met me oneens gaat zijn, maar ik zit hier niet in het persoonlijke beklaagdenbankje. Niks 'mod on the loose', dit is gewoon modbeleid. Dit subforum hebben we geopend om algemene discussie te kunnen houden, in het belang van de gebruiker. Er zijn een paar mensen die dan off topic posts plaatsen en die zijn behoorlijk consequent verwijderd. De vermoorde onschuld uithangen over een verwijderde post.....ik kom niet uit een ei.
Om je opmerking weer naar algemeen niveau te trekken, zoals hier ook de bedoeling is: het in kunnen grijpen in meerdere subforums heeft het voordeel dat er veel sneller kan worden opgetreden als dat nodig is. Het mogelijke nadeel dat je in elkaars vaarwater zit is nog nooit voorgekomen.

[Mithrandir]

Er zijn een aantal supermoderators die overal kunnen modereren, dat is bekend, dat zijn Bert, Han, Mitch en ik. Het doel van deze moderators is dat zij kunnen ingrijpen wanneer er bijvoorbeeld snel actie nodig is of als de dienstdoende mod niet aanwezig is. In dit geval was ik niet aanwezig en kon het geen kwaad om even snel in te grijpen, dus het ingrijpen van Mitch lijkt mij geheel legitiem.

[hoofd]

Het gaat niet om de legitimiteit van specifieke acties, het gaat om het grote beeld van moderators, en dus in het bijzonder de supermoderators, die breken met hun eigen, zelfontworpen systeem. Een lollig bedoelde opmerking buiten offtopic of een scheldwoord in offtopic zijn, in mijn ogen, geen overtredingen die supersnel ingrijpen en/of harde maatregelen vereisen, dat zijn juist dingen die prima volgens het protocol kunnen verlopen (rapporteren door de gebruiker, controleren door de mod als 'ie eraan toekomt, indien nodig ingrijpen en bestraffen volgens het systeem).

Ik snap de argumenten voor de supermods, maar er moet uitgekeken worden dat ze niet tè snel ingrijpen, eigenlijk alleen in het geval van spammers en trollen.

ik kom niet uit een ei.

So how come you're such a hot chick..

Gast, wat is in vredesnaam je probleem?

Ik mis Anders Destium..

[bert k]

We proberen toch zo consequent mogelijk te zijn. In Off Topic is al herhaaldelijk gepraat over te grove taal, en aangekondigd dat daar een grens aan is. Dat kan dan wel weggelachen worden door de gebruikers, maar die grens willen we gewoon hanteren. Als dan na eindeloos waarschuwen en posts editten een een paar bans vallen is dat zuur, maar niet inconsequent.

En wat de uitleg betreft, volgens mij heb ik dat gemeld in het topic waar het over ging. Uitleg wil niet zeggen dat na iedere maatregel het beleid ter discussie gesteld wordt, hooguit een toelichting waarom een straf is uitgedeeld. Bij grove taal lijkt me dat nauwelijks nodig. Een vraag via PM krijg je natuurlijk antwoord op.