Over de moderatie

[Mitch]

Ik ben het nu wel een beetje zat om op aanwijzen van spike53 hier nog een soort van in het beklaagdenbankje te moeten zitten. Ik heb er geen tering mee te maken dat spike wegloopt, dat doet -ie helemaal zelf. Dat hij er niet tegen kan dat -ie weerwoord krijgt en zich niet over een gesloten topic heen kan zetten is noch mijn probleem, noch mijn schuld.
En hoezo "achter iemands rug om"? Ik ga niet kijken of iemand on-line is voordat ik daar een opmerking over uitgooi, is dat de nieuwe netiquette of zo?? Wie zegt dat bass hier nooit meer gluurt omdat -ie een paar dagen niet gepost heeft? En als -ie moeite heeft met die post hoor ik dat wel van hemzelf. Als ik Ferraririk een keer op zijn nek zit in Off Topic gaat de duim omhoog, als ik hier iets zeg over dat het wel meevalt dat bass blom vertrekt om de herrie rondom spike53s vertrek dan heb ik ineens slechte modhumor en ben ik achterbaks? Sorry hoor, maar het moddergooien ben ik nu wel zat.

[Bram+]

Ik bedoelde dus niet de oude accountnaam, maar de nieuwe naam/term die zo'n account van een ex-lid krijgt. Stel die is "ex-gebruiker", dan kan kan je DIE maar 1x gebruiken. Het zou kunnen zijn dat daarom bij Drap al voor die constructie is gekozen met de oude gebruikersnaam nog in de nieuwe naam voor de ex-gebruiker.

Even anders:
Stel zowel jij en ik willen met 't forum kappen en onze account gewist hebben.
Dan kan je "ex_pimmetje" en "ex_bram+" in de tabel zetten zonder conflicten.
Voor allebei heel anoniem "ex_gebruiker" kan niet, omdat je dan twee velden met die naam in diezelfde kolom in de tabel hebt.

Wat je dan doet is eerst pimmetje veranderen in ex-gebruiker, dan wis je die account, resultaat: pimmetjes posts staan als guest onder de naam ex-gebruiker op het forum. vervolgens verander je bram+ in ex-gebruiker (dat kan dus zonder problemen, aangezien de account 'ex-gebruiker' (voorheen pimmetje) niet meer 'bestaat') en wis je ook die account. Resultaat: zowel pimmetjes als bram+'s posts staan als guest onder de naam 'ex-gebruiker' op het forum. Dat bedoelde ik dus.

Nu moeten we nog kijken of we Drap, Bram+ of beide een ban moeten geven voor die dubbel-account

All in the name of science

[pimmetje]

Wat je dan doet is eerst pimmetje veranderen in ex-gebruiker, dan wis je die account, resultaat: pimmetjes posts staan als guest onder de naam ex-gebruiker op het forum. vervolgens verander je bram+ in ex-gebruiker (dat kan dus zonder problemen, aangezien de account 'ex-gebruiker' (voorheen pimmetje) niet meer 'bestaat') en wis je ook die account. Resultaat: zowel pimmetjes als bram+'s posts staan als guest onder de naam 'ex-gebruiker' op het forum. Dat bedoelde ik dus.

Ja ik begrijp dat je dat bedoelde en ik zeg juist dat dat technisch resulteert in een spugend systeem.

Die eerste account die je in "ex-gebruiker" verandert is geen probleem.
Echter.... bij de tweede account die je in "ex-gebruiker" probeert te veranderen, krijg je de foutmelding dat de gebruikersnaam "ex-gebruiker" al bestaat.

Vergelijk dit met het aanmaken van een nieuw account als gebruiker. Als die account al bestaat, dan kan je 'm niet opnieuw aanmaken.
Sinds jouw vorige aanmelding als Drap, bestaat de naam Drap weer. Als je die nu wilt aanmaken als nieuwe (tweede) gebruiker, dan krijg je van het systeem te horen dat die gebruikersnaam al in gebruik is.

Ik weet niet in hoeverre het goed mogelijk is om dan twee accounts samen te voegen onder slechts een account "ex-gebruiker" (of dan "ex-gebruikers"). Ik denk niet dat het forum daar een standaard module voor heeft... dat zou dus neerkomen op zelf klooien in de mysql-database. Dat kan, maar dan moet je dus echt weten wat je doet.

[Pepe]

Ik ben het nu wel een beetje zat om op aanwijzen van spike53 hier nog een soort van in het beklaagdenbankje te moeten zitten. Ik heb er geen tering mee te maken dat spike wegloopt, dat doet -ie helemaal zelf. Dat hij er niet tegen kan dat -ie weerwoord krijgt en zich niet over een gesloten topic heen kan zetten is noch mijn probleem, noch mijn schuld.

Volgens mij is het niet handig als mods serieuze reacties quoten in andere topics om daar popiejopie mee te gaan doen. Het niet scheiden van de mod-pet en prive-pet, daar kunnen mensen last van hebben.

En terecht ook wel, vind je niet?

[G.G.]

Volgens mij is het niet handig als mods serieuze reacties quoten in andere topics om daar popiejopie mee te gaan doen. Het niet scheiden van de mod-pet en prive-pet, daar kunnen mensen last van hebben.

En terecht ook wel, vind je niet?

Prima, maar dan maak ik een tweede account aan, hou dat gescheiden en ga een uurtarief rekenen.

Wie gaat er lappen?

[Bram+]

Ja ik begrijp dat je dat bedoelde en ik zeg juist dat dat technisch resulteert in een spugend systeem.

Die eerste account die je in "ex-gebruiker" verandert is geen probleem.
Echter.... bij de tweede account die je in "ex-gebruiker" probeert te veranderen, krijg je de foutmelding dat de gebruikersnaam "ex-gebruiker" al bestaat.

Vergelijk dit met het aanmaken van een nieuw account als gebruiker. Als die account al bestaat, dan kan je 'm niet opnieuw aanmaken.
Sinds jouw vorige aanmelding als Drap, bestaat de naam Drap weer. Als je die nu wilt aanmaken als nieuwe (tweede) gebruiker, dan krijg je van het systeem te horen dat die gebruikersnaam al in gebruik is.

Ik weet niet in hoeverre het goed mogelijk is om dan twee accounts samen te voegen onder slechts een account "ex-gebruiker" (of dan "ex-gebruikers"). Ik denk niet dat het forum daar een standaard module voor heeft... dat zou dus neerkomen op zelf klooien in de mysql-database. Dat kan, maar dan moet je dus echt weten wat je doet.

Maar als je de eerste account die je hebt veranderd in ex-gebruiker al gewist hebt (dus niet de posts, maar de account), dan is het dus geen probleem om een tweede account dezelfde naam te geven, die eerste account bestaat dan namelijk niet meer (alleen de posts), dus dan gaat hij ook niet zeggen dat de gebruikersnaam al in gebruik is.

Stel dat ik ga posten met m'n nieuwe Drap account en jullie wissen daarna die account, dan staan zowel Draps als mijn Drapposts onder de naam guest Drap (zo dus). Wat hij gaat aangeven in jullie modsysteem is waarschijnlijk dat 'ene' gebruiker genaamd Drap als guest zowel onder draps IP als onder mijn IP heeft gepost.

Het is niet dat je er echt iets aan hebt, ik zeg alleen dat het technisch mogelijk is.

[Pepe]

Prima, maar dan maak ik een tweede account aan, hou dat gescheiden en ga een uurtarief rekenen.

Wie gaat er lappen?

Waarom gelijk weer in de verdediging? Waarom geen reactie als "ja, dat kan ik me voorstellen dat mensen daar moeite mee hebben als mods dingen uit hun context gaan lichten om de draak met je te steken".

Het maakt een discussie ter verbetering van het een en ander totaal onmogelijk om bij elk puntje van kritiek direct alles op jezelf te betrekken en daar cynisme op los te laten.

[pimmetje]

@Bram+: Wat jij beschrijft, is toch niet wat er gebeurt als je de accounts van mensen die hun lidmaatschap opzeggen allemaal in "ex-gebruiker" verandert?

Jij blijft kijken naar de gewiste accounts. Die doen niet ter zake als het gaat om het conflict waar ik op doel. Het gaat juist om de nieuwe naam van het account (in dit voorbeeld steeds "ex-gebruiker"). Die mag niet reeds bestaan in de tabel... ongeacht welke account je verder wilt wissen... DIE doen er niet meer toe.
En je probeert volgens mij steeds een technische mogelijkheid te bewijzen juist met die accounts die er niet meer toe doen voor het probleem .

[edit]Maar 't gaat onderhand niet echt meer om iets wat er nu helemaal toe doet. We kunnen 't er misschien beter maar bij laten. We zien wel of die weg wordt gekozen en dan zien we wel of er problemen komen... en zo ja, welke dat dan zijn. Tegen die tijd kunnen we er nog wel ff over bekvechten .[/edit]

[G.G.]

Waarom gelijk weer in de verdediging? Waarom geen reactie als "ja, dat kan ik me voorstellen dat mensen daar moeite mee hebben als mods dingen uit hun context gaan lichten om de draak met je te steken".

Het maakt een discussie ter verbetering van het een en ander totaal onmogelijk om bij elk puntje van kritiek direct alles op jezelf te betrekken en daar cynisme op los te laten.

Sorry, had gehoopt dat het sarcasme ervanaf zou druipen. Niet helemaal gelukt helaas.

Maar ergens is er wel een punt in mijn verhaal. Ik denk dat wanneer het teveel op werk gaat lijken, er een hoop zouden afhaken. Als ik op iedere letter zou moeten letten, dan kap ik ermee.

[Mithrandir]

Het word voor mij een beetje verwarrend nu, waar discussiëren we nu nog over? Ik snap ook niet helemaal wat Pepe's punt op dit moment is, kun je dat even verduidelijken?