Beste,kan er iemand uitleg geven over jazz schema 2-5-1
MVG Freddy
Printable View
Beste,kan er iemand uitleg geven over jazz schema 2-5-1
MVG Freddy
Discussie verplaatst
Dit schema bevat de accoorden die horen bij de tweede, vijfde en eerste noot van de toonladder waarin gespeeld wordt. Voorbeeld: Je speelt in A. Dan wordt het accoordenschema grofweg, zonder mineur en majeur in acht te nemen: B - E - A
Maak er dan ook gelijk septiemen van.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Quadrifoglio
Kan je wat specifieker zijn? Wat wil je weten over dit schema?
Dat is de in de Jazz meestgebruikte cadens (http://nl.wikipedia.org/wiki/Cadens_(muziektheorie)).
Je schrijft eerder II-V-I.
Waarbij de II een mineurakkoord is, de V een dominant septiemakkoord en de I een majeurakkoord.
Dus, in de toonsoort C: Dm7-G7-Cmaj7. Kan ook C6 zijn. Soweiso hoeven het geen septiemakkoorden te zijn,
Dm - G - C is ook een II-V-I.
Het hoeven ook geen septiemakkoorden te zijn maar klinkt wel meer jazzier.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jimi Hendrix
De ii-V-i schema komt ook in mineur voor, de ii akkoord is dan een mineur7 met een verlaagde kwint, in Cmin is dat:
Dm7b5 - G7 - Cm7
Alleen zou ik dan Cm of Cm6 of Cmmaj7 als de I willen voorstellen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Makaai
Cm7 is vaak weer een nieuwe II of VI of III. m7 klinkt nl. niet als tonica, want niet statisch genoeg.
Een lekkere jazzy ii-V-I is bijv. Dm7b5 - G7#9 - Cmaj7 of: Dm7b5 - (G7#9 - G7b9) - Cmaj7.
Kijk eens naar 'All the things you are' (http://en.wikipedia.org/wiki/All_the_Things_You_Are). Kent bijna alleen maar 2-5-1-tjes:
Fm7 - Bbm7 - Eb7 - Abmaj7 - Dbmaj7 - G7 - Cmaj7
Bbm7 - Fm7 - Bb7 - Ebmaj7 - Abmaj7 - D7 - Gmaj7
Typ foutje, dit moet dit een Cm7 zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HouseMetalJazz
Je hebt gelijk...
Jongens toch! In plaats van allemaal jullie penislengte qua muziektheorie te tonen kan je beter beginnen met een makkelijke uitleg.. Als hij nog geen II V I kent gaat hij zeker geen m6 of m7b5 kennen hoor .. -_-'
Het was natuurlijk een nogal open vraag in die 1e post...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door davidof
De eerste keer dat ik met 2-5-1 te maken kreeg snapte ik ook niet waarom dat zo benadrukt werd door mijn leraar. Wat is er nou zo speciaal aan 2-5-1, en waarom is dat specialer dan - pak um beet - 1-2-3, 4-5-6 of 6-1-3? Het is maar een akkoordenprogressie toch?
Totdat je ziet dat die progressie wel heel vaak voorkomt. Dat is 1. Tweede is natuurlijk dat het een constante herhaling van kwint-intervallen is. Van II naar V, en van V naar I. Volgens mij is dat de werkelijke betekenis ervan. Stapelen van kwint-intervallen. Zo kun je je ook door een hele toonladder heen ploegen:
Dm7 - G7 - C - Fmaj7 - Bm7b5 - Em7 - Am7...
Verder ben ik wel nieuwsgierig qat anderen er van vinden: Wat is er zo 'belangrijk' aan 2-5-1? (behalve dan dat het vaak voorkomt...)
Voor mij is een 2-5-1 niet bijzonderder dan 1-4-5 of 1-5-6-4. Elk heeft zo z'n charmes.
Misschien moeten we het allemaal niet willen begrijpen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/09/...ren-en-geniet/
B en F is een tritone-interval, dus daar smokkel je een beetje ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HouseMetalJazz
Maar natuurlijk heeft het te maken met de descenderende kwarten (of andersom kwinten), waardoor het één en ander erg aangenaam klinkt. De septiem van ii7 gaat mooi over in terts van V7, en de terts en septiem van ii7 en V7 gaan op hun beurt weer mooi over in de terts van Imaj7. Zo is de ii7 - V7 - Imaj7 niets anders dan continue resoluties van tertsen en septiemen, immers de belangrijkste noten in een akkoord.
Daarnaast biedt de ii7 - V7 - Imaj7 vele mogelijkheden met betrekking tot improvisatie en het creëren van extra spanning; de bekendsten zijn de backdoor-progression en tritone subs.
Pfff...:???: ii-V en ii-V-I progressies klinken gewoon goed en logisch, en worden door componisten dan ook volop gebruikt.Zoals Gesualdo het zegt BTW....
Net zo een klassiek gegeven als I-IV-V progressies in blues.
Niemand vraagt toch welke akkoorden gebruikt gaan worden als men hem vraagt : Spelen we een 'Bluesje' ?
ii-V en ii-V-I, dito.
Nog klassiekers : I-VI-II-V ( C-Am-Dm-G) of I-VI-IV-V ( C-Am-F-G). Komt voor in duizenden songs.
Klopt... daarom gaat Little Red Rooster ook steevast mis ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door terrasbeest
Maar idd. 2 5 1 bluesjes en nog wat van die dingen, het is gewoon "proven technology"
Ja, en...?
Musician: "America Drinks And Goes Home" (Absolutely Free) has a real jazz standard flavor. Did you write it to pay tribute to that style of music, or was it a parody of that genre?
Zappa: It's a very scientific parody of that genre. It's so subtle that you almost wouldn't see it as a parody. It's not a bad tune. The whole essence of that kind of music is that moron II-V-I syndrome, where everything modulates around the earth going II-V-I. It's an exercise in II-V-I stupidity.
Musician: You don't write many things in II-V-I.
Zappa: I've always been against dominant chords resolving to tonic chords. That, to me, is just the bottom line of white person music.
Musician: Isn't that ever present in black person's music?
Zappa: Mmm ... not always the same way – your old stock V-I. You get a lot of IV-Is in black music, and you get a lot of II-Vs, and other stuff. But that goddam V-I, and those goddamn jazz guys with II-V-I, and modulating the fucking thing around the Circle of Fifths. Why they have their nerve!
Musician: In your use of different chord structures, you come up with some really complex things. Is that a result of an overt attempt to do something more original, or is that just what you hear in your head?
Zappa: Since I don't like the sound of II-V-I, theoretically I must also like the sound of something else. And there are of course progressions that I like a lot, and I use them all the time. I go for what I like, rather than just a conscious attempt to wage a war against II-V-I. I just don't like II-V-I, unless you want to use it as a joke.
http://wiki.killuglyradio.com/wiki/Zappa,_79/8
Song: http://www.youtube.com/watch?v=-4erJjojjvc
Klein stukje tegengas... little red rooster gaat bv. steevast mis op sessies omdat mensen er blijkbaar niet tegen kunnen dat de zang op het IV akkoord begint. Zo zijn er wel meer. Stormy Monday kan ook in een aardige shipwreck uitlopen als je dat met echte bluesmensen probeert. Jazzers moet je dan weer niet op een echte bluesfeel loslaten. Dat is net alsof Jantje Smit death metal probeert in vol volendams ornaat en dialect. Oftewel, soms zou het beter zijn als er ook bij een bluesje gewoon even geluisterd werd naar het schema.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door -=JEROEN=-
Zappa kan het zich permitteren om kritiek te hebben . Muziek is zoals koken, je gebruikt ingrediënten of je gebruikt ze niet.
Een Italiaans restaurant die geen pasta serveert, bestaat waarschijnlijk niet : Jazz zonder ii-V-I's waarschijnlijk ook niet.
Hahaha, wat een vooroordelen, overtuigingen en misconcepties hier in dit onderwerp.
Ik ga ook effe meedoen: Dus als ik het goed begrijp, houd Zappa niet van Jazz en kan Jantje Smit niet bluezen omdat ie uit Volendam komt.
Zappa HIELD niet van Jazz,de man is al 20 jaar overleden. Zit nu in de hemel geniaal te wezen .
http://www.youtube.com/watch?v=g5ioe1s8o5s
idd in de hemel, en wel hier: http://en.wikipedia.org/wiki/3834_Zappafrank
Nee, jazzers kunnen niet bluezen en Jantje Smit kan niet grunten ;) Andre Hazes zou nog best geloofwaardig een bluesje hebben kunnen doen gok ik zo. En Zappa was idd. niet echt een jazz liefhebber. Hij was wel weer blij met wat de net iets virtuozere jazzmuzikanten met zijn muziek konden doen. En realistisch genoeg om te weten dat ze niet lang in zijn band bleven als ze niet ook genoeg ruimte kregen om te improviseren. Iemand als George Duke week toch behoorlijk af van zijn jazz roots onder de invloed van werkgever Zappa.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door -=JEROEN=-
wat jazzers en blues betreft... Kenny Burrel is een van de weinige uitzonderingen die de regel bevestigd. Kon daadwerkelijk iets van die feel overbrengen. Heb verder weinig mensen gehoord die het lukt, ook niet bij de helden van de jazzrock generatie. En zelf ben ik ook een twijfelgeval. Moet me dan behoorlijk inhouden.
Als je jazz speelt moet je nadenken over het schema, welke akkoorden, toonladders enz.
Als je dan ineens een standaard bluesje gaat spelen kun je het beste al die kennis opzij schuiven en je niet laten hinderen door enige kennis. Je kunt dan wel weten hoe je alle kerktoonladders van onder tot boven moet spelen, maar in een bluesje werken drie noten àla BB King veel beter.
Verder over wat Harald zegt over Zappa : wie zijn muziek wil leren kennen in een andere context, raad ik Yellow Shark met groot orkest aan , of de Ed Palermo Big Band CD.
http://www.youtube.com/watch?v=zmmgGqbY9Uo
http://www.youtube.com/watch?v=aOkEd_KvvLQ
Mwa, zoals deze jongen hier (http://www.gitaarnet.nl/forum/showth...lrich-Schadeck) terecht schrijft komen de pentaatjes je wel eens de oren uit en zijn die aparte ladders errug leuk om toe te passen. In die langste gitaarsolo worden alleen maar pentaatjes gespeeld; hij is de enige die wat anders deed...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sjoerd5
Wat ik probeer aan te geven is dat is dat in een strak standaard bluesje jazzgepiel niet snel gaat werken.
Verder idd graag spannender het zoveelste pentatonische laddertje...
Pentatonisch is wel een goede basis om op verder te gaan en naar smaak dingen toe te voegen.
Tsja, klinkt wat afgezaagd, maar lijkt mij echt een kwestie van smaak. Hoewel ik besef dat er zowel blues- als jazzpolitie is...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sjoerd5
And the prejudice continues...
Ik vind Zappa behoorlijk jazzy.
En zelf hou ik me niet aan genre of wat dan ook. Ik maak en speel muziek op gevoel. Theorie vind ik interessant, maar dan voornamelijk om een beetje te kunnen begrijpen wat ik voel, waar dat vandaan komt en hoe dat zo gekomen is. Probeer allerminst te beweren dat ik begrijp hoe muziek in elkaar steekt; snap er na al die jaren nog steeds geen snars van; blijf mezelf verbazen over de klanken die uit m'n gitaar of de piano komen als ik aan 't spelen ben.
En spelregels: ach, als ik alleen ben mag alles, als ik met iemand samen ben mag alles tot hoeverre de ander dat toestaat en ben ik in een groep dan hou ik me behoorlijk in (om zo af en toe even lekker uit de ban te springen) maar houd ik van binnen genoeg ruimte voor mezelf.
In het kader van 'er valt sowieso niets van te begrijpen', de volgende vraag (als ik even een beetje off topic mag):
Wat is een octaaf, en waarom?
Waarom klinkt iets dat twee maal zo snel trilt hetzelfde? Klinkt het wel hetzelfde?
Bij mij ging het zo: eerst wist ik niet wat een octaaf was, vervolgens een heel lange tijd wel (dacht ik...), en sinds kort weet ik het niet meer...
Wat mij betreft te off-topic. Verdient een eigen topic!
De snelheid van de golfbeweging in een snaar is afhankelijk van de spanning op die snaar en de dichtheid. Dit is normaliter een constante.
De frequentie is omgekeerd evenredig met de lengte van het trillende gedeelte:
f = v/2L
V is constant dus die zetten we voor het gemak op 2.
Als je voor lengte 1 invult, krijg je een frequentie van 1.
Als je nu de snaar op de helft indrukt (12de fret) krijg je lengte 0,5.
Als je voor lengte 0,5 invult, krijg je een frequentie van 2.
Deze frequentie is 2 keer zo hoog. Een octaaf is per definitie een frequentieverhouding 2:1.
Dus in bovenstaande voorbeeld speel je een octaaf.
Waarom is het niet 1 - 2 - 5 (of I - II - V) ?
In zekere zin is dat hetzelfde natuurlijk:
...I) - (ii - V - I) - (ii - V - I) - (ii - V...
Met letters kun je een hoofdletter voor majeur en en kleine letter voor mineur gebruiken. :supercool:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driftkop
Mijn vraag ging over de volgorde van de akkoorden, niet over de notatiestijl :ok: