Dat is inderdaad waar, en ik vind het nog steeds een hiaat in elke lespaul en eender welke andere gibson die de fabriek verlaat.
Was het vergeten, maar heb die mod ooit eens gedaan bij iemand, die er zot van werd :D
s.
Printable View
Dat is inderdaad waar, en ik vind het nog steeds een hiaat in elke lespaul en eender welke andere gibson die de fabriek verlaat.
Was het vergeten, maar heb die mod ooit eens gedaan bij iemand, die er zot van werd :D
s.
Thanks voor de bevestiging Stijn!
Inderdaad een flaw van Gibson en ik snap ook niet dat SD het zo in hun schema zet.
Die schakeling heeft wel een nadeeltje: als het volume op de gitaar helemaal uit staat, blijft er toch iets van een brom over, zeker als je met wat gain speelt.
Thanks Aaron!
Zoals altijd dus: Elk voordeel heb z'n nadeel :D
Ik heb er wat meer over opgezocht en de meningen over onafhankelijke volumepots verschillen nogal zoals blijkt uit deze discussie op thegearpage: http://www.thegearpage.net/board/sho...d.php?t=865767
en dit filmpje op youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=8vPgo0NLfsc
Ik snap het nog niet helemaal maar is het correct als ik zeg: "Bij de standaard wiring hebben beide volumepots, in de middenstand van de switch, invloed op het volume van de individuele elementen BEHALVE als je één pot volledig dicht draait - dan zijn beide elementen dicht"?
En: "Bij de gemodificeerde wiring zijn beide volumepots echt onafhankelijk maar het heeft eveneens (eventueel ongewenste) effecten op de toon"?
Zou je dat 'ongewenste' effect dan niet kunnen omzeilen door een treble bleed mod ?
Dat heet ook greasebucket, dacht ik ...
Daarmee overbrug je het verschil in tone, als je de volume pot dichtdraait !
s.
Het laatste klopt maar los van het verhaal in het filmpje heb ik te weinig eigen ervaring met de schakeling om te kunnen zeggen of er sprake is van een effect op de toon als er geen treble bleed is (anders dan bij de standaardschakeling); bij de gitaar die ik onder handen heb gehad, viel me niets vreemds op.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ike57
Wat het eerste betreft: in de middenstand hebben beide volumeknoppen effect op beide elementen; het maakt niet uit of je de ene of de andere volume knop terugdraait, het signaal van beide elementen wordt zwakker.
@ Stijn: bij onafhankelijke volumeregeling veroorzaakt een treble bleed juist problemen; zie filmpje.
Idd, zo had ik het nog niet gezien, ik was op zoek naar een filmpje dat ik via stewmac gezien had, maar vind het niet direct terug ...
s.
Misschien een domme vraag, maar wat is dan eigenlijk het nut / voordeel van twee volumeknoppen (à la Les Paul)?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door aaronstonebeat
Ik bedoel: In de nek- of brugstand van de switch heb je aan 1 volumeknop voldoende en in de middenstand regelt óók 1 knop beide signalen(?) :???:
Eén voordeel is dat het ook echt stil als het volume uitstaat, geen brom meer; verder zie er niet zo gek veel voordeel aan.
Misschien dit nog: met twee volumeknoppen kun je verschillende volumes voor beide elementen instellen; als je dat met één knop wil, moet je eerst schakelen en dan aan het volume draaien. Maar dat geldt zowel voor afhankelijk als onafhankelijk.
dear wizzards,
is het mogelijk om via een schakelaar een positie te hebben die zowel volume als tonepot overslaat ?
is voor soort esquire wiring maar ik geloof dat bij de esquires enkel de T pot werd gebypassed
Ja, dat kan heel makkelijk met bijvoorbeeld een extra schakelaartje of push/pull.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Volgens mij had ik op de bari-tele-lele een esquire wiring gebruikt, en die ging als volgt:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
pos 1: vol en tone actief
pos 2: recht naar de jack (pots op non actief)
pos 3: tone volledig toe (pots op non actief)
s.
Dank voor de uitleg (en het geduld :D ) Ik moet me er nog maar eens meer in verdiepen want op dit moment duizelt het me nog een beetje ...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door aaronstonebeat
Als je de volumepot bypassed dan wordt toch automatisch ook de tone gebypassed (omdat die aan de volumepot hangt)?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
Push-pull op de volumepot?
ja maar kan het via de schakelaar?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ike57
Dat zou weleens tricky kunnen worden; één stand met volledige bypass en één stand met volume en toon kan zonder meer met een tele-type schakelaar maar ik zie nog even niet hoe je dan iets zinvols met de derde stand zou kunnen doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
** Check **
En de wiring van de bari tele lele was toch nog net iets anders:
1. Volume, bypass tone
2. Volume en tone
3. Volume, bypass tone, maar direct door een cap.
s.
Met deze schakeling wordt in geen van de standen de volume- of de toonregeling echt omzeild.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens
EDIT:
Met het eerste schema wel, met het tweede niet.
Het was inderdaad het eerste, met de hand getekende schema, welke ik bedoelde !
s.
ik ga die tekening es bekijken. kloterij is dat ik een switch heb met 16 contacten ,8 aan elke kant :???:
Dat wordt weer een nachtmerrie voor barno;
ik wil overigens maar twee standen, dus stand 1 en middenstand gewoon mèt V en T, stand 3 alles gebypassed
Een schakelaar met zeven standen? Beetje overkill als je er maar twee nodig hebt ;)
Ook maso trekjes ?? :seriousf:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door barno
heeft maar drie standen, waarvoor al die lugs nodig zijn, weet ik niet (split / tap coil gedoe mss). zag er op foto uit als een gewone fender lever switch.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door aaronstonebeat
Stuur eens een foto.
http://www.guitarsupplies.nl/data/ar...big/b_3783.jpg
[IMG]http://i158.photobucket.com/albums/t...ps8ef59770.png[/IMG]
doorgemeten, rood staat in verbinding bij die stand. als je de switch omdraait, heb je acht andere lugs die op dezelfde manier in contact staan met mekaar.
Aha, een vierpolige driestandenschakelaar. Je hebt maar twee van die rijtjes nodig.
Ben ik even blij dat Barno met z'n schakelaar-problems komt. Dan wordt het in ieder geval duidelijk dat ik niet de enige electro-noob ben.
Ik snap even niets van die GFS Retrotron humbuckers, tenminste als ik naar het wikkelschema kijk. In de meeste bedradingschema's staan humbuckers altijd als volgt: Nek - draad linksboven, Brug - draad rechtsonder.
Maar ... als ik dat bij de Retrotrons doe dan staat de tekst op het element op z'n kop. Dat lijkt me toch niet de bedoeling.
http://www.atgp.nl/ouray/ouray23.jpg
Als ik het schema bekijk dan staat daarbij: "In single coil mode Neck Humbucker uses only Neck-side coil, Bridge Humbucker uses only Bridge-side coil."
Volgens mij staat in het schema een tekening van een brug element en dan wordt in single coil mode inderdaad alleen de onderste coil gebruikt.
Als ik het schema een halve slag draai dan zou het toch moeten gelden voor een neck humbucker???
Of maak ik een grote denkfout???
(of heb ik misschien een neck humbucker gekregen waarop de kap verkeerd gesoldeerd is??) :???:
http://www.atgp.nl/ouray/ouray24.jpg
Bovenstaand "probleem" heb ik maar even doorgespeeld aan GFS.
Dus, probleem opgelost :DCitaat:
Both pickups should be orientated with the wire towards the controls side.
The pickups can be wired so either coil is split.
Kan iemand mij op weg helpen met dit schema:
http://www.atgp.nl/ouray/ouray18.jpg
Het gaat om de onderste twee pots. Dit is een variabele coil split. Mijn bedoeling is om de pots zo te regelen dat helemaal opendraaien = humbucker stand en helemaal dichtdraaien (tegen de klok in) = single coil. In single coil stand wordt dan het hele signaal naar aarde geleid.
Heb ik dan, met dit schema, het juiste buitenste lipje aan aarde of moet dit andersom? Mijn vermoeden is dat het zo juist is als ik het vergelijk met de volumepots maar ik zou heel graag een bevestiging (of correctie) willen hebben.
Het schema werkt zoals jij het graag wil hebben.
Bedankt, dan kan ik met een gerust hart verder! :ok:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door aaronstonebeat
Ik vroeg het mij onlangs af:
Is het echt nodig om een electro cavity te shielden?
Als je de buitenste schil van de potmeters al aard, en dan voor elke verbinding een braided wire gebruikt, dan zit alles toch al in een kooi van Faraday?
Of zie ik iets over het hoofd?
Ik had gehoord dat het open aarde draadje in de draad van een splitbare humbucker eigenlijk dat doel had, doordat er aarde vlak langs, en mee met het signaal loopt, is dat eigenlijk voldoende.
Dus eigenlijk zou je gewoon elke draad kunnen omwikkelen met een ijzerdraadje dat aan de aarding wordt gesoldeerd?
Iemand daar wat meer info over?
s.
Ik vroeg me dat laatst ook af. Bij een solid body is het nog redelijk eenvoudig om te shielden. Bij een (semi-)hollow body is dat minder makkelijk.
Als er een centerblock is kun je de pup cavity nog wel shielden maar de pots?
Bij mijn laatste project heb ik de pup cavities wel geshield maar bij de pots heb ik alleen een shielding aan de onderkant van de top aangebracht. Volgens mij heeft dat meer nut als aarde voor de pots dan als daadwerkelijke shielding.
Bottom line: Ik weet het ook niet. (misschien moet ik hem laten cryo-tunen :D )
ik vind shielden eigenlijk alleen echt nodig bij P90's, ondanks het feit dat die braided wire hebben, het zijn gewoon luide brompotten.
Als je afgeschermd draad gebruikt, is het inderdaad wat onnodig; het signaalpad in de potmeters is ook al afgeschermd door de behuizing.
Maar soms kom je dingen tegen. Een eigenaar van een actieve Fender Jazz Bass had last van hardnekkige storing; behalve dat hij wist dat wel meer eigenaren van dat type instrument kampen met hetzelfde probleem was hij ten einde raad.
Nadat ik de volledige element- en elektronicaholtes had voorzien van afscherming was hij weer helemaal blij.
En Barno: ja, mijn ene gitaar met P90-elementen heb ik niet afgeschermd (althans niet achter de elementen) en die is flink gevoelig voor brommende bijgeluiden.
Ik zoek me soms suf naar een brom: heb ik de pups wel juist aangesloten enz...
Blijkt het meestal van de beweegbare TL bureaulamp te komen die vlak boven de gitaar hangt, tijdens solderen, afstellen, enz ...
Misschien zou ik daarvoor moeten shielden, maar dan denk ik: er is geen enkele gitarist die met zijn gitaar dichter dan 30 cm in de buurt komt van een TL verlichting ... :D
Ik heb toch nog niet zo'n probleem gehad met P90's. Net nog een paar ingebouwd in een archtop. Die gitaar klinkt gewoon goed !
Wel alles met braided wire gesoldeerd !
s.
Ik heb een vraagje: Welk soort draad wordt gebruikt om pots enzo te verbinden? Gebruik je hetzelfde soort draad om te aarden etc.?
Ik wou volgende week nieuwe elementen in mijn pacifica zetten. Nu heb ik nog een paar dingetjes die ik moet weten:
Welke potmeters?
Welke 5way switch?
En ook hoe ik alles aanmoet sluiten.
Ik wil graag een HSS setup in mn gitaar zetten met 2 Fender TexMex singlecoils en een Seymour Duncan SH-5. Graag zou ik ook willen weten hoe ik deze eventueel kan coil splitten (als dit mogelijk is). Zou iemand mij als beginnende hier uitleg over willen geven of mij willen helpen? Ik weet wel iets van electronica maar doe dit liever in 1x goed dan dat ik dit weer overnieuw moet gaan doen.
Een stomme vraag misschien, maar is het gebruikelijk om in je control cavity nog gebruik te maken van verschillende kleuren draad(mantel), en zo ja, is hier iets voor gestandaardiseerd? Ik heb tot nu toe altijd het binnenste van een standaard instrumentenkabel gebruikt, en dat is toch snel niet meer zo overzichtelijk, vanwege alles dezelfde kleur.
Ik hou het graag duidelijk. In een strat of tele neem ik altijd wit clothwire voor hot, zwart voor massa. Kleur maakt niet uit zolang het maar duidelijk is.