Oproep aan alle buizenpuristen

[Scali]

Vind je dat buizenversterkers beter klinken dan wat dan ook?
Wil je iedereen van je gelijk overtuigen?

Grijp dan hier je kans, en post een opname van jouw beste buizengeluid.
Laat die modeling-kinderen een poepie ruiken!
Ik ben benieuwd...

[Bram+]

Volgens mij krijg je dan het probleem dat je het moet comprimeren naar een wav of mp3-file (of erger) en dat je dan de 'winst' qua geluid die je hebt met buizen kwijt bent. Stel al zouden mensen hier iets posten in een briljant bestandsautomaat dat 'analoog' geluid benaderd, dan moet jij als luisteraar ook weer briljante speakers hebben om dit goed weer te kunnen geven.

Wat je dus wel zou kunnen doen is persoonlijk langsgaan bij alle buizenliefhebbers en dan first hand luisteren naar die dingen.

Edit: het punt in deze thread (nu al) met deze opzet is denk ik niet 'het buizengeluid', maar hifi.

[Scali]

Dus eigenlijk zeg je dat buizen geen meerwaarde hebben als je een opname wilt maken (laten we zeggen CD-kwaliteit, als je een ongecomprimeerde wav neemt... of beter, als je een 24/96 kaart hebt).
Dus dan hoor je geen verschil met een modeler?

Dan zeg je dus eigenlijk ook dat je een beter gehoor moet hebben dan die opname-kwaliteit, anders merk je het eigenlijk ook 'live' niet?

[Bram+]

Dus eigenlijk zeg je dat buizen geen meerwaarde hebben als je een opname wilt maken (laten we zeggen CD-kwaliteit, als je een ongecomprimeerde wav neemt... of beter, als je een 24/96 kaart hebt).
Dus dan hoor je geen verschil met een modeler? Zolang cd-kwaliteit de norm is voor geluid en mensen geen fatsoenlijke speakers hebben (ik overigens ook niet, die kosten doorgaans een kapitaal, maar dat was mijn punt niet), zal het niet veel uitmaken of opnames met buizenversterkers of met goede (!) modelers gemaakt worden, voor de luisteraars althans.


Dan zeg je dus eigenlijk ook dat je een beter gehoor moet hebben dan die opname-kwaliteit, anders merk je het eigenlijk ook 'live' niet?
Jij gaat ervan uit dat CD-kwaliteit heel goed is. Dat is niet zo.

[Scali]

Jij gaat ervan uit dat CD-kwaliteit heel goed is. Dat is niet zo.

Dat zeg ik helemaal niet. En je beantwoordt m'n vraag niet.

[Bram+]

Dat zeg ik helemaal niet. En je beantwoordt m'n vraag niet.
OK, ik dacht dat je het begrepen had, maar dan doe ik het nu: Nee ik zeg niet dat je een beter gehoor moet hebben dan die opnamekwaliteit (oeh, cd kwaliteit :rockon: ) om het verschil live te horen, ik zeg dat je een ontzettend goede opnamekwaliteit/techniek + bestandsformaat + hifi-installatie moet hebben om het verschil te horen in een opname.

Ik zeg niet dat het niet kan, maar aangezien weinig mensen zulke goede opname/afspeelapparatuur hebben (denk ik, of jij toevallig wel?) en dat bestandsformaat onhandelbaar is, gaat deze thread in mijn ogen nergens over, en wordt dit waarschijnlijk vooral theoretisch gelul over analoog c.q. buizengeluid v.s. digitaal c.q. modelergeluid, of over het verschijnsel 'hifi' en wat het eigenlijk voorstelt.

[Scali]

Ik zeg niet dat het niet kan, maar aangezien weinig mensen zulke goede opname/afspeelapparatuur hebben (denk ik, of jij toevallig wel?) en dat bestandsformaat onhandelbaar is, gaat deze thread in mijn ogen nergens over, en wordt dit waarschijnlijk vooral theoretisch gelul over analoog c.q. buizengeluid v.s. digitaal c.q. modelergeluid, of over het verschijnsel 'hifi' en wat het eigenlijk voorstelt.

Ik weet niet waar het heengaat. Ik vroeg om soundsamples. Jij stuurt het nu richting een theoretische discussie, die me eigenlijk niet zo interesseert.
Eerst die soundsamples maar, dan merken we wel of iedereen tot dezelfde conclusie komt als jij.

[Bram+]

Ik weet niet waar het heengaat. Ik vroeg om soundsamples. Jij stuurt het nu richting een theoretische discussie, die me eigenlijk niet zo interesseert.
Eerst die soundsamples maar, dan merken we wel of iedereen tot dezelfde conclusie komt als jij.
OK, ik ben inderdaad benieuwd of de buizensound in een file te vangen is. Dat is dus niet hetzelfde als 'ik ben benieuwd of de buizensound bestaat'. Ik weet alleen niet wat jij je nou afvraagt.

[Scali]

OK, ik ben inderdaad benieuwd of de buizensound in een file te vangen is.

Als je gewoon een CD of DVD pakt van een artiest die op een buizenversterker speelt, heb je je antwoord.

[Bram+]

Als je gewoon een CD of DVD pakt van een artiest die op een buizenversterker speelt, heb je je antwoord.

Ik heb volgens mij geen cd's of dvd's met artiesten die op modelerversterkers spelen, laat staan dvd's en cd's waarbij hetzelfde nummer op buis én op modeler gespeelt wordt, dus ik heb weinig vergelijkingsmateriaal.

[Scali]

Waarom wil je het vergelijken dan?
Je kunt die meerwaarde niet horen als je geen vergelijkingsmateriaal hebt?
Dus eigenlijk gaat die meerwaarde sowieso verloren, omdat je normaal gesproken dat vergelijkinsmateriaal niet hebt?

Maargoed, dat interesseert me eigenlijk ook niet. Dat is hetzelfde als een Fender-versterker met een Marshall-versterker naast elkaar zetten, en dan zeggen dat jouw favoriete versterker die 'meerwaarde' heeft.

Ik was meer geinteresseerd in de mensen hier op het forum die zelf een buizenbak hebben gebouwd, of gemodificeerd, of gewoon een bak hebben die voor hun het ultieme geluid heeft, en die wat willen laten horen.
Bijna iedereen in Sounds post met Pods en dergelijke. Ik wil ook wel eens horen hoe die buizenversterkers het doen.

[Bram+]

IK wil het niet vergelijken, ik weet wel wat ik er zelf over denk, JIJ wil het schijnbaar vergelijken, dat is wat ik in je openingspost lees. Maar dan zal ik het wel verkeerd begrijpen.

[Scali]

Ik hoef geen letterlijke vergelijking van hetzelfde nummer en dezelfde tone etc. Ik wil gewoon weten wat mensen onder een goede buizentone verstaan.

[Anders Destium]

Kun jij met jouw geweldige gehoor dat zelf niet horen Scali?

Ik vind dit topic net te doorzichtig...

[VHsologitarist]

idd niet echt een gepaste post in de topic sounds.
Maar weet wel dat een klein antwoordje dat misschien een beetje off-topic gaat over de theorie van brammeke:
.wav en .mp3 maakt in principe niets uit. Ligt er alleen aan welke instellingen je gebruikt(bitrate en hz).

Ik geloof ook dat met de modeling technieken van tegenwoordig, je niet snel een verschil kan horen of het nu echt een buizenversterker is of wel.
Dat is mijn ervaring tot nu toe... die kan natuurlijk altijd veranderd worden haha.

Een buizenversterker produceert de zogenaamde boventonen en zorgt voor het warme geluid.
Net zoals men op het universiteit de reverb hebben gesimuleert (wat een leek niet kan onderscheiden met een echte reverb) hebben ze die boventonen ook geprobeerd na te bootsen.

Maja... haha


Ben trouwens wel benieuwd naar vette samples van een vet buizengeluid (modeling of niet)...
:D


GRTZ
Ferreke 8)

[Scali]

idd niet echt een gepaste post in de topic sounds.

Nee, maar als ik het bij versterkers zou plaatsen, zou ie eigenlijk bij Modern, Vintage en Werkbank moeten...


Ben trouwens wel benieuwd naar vette samples van een vet buizengeluid (modeling of niet)...

Precies, maar tot dusverre is men nog wat verlegen ;)

[LordRiffenstein]

Vind je dat buizenversterkers beter klinken dan wat dan ook?
Wil je iedereen van je gelijk overtuigen?

Grijp dan hier je kans, en post een opname van jouw beste buizengeluid.
Laat die modeling-kinderen een poepie ruiken!
Ik ben benieuwd...

En wie gaat de onbevooroordeelde jury zijn? :hippie: Zou je niet beter je verhitte discussie beperken tot het Versterker-gedeelte, het gaat er daar al heet genoeg aan toe of moet je ergens anders je gelijk komen zoeken? :cooler:

[Scali]

En wie gaat de onbevooroordeelde jury zijn?

Het is geen wedstrijd hoor. Maar iedereen heeft het altijd over hun idee van goede tone, het zou handig zijn als we daar een soundclipje bij hebben.

Ik word alleen een beetje moe van dat gezeur de hele tijd.
Niet zeuren, soundclips posten.
We hebben nu al 2 pagina's vol geleuter, en nog geen soundclip in de buurt.

[Bram+]

idd niet echt een gepaste post in de topic sounds.
Maar weet wel dat een klein antwoordje dat misschien een beetje off-topic gaat over de theorie van brammeke:
.wav en .mp3 maakt in principe niets uit. Ligt er alleen aan welke instellingen je gebruikt(bitrate en hz).

Het maakt inderdaad niet uit, het is allebei slecht genoeg om het verschil niet te kunnen horen tussen modeling en buis.. Dat was mijn punt. Ik heb nergens gezegd dat wav beter is dan mp3 of andersom.

[Anders Destium]

>Scali

Wat hebben mensen er mee te winnen om hier soundclips te posten? Als je die vraag weet te beantwoorden dan ben je al een heel eind!

De reacties van jouw kant zijn al min of meer te raden, zeker gezien jouw toontje nu weer. Jij bent niet de enige die moe wordt van het gezeur, de meeste posters hier zijn slim genoeg om niet meer gezeur uit te lokken. Dus hoe zou het toch komen dat niemand soundclips post?

Misschien omdat iedereen doorheeft dat het voor jou wél een wedstrijd is? Mooi man, die gitaristen zonder opgeblazen ego...

[Scali]

Ik ben niet zo kinderachtig als bv Punt, dat ik alles aan zo'n clipje ga afzeiken.
Sterker nog, ik ga helemaal niet reageren op soundclips.
Ik toon gewoon oprecht interesse in 'het buizengeluid', en hoe mensen dat ervaren.
En nu wil ik niks meer horen behalve soundclips.
Als je wilt zeuren, open je maar je eigen topic, dit is niet bedoeld als zeurtopic.
Waarom dat gezeur? Je bent toch niet bang om een soundclipje te posten, of voor je mening uit te komen? Je trekt je toch niks aan van wat anderen van jou denken? Als het om anderen gaat heb je toch ook zo'n grote bek?
Dit zijn retorische vragen, ik verwacht geen antwoord, wel soundclips.

[Anders Destium]

Hoe mensen dat ervaren? Dat hebben verschillende mensen je al tig keer lopen uitleggen en toen wilde je niet luisteren. Waarom nu opeens wel?

Ik kan geen soundclips posten van mijn buizenamps, alleen van mijn POD. Het spijt me.

Het lukt je trouwens uitstekend om niet zeurderig over te komen!

[Scali]

Helemaal niet 'nu ineens wel'.
Lees de discussie nog maar eens HEEL GOED na. Je hebt het ECHT niet begrepen.
Ik wist dat je niet de slimste was, maar dit slaat echt alles.
Je lijkt wel zo'n Amerikaan... "If you're not with us, you're against us".
Ik ben niet tegen modeling of transistors, maar ook niet tegen buizenversterkers. Sterker nog, ik heb zelf een hele goede buizenversterker.
Ik vind hem alleen niet bijzonder, gewoon een versterker, toevallig buizen erin, het zal wel.
Als je anderen hoort, dan moet hun versterker wel heel bijzonder zijn, en kun je het andere totaal niet vergelijken. Nou, dat wil ik dan graag horen, en misschien kan ik m'n Marshall dan wel inruilen.

[Anders Destium]

Ik ben misschien niet de slimste, maar ik begrijp wel waarom niemand ook maar de aandrang heeft om in dit topic soundclips te posten...

[Scali]

Ik denk dat ik het ook wel weet.
Als puntje bij paaltje komt, is mijn Marshall helemaal niet zo slecht, en zijn die andere buizenversterkers helemaal niet zo veel beter dan de mijne. Een soundclip zou natuurlijk alle twijfel wegnemen.
Als ik nog mensen hoor over mijn transistor-apparatuur, of over het feit dat m'n Marshall niet 'simpel' genoeg is om als een buizenversterker te klinken, of wat voor lulkoek dan ook, gaan ze direct op de negeerlijst, wat een onzin.

[Anders Destium]

Dat zal het zijn inderdaad :seriousf:

[bobby]

Tja.. er zijn denk ik net even wat teveel "modeling kinderen" op dit forum aanwezig zijn, en minder lui met een buizenbak..

Ik neem aan van je begin post dat erop uit bent iedereen die aan modeling doet te laten horen hoeveel vetter een buizenbak klinkt, nietwaar?

Ik denk dat daar helemaal niet eens een buizenbak aan te pas hoeft te komen.. als je clips ervan wilt horen, dan zal dat met een echte versterker behoorlijk hard moeten worden opgenomen.. des te meer volume, des te beter de kwaliteit.. dit zorgt dan voor beweging in de speakers.. en mits goed opgenomen, zal dit als het grote pluspunt doorkomen in het geluid..
dat maakt een echte amp "zoveel" beter dan een POD, V-amp of modeling software.. die kunnen daar simpelweg (nog) niet aan tippen.. maar hiervoor hoeft dus geen buizenbak aan te pas komen.

Ik zou dan liever de discussie over buizenbakken VS transistors willen zien.. maar daar is iedereen ook al zo moe van.. dat is dus ook niet nodig...

[Scali]

Iemand een Marshall 6101 met bijpassend 1x12" cab kopen?
Blauwe uitvoering, met nieuwe buizen, in prima staat.

[Anders Destium]

Het is geen wedstrijd hoor.

Val jij even keihard door de mand...

[schandali]

Ik ben het helemaal eens met Scali, en heb me speciaal voor deze thread geregistreerd bij gitaarnet..

Ik zelf heb ook een marshall 6101, klinkt echt geweldig, al zeg ik het zelf... ook een 1x12 erbij..

Ik heb een clipje hiervan, en dit is echt het dikke buizengeluid wat Scali bedoeld, denk ik.. echt dat warme, dikke geluid, wat je niet krijgt met transistor bakken of modeling software/hardware...

Ik wil niet arrogant klinken of zo, maar dit is echt wel het betere werk, dat clipje.. krijg dit maar eens voor elkaar met een POD!

Anyway, 2 sporen opgenomen.. een riff van 30 seconden.. verder geen EQ of wat dan ook.. gewoon buizen zoals ze horen te klinken.. dik geluid, warm en toch nog agressief!

dit zal die kids met hun POD's een lesje leren, check de link:


http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=500483



Oh... en Bobby slobbert de dikke! domme uitleg over bewegende speakers.. praat maar tegen de hand Bobby.. want het gezicht luistert toch niet! :stop:

[Helter Skelter]

geweldige clip! helemaal niet modderig ook, je hoort elke noot 8-)

hoe lang speel je al?

[Anders Destium]

www.riagg.nl (http://www.riagg.nl)

[armageddon]

Hebben jullie eergisteren dat debat op Nova gezien tussen van Aartsen en Marijnissen? Het lijkt verdomd veel op wat hier al een tijdje gaande is. Twee groepen, alhoewel Scali in één groep bijna altijd alleen staat (terwijl dat denk ik komt omdat buizenpuristen feller zijn en minder snel toe willen geven dan e gewone modeller-fan...zie het als een soort fundamentalisme;)), tegenover een andere groep. Het punt is dat het net VVD <-> SP lijkt want jullie zijn zo overtuigd van je eigen gelijk dat er eigenlijk gewoon geen discussie is, maar een poging tot weerlegging van de feiten van de andere en ook proberen álle feiten te weerleggen wat soms erg geforceerd overkomt, waardoor soms de meest rare redeneringen naarboven komen. Wat nog het ergste is is dat jullie er blijbaar niet van leren en gewoon door blijven gaan met elkaar bestoken.

Daarom ben ik ook voor pragmatisme (;) Nee...geen draaikont a la PvdA) en ik wil dus een goede buizenbak hebben én een modeller. Waarom? Omdat ik ze allebei gewoon schijtlekker vind klinken en dan kan al die dithering/bias/sample rotzooi me gestolen worden :) Ik ben hartstikke blij met de Pod 2.0 als ik hem daadwerkelijk als preamp gebruik (dus speaker sim uit en door de poweramp van de Engl) dankzij z'n makkelijke bediening, noise-gate en leuke effecten en de modellen klinken zwaar okee over een buizeneindtrap en voor het echte scheurwerk en ruis zet ik het lead-kanaal van mijn Engl open.

Zo...nu morgen nog gaan stemmen op Feedback, en dan snel naar de Studentenpartij Punt om gitaren te checken.....nee wacht...

[Jeroenvanhulsteijn]

Er zijn toch al heel wat clips opgenomen met modelers hiero? En met buizenamps eveneens.

Allez, kvind het allebei erg lekker klinken. Dat idee van Armageddon is wel een goeie...kga ook maar weer een modeller erbij halen :) .

[bert k]

God, wat een kortzichtig gelul. Ik heb een buizenbak, daar komt één supervette sound uit, en ik heb een modellingamp, daar zitten 24 behoorlijk goeie sounds in. Hangt er net van af wat ik nodig heb.

[Bram+]

@ Armageddon
Ik denk niet dat je het helemaal bij het rechte eind hebt. Dit is niet zozeer een buis- vs. modelingdiscussie. Het leek er even op dat Scali er een van wilde maken (aan de openingspost te zien), maar dat schijnt niet zo te zijn. AD speelt ook over buizenbakken als ik het goed heb.

[Anders Destium]

Scali is steeds op zoek naar bewijs om te kunnen zeggen dat buizenversterkers helemaal niet zo super zijn. Je kunt er dus op wachten dat hij gelijk gaat zagen over het geluid als iemand een sample post. Hij heeft zelf liever modeling en transistors, en dat moet kennelijk ten koste van buizenversterkers. Zijn eigen Marshall buizenbak valt kennelijk tegen, en hij kan zich eigenlijk niet voorstellen dat andere buizenbakken beter zijn. Wie zijn wij om hem niet in die waan te laten?

Ik speel zelf inderdaad over buizenversterkers, maar ik heb ook een POD XT. En een Zoom4040, en een Valvestate :)

[Han S]

Ja en hoe neem je dat op hé, zo'n buizenamp, want je zult het toch ergens mee moeten registreren als je een MP3 tje wilt posten. En een SM57 klinkt toch weer heel anders dan een MD421. En een M88 is weer een wereld van verschil en dan hebben we het maar niet over de U87, of de M160, of de DX77, of de AT3000, of de M201, of de 832, of de V77S, of de M149, of de..............jesus man, het barst van de microfoons en ze klinken allemaal anders.

[Scali]

Mijn openingspost was een beetje prikkelend geformuleerd.
Zoals de meesten van jullie wel weten, speel ik zelf ook op buizen. Alleen dat fundamentalisme hangt me echt de keel uit.

Ik kan me helemaal vinden in wat armageddon zegt. Ik ga ook een modeler kopen, en die aan m'n 6101 hangen, want de schat aan geluiden die je dan hebt, en de kwaliteit van die geluiden, dat is gewoon zoveel waar voor je geld, er is geen vergelijk.
Wel een dilemma voor de puristen... is een modeler aan een 6101 of een Engl nou een buizengeluid of modeling?

[Luke-wannabe]

Ik ben het helemaal eens met Scali, en heb me speciaal voor deze thread geregistreerd bij gitaarnet..

Ik zelf heb ook een marshall 6101, klinkt echt geweldig, al zeg ik het zelf... ook een 1x12 erbij..

Ik heb een clipje hiervan, en dit is echt het dikke buizengeluid wat Scali bedoeld, denk ik.. echt dat warme, dikke geluid, wat je niet krijgt met transistor bakken of modeling software/hardware...

Ik wil niet arrogant klinken of zo, maar dit is echt wel het betere werk, dat clipje.. krijg dit maar eens voor elkaar met een POD!

Anyway, 2 sporen opgenomen.. een riff van 30 seconden.. verder geen EQ of wat dan ook.. gewoon buizen zoals ze horen te klinken.. dik geluid, warm en toch nog agressief!

dit zal die kids met hun POD's een lesje leren, check de link:


http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=500483



Oh... en Bobby slobbert de dikke! domme uitleg over bewegende speakers.. praat maar tegen de hand Bobby.. want het gezicht luistert toch niet! :stop:
Wat een klote geluid man! Veel te laag, je hoort toch geen definitie meer joh... Ik durf te wedden dat je dat haalt uit een behringer V-amp :D

[Anders Destium]

Mijn openingspost was een beetje prikkelend geformuleerd.
Zoals de meesten van jullie wel weten, speel ik zelf ook op buizen. Alleen dat fundamentalisme hangt me echt de keel uit.

Ik kan me helemaal vinden in wat armageddon zegt. Ik ga ook een modeler kopen, en die aan m'n 6101 hangen, want de schat aan geluiden die je dan hebt, en de kwaliteit van die geluiden, dat is gewoon zoveel waar voor je geld, er is geen vergelijk.
Wel een dilemma voor de puristen... is een modeler aan een 6101 of een Engl nou een buizengeluid of modeling?

Dat is hybride, en daarom per definitie kut... Minder is meer. Je hebt de essentie van buizenversterkers nog steeds niet door, dat blijkt wel weer.

[Jax]

Wat een klote geluid man! Veel te laag, je hoort toch geen definitie meer joh... Ik durf te wedden dat je dat haalt uit een behringer V-amp :D

:roll:.....

[Vonk]

Wat een klote geluid man! Veel te laag, je hoort toch geen definitie meer joh... Ik durf te wedden dat je dat haalt uit een behringer V-amp :D

Ik ben het met je eens!
Ik dacht van: nou gaat het komen!

Ik speel nog maar een jaar, alleen op een cube30 gespeeld, en als dit het buizengeluid vertegenwoordigt... geef mij dan maar modeling...

[Anders Destium]

Ik hoop ooit nog met mijn buizenversterkers daar in de buurt te komen, maar ik vrees dat dat nooit zal gaan lukken :( Gelukkig heb ik altijd nog een Valvestate achter de hand!

[armageddon]

Zeg...jullie zijn toch niet sarcastisch?

[Scali]

Ze zijn gewoon jaloers... die 6101 is ook zo veelzijdig. Ik haal er weer hele andere geluiden uit (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3486549).

;)

[Anders Destium]

Ja, jij haalt er wéér hele andere geluiden uit inderdaad!

[AART]

@scali: Ik gebruik een buizenbak, een Mesa/Boogie Mark IV.

Waarom?

Omdat de high gain sounds uit deze bak gewoon niet te krijgen zijn uit een POD XT Pro. Ik heb de IIC+ simulatie vaak genoeg gehoord, en die komt absoluut niet in de buurt.

POD's zijn heel leuk, zolang je gewoon veel sounds zoekt die goed zijn en makkelijk op te nemen zijn. NIET als je net die ene sound zoekt, die ene versterker.

POD's zijn ook makkelijker op te nemen dan buizenbakken, zoals Han S al vermelde.

Modellers zijn leuk en goed ja, maar niet voor veel mensen die echt dat ene geluid zoeken.

[Scali]

POD's zijn ook makkelijker op te nemen dan buizenbakken, zoals Han S al vermelde.

Ligt eraan, zowel de Mark IV als de 6101 hebben een speakersim aan boord. Je kunt ze dus direct in de PC pluggen en opnemen. Zo doe ik het tenminste ook. Ik vind de speakersim best acceptabel, al zal het nog wat 'groter' klinken als je een microfoon voor de speaker zet (maar dat is misschien deels ook het geluid dat via de muren weerkaatst. Misschien dat je met een vleugje room reverb een dergelijk effect kunt krijgen met de speakersim).
Ik weet niet hoe goed de speakersim van de Mark IV is?
Alternatief is natuurlijk om een Red Box oid aan te sluiten op de effectloop of line-out, als je die hebt.
Ik vind zelf trouwens dat direct ingeplugde modelers ook iets minder natuurlijk klinken dan een microfoon-opname. Vooral met een koptelefoon hoor je het verschil. Als je het over gewone speakers luistert, valt het niet echt op.
Het grappige is dat je dat dus ook hoort bij bv de CD Once van Nightwish.

[VHsologitarist]

wow ... wat een kinderachtige reacties sinds vanmiddag!

ik dacht misschien dat mijn mening veranderd kon worden en er meerdere samples gepost werden.
Niet dus.
En sorry scali en schandali: ben niet onder de indruk, heb betere gehoord met een buizenversterker.
Valvestate = kut.


Wat betreft uhh weet zn naam niet meer..ohja bram+ ofzo:
hoezo beide slecht om verschil te horen??
.wav en .mp3 beschikken beide een hoge bitrate en hoge herz frequentie.
Een mens bij de geboorte hoort iets van 20.000hz en jij ongeveer iets van tussen de 18.000 en 15.000hz als je geluk hebt.
Dus hoezo slecht!

Daarnaast is dit een kat en muis discussie die nergens naar toe gaat!
Zoals bert k zegt: beide hebben zo zijn charmes.
Ik geloof dat ik je geluiden kan laten horen waarvan je niet weet of het een buizen of een moddeler is.


.....

[Trocar]

.wav en .mp3 beschikken beide een hoge bitrate en hoge herz frequentie.
Een mens bij de geboorte hoort iets van 20.000hz en jij ongeveer iets van tussen de 18.000 en 15.000hz als je geluk hebt.
Dus hoezo slecht!


'Slecht' is een groot woord, maar het is nu eenmaal zo dat wanneer je audio 'ge-compressed' opslaat je kwaliteit in geluid verliest. Er is niet voor niets zoiets als 'VBR' en 'Lossless' formaat uitgevonden. Als je wilt vergelijken tussen geluiden kan het zijn dat je bij mp3's net die details in het geluid mist om goed te vergelijken.
Bij WAV zit je met samplerate en bit-resolutie en dithering achteraf geloof ik, maar daar weet ik niet genoeg over om iets erg zinnigs te zeggen.

[Scali]

En sorry scali en schandali: ben niet onder de indruk, heb betere gehoord met een buizenversterker.

Je hoeft je wat mij betreft niet te verontschuldigen. Ik heb nooit beweerd dat ik de ultieme tone heb. Ik heb ook beter gehoord, zowel met buizen als met andere middelen.
Ik ben ook nog steeds bezig met het finetunen van het geluid. In die opname was ik best tevreden over de crunch, die is niet veel veranderd... de lead was daar wel veel te muddy.
Desondanks vind ik het voor een amateuropname op een zolderkamertje met beperkte middelen best aardig.


Valvestate = kut.

Hier moet je je wel even verontschuldigen, want ik ben nog steeds zeer gesteld op m'n VS230 :)


Ik geloof dat ik je geluiden kan laten horen waarvan je niet weet of het een buizen of een moddeler is.

Dat denk ik ook, maar dat boeit niet zo... Wat mij vooral opvalt is dat bijna iedereen hier in Sounds opnamen met een Pod oid maakt, terwijl in de versterker-fora alles taboe is behalve buizen. Het zou wel aardig zijn om wat meer buizenopnamen te horen, als die zoveel beter zijn.
Mijn buizenopnamen zijn iig niet beter. Dat hoop ik te verbeteren door een modeler te kopen, en dan m'n Marshall door de speakersim te sturen.

[Bram+]

Wat betreft uhh weet zn naam niet meer..ohja bram+ ofzo:
hoezo beide slecht om verschil te horen??
.wav en .mp3 beschikken beide een hoge bitrate en hoge herz frequentie.
Een mens bij de geboorte hoort iets van 20.000hz en jij ongeveer iets van tussen de 18.000 en 15.000hz als je geluk hebt.
Dus hoezo slecht!.....
Ik heet gewoon bram, ik moet het helaas doen met deze username..

Zelfs bij 'cd-kwaliteit' is er genoeg verlies om een groot deel van het verschil niet voldoende waar te nemen. Wat ontbreekt zijn boventonen, die (zoals je als muzikant weet) wél onderdeel uitmaken van een toon. Deze klinkt hiermee rijker, voller, harmonischer, muzikaler, hoe je het wil noemen. Die boventonen kunnen an sich 'onhoorbaar' zijn met het menselijk gehoor, maar maken wel onderdeel uit van hetgeen wat wij horen. Hetzelfde idee: vinyl vs. cd, 'echte' instrumenten (xylofoons, violen etc.) vs. synths, etc. Kortom: analoog vs. digitaal. Hier is verder al voldoende over geschreven (al sinds er nieuwe media geïntroduceerd worden), ik wil hier eigenlijk niet meer woorden aan vuil maken.

[VHsologitarist]

Scali:
Ja je hebt gelijk!!
Voor een zolderamateurtje is dit cker niet verkeerd!
Je speel techniek is ook dik in orde
Wat betreft je valvestate:
Ik heb vele valvestates getest en qua mareshall ben ik het meest te spreken over de marshall super lead 800.
No offence.


Bram:
Ik begrijp je punt, maar ik ben er niet mee eens dat dat het punt is dat ik de buizenversterker en moddeler niet van elkaar kan onderscheiden.
Ook met een 48000hz recorder uhh hoe heten die dingen ook alweer... (doet er niet toe) kan ik deze beiden ook niet van elkaar onderscheiden.

Nogmaals de moddelers van tegenwoordig beschikken ook over die boventonen die geproduceert worden door de buizenversterker.

[Luke-wannabe]

Ze zijn gewoon jaloers... die 6101 is ook zo veelzijdig. Ik haal er weer hele andere geluiden uit (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3486549).

;)
Kijk dat klinkt tenminste gaaf! (dat distortion stuk dan...)

[Scali]

Scali:
Ja je hebt gelijk!!
Voor een zolderamateurtje is dit cker niet verkeerd!
Je speel techniek is ook dik in orde
Wat betreft je valvestate:
Ik heb vele valvestates getest en qua mareshall ben ik het meest te spreken over de marshall super lead 800.
No offence.

Dank je.
Ik zal ook niet beweren dat ValveStates net zo klinken als de 'grote' Marshalls... maar ik heb zelf een jaar of 8 op een VS230 gespeeld, en zowel 'kaal' met een Zoom 8080 multifx ervoor was ik best tevreden over de geluiden die ik eruit kon krijgen. Ik wil de VS230 dan ook niet weg doen, nu ik de 6101 heb. Ik ben er te erg aan gehecht :)


Ik begrijp je punt, maar ik ben er niet mee eens dat dat het punt is dat ik de buizenversterker en moddeler niet van elkaar kan onderscheiden.
Ook met een 48000hz recorder uhh hoe heten die dingen ook alweer... (doet er niet toe) kan ik deze beiden ook niet van elkaar onderscheiden.

Ja, ik weet ook niet in hoeverre het waar is. In principe kunnen we maar tot 20 KHz horen... dus alles wat van die boventonen hoorbaar is, zou ook op de CD moeten staan. Verder is CD dus achterhaald. Voor nog geen 100e heb je een zeer acceptabel 24/96 kaartje in je PC. Dan heb je ruim 40 KHz, dus neem je een hele hoop van die 'onhoorbare' boventonen toch mee in je digitale opname.
Behalve als je een microfoon gebruikt dan... die willen ook niet echt boven de 20 KHz.


Nogmaals de moddelers van tegenwoordig beschikken ook over die boventonen die geproduceert worden door de buizenversterker.

Inderdaad, met transistors was het lastig (maar niet geheel onmogelijk, hoor mijn VS230) om die karakteristieke boventonen te genereren. Met een digitale processor stelt het eigenlijk niets voor.
Ik wil wel met Bram meegaan in het feit dat de boventonen voor een modeler wel uitmaken. Een CD is een kant-en-klaar signaal... maar bij een gitaarversterker wordt het signaal drastisch veranderd tussen input en output. Het zou dus kunnen dat onhoorbare boventonen in de input een hoorbaar effect in de output teweegbrengen.
In dat geval is CD-kwaliteit niet genoeg voor een modeler.
Ik weet wel dat ik verschil hoor tussen Guitar Rig op 48 KHz en op 96 KHz. Ik weet alleen niet in hoeverre dat komt door deze boventonen, of door andere oorzaken (misschien een andere karakteristiek van de A/D en of D/A-converter op 96 KHz?).
Zoom is de eerste die een 'hardware'-modeler heeft met 24/96. Zoom claimt zelf dat ze meer 'tube dynamics' hebben, en de reacties van gebruikers ondersteunen deze claims.
Maar of je echt veel verschil hoort tussen een 24/96 opname van die Zoom, en een 16/44.1 opname... ik denk dat dat wel meevalt.

[Anders Destium]

Wat is bij jou eigenlijk niet achterhaald Scali?

Gitaristen zijn achterhaald, buizenversterkers zijn achterhaald, nu zijn CDs ook al achterhaald...

[taylor]

ik denk eigenlijk ook dat het met de smaak van scali te maken heeft die houd voor zo ver ik weet van gelickte sounds zoals bv satriani en die pop achtige dingen.

het rauwe van bv hendrix vind die weer niet (zo) mooi.dus misschien is de hele discusie wel over "smaak"en daar kom je toch niet uit.

zelf hou ik helemaal niet van gelickte gitaar sounds al heeft wel een toepassing in bv de pop richting,die sounds kun je denk zowel uit een modelling amp trekken als een buizen amp.

wat dat betreft is die in minderheid dat die van gelickte dingen houd ,terwijl de merendeel de buizensound te gek vind bv early evh ,page early zztop enz
of ja ik teminste wel..

[Scali]

Ik ken anders iemand die wel gek is van Hendrix en SRV enzo...
Luister eens naar wat van zijn muziek: http://www.mhmusic.nl/html2/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=3

Ik ben dan wel geen kenner wat die muziek betreft, maar voor zover ik het kan beoordelen, heeft hij een dijk van een geluid voor dat type muziek.

En dat gelikte is naar mijn mening ook grotendeels techniek. En wat mij betreft is EvH juist een beetje de grondlegger van een gelikte techniek in rock/metal. Ik ben ook groot fan van EvH, zowel qua spel als geluid.
Ik speel zelf 'gelikt', maar dat zou ik ook doen als ik op de setup van Hendrix of SRV speel, dat zit gewoon in je hele toonvorming, attack, vibrato etc.
Dar hoor je dus ook bv in Hero IV, waar ik gewoon met een Marshall buizencrunch speel. Het klinkt nog steeds 'gelikt', terwijl die sound op zich niet zou misstaan bij een Angus Young.
In bv Cry For You probeer ik juist om NIET gelikt te klinken... ik speel dan ook over m'n VS230, extra ruig ingesteld :)

[taylor]

ik ken je niet maar zover ik weet ben je wel sucker voor pop :) en dat bedoel ik met gelickte sounds niet zo zeer de techniek.

je weet wel wat ik bedoel.na mij idee is dat de misverstand tussen jou en wat andere lui hier.

[Bram+]

Bram:
Ik begrijp je punt, maar ik ben er niet mee eens dat dat het punt is dat ik de buizenversterker en moddeler niet van elkaar kan onderscheiden.
Ook met een 48000hz recorder uhh hoe heten die dingen ook alweer... (doet er niet toe) kan ik deze beiden ook niet van elkaar onderscheiden.

Nogmaals de moddelers van tegenwoordig beschikken ook over die boventonen die geproduceert worden door de buizenversterker.

De buizenversterker wordt ooit ook wel ingehaald door modeling, en ik geloof ook wel dat dat niet al te lang meer gaat duren. Buizenversterkers werken ook gewoon met electrische pulsjes, komt geen magie aan te pas.

[Scali]

Maar Michiel Hemmer (van bovenstaande link) speelt dus (meestal) niet gelikt, maar rauwe bluesy dingetjes. Wat vind je daar bijvoorbeeld van? Is dat wat je bedoelt?

Er is wat mij betreft geen misverstand, want ik redeneer niet uitsluitend vanuit mijn geluid, behalve wanneer dat van toepassing is.

[Scali]

De buizenversterker wordt ooit ook wel ingehaald door modeling, en ik geloof ook wel dat dat niet al te lang meer gaat duren. Buizenversterkers werken ook gewoon met electrische pulsjes, komt geen magie aan te pas.

Dat zei ik ook al, maar een hele hoop mensen in de versterker-fora zijn het daar absoluut niet mee eens. Volgens hun is er iets met buizenversterkers dat niet te modelleren valt. Ze kunnen het niet benoemen, dus laten we het maar 'magie' noemen dan.
Alles dat wel te benoemen valt, is te modelleren, daar is al genoeg onderzoek naar gedaan, en genoeg bewijs voor geleverd.
Wederom hebben we het dan over de theoretische haalbaarheid, niet over een fysiek apparaat dat nu in de winkels staat, en alles al perfect modelleert.
Het is wat mij betreft niet anders dan (analoge) reissues/klonen van klassieke buizenversterkers. Niemand zal eraan twijfelen dat ze na te maken zijn, maar wat je in de winkel vindt, is toch niet helemaal hetzelfde als wat er in het museum staat.

[Bram+]

Dat zei ik ook al, maar een hele hoop mensen in de versterker-fora zijn het daar absoluut niet mee eens. Volgens hun is er iets met buizenversterkers dat niet te modelleren valt. Ze kunnen het niet benoemen, dus laten we het maar 'magie' noemen dan.
Alles dat wel te benoemen valt, is te modelleren, daar is al genoeg onderzoek naar gedaan, en genoeg bewijs voor geleverd.
Als men het menselijk genoom in kaart kan brengen, kan men ook wel een buizenversterker 'namaken'.

Het probleem is dat zo'n amp misschien te 'regelmatig' wordt. Volgens de overlevering zijn er geen twee dezelfde buizenversterkers, zeker niet als je ervan uitgaat dat die buizen verslijten etc. Je zult ook wel het een en ander moeten kunnen instellen (welke amp, welke buizen, hoe oud zijn die dingen) om 'alle' mensen tevreden te kunnen stellen. Reageert zo'n modeler dan ook net zo lekker op pedaaltjes als een echte buizenamp?

Dan vraag je je af hoeveel zo'n ding eigenlijk moet gaan kosten.

[Scali]

Het probleem is dat zo'n amp misschien te 'regelmatig' wordt.

Ja, maar dat lijkt mij nou juist een heel groot voordeel. Als je eenmaal de goede settings en 'buizen' etc gevonden hebt, dan ligt dat vast. Het slijt verder niet, en als je versterker ooit kapot gaat, kun je dezelfde instellingen gewoon in een nieuwe laden, en klinkt ie ook weer hetzelfde.
Je hoeft eigenlijk ook je versterker niet meer mee te nemen. Je leent of huurt gewoon ter plekke een zelfde type, en zet je presets erin.
Als je antieke Plexi kapot gaat, heb je pech. Reserve-onderdelen zullen altijd afwijken, en als je je Plexi weer aan de praat krijgt, is het toch niet helemaal jouw Plexi meer.


Reageert zo'n modeler dan ook net zo lekker op pedaaltjes als een echte buizenamp?

Momenteel niet, maar de oplossing lag natuurlijk voor de hand: modelleer de pedaaltjes ook mee, en dan heb je als fabrikant weer alle touwtjes in handen.
Line6 gaat zelfs zo ver om ook de gitaar te modelleren, met hun Variax.


Dan vraag je je af hoeveel zo'n ding eigenlijk moet gaan kosten.

Het leuke aan digitale techniek is dat het geen drol kost. Buizen zijn schaars en zullen altijd duur blijven. Verder zit er ook nogal wat 'handwerk' in buizenversterkers... het biasen bv, en de echte purist wil ook handwired point-to-point.
In feite betaal je vooral voor het ontwerpen van de hardware en de modeling-algoritmen. Het leuke daarvan is dat als het eenmaal af is, dat je het kunt blijven gebruiken. Line6 gebruikt gewoon dezelfde chip in bijna al hun produkten, en ook de modeling-algoritmen hoeven niet steeds opnieuw uitgevonden te worden. Wat goed werkt in een Vetta, werkt ook in een Pod of een Flextone.
Het wordt dus in verhouding steeds goedkoper. Net als DVD-spelers bv. Vroeger waren ze zomaar 1000e, nu heb je ze al voor 50e.
De ValveTronix-serie is ook niet te verslaan, qua bang-for-the-buck.
En de Vetta, boutique-amp onder de modelers, is eigenlijk ook niet zo heel duur. Voor effe 2000e heb je een superdikke 2x12" combo met enorm veel vermogen en en geweldige hoeveelheid geluiden en mogelijkheden.
Als je dat vergelijkt met boutique-buizenbakken, is dat nog steeds een koopje.

[taylor]

Maar Michiel Hemmer (van bovenstaande link) speelt dus (meestal) niet gelikt, maar rauwe bluesy dingetjes. Wat vind je daar bijvoorbeeld van? Is dat wat je bedoelt?

Er is wat mij betreft geen misverstand, want ik redeneer niet uitsluitend vanuit mijn geluid, behalve wanneer dat van toepassing is.

euh ja die soundclips zijn nogal verschillend sommige dingen zijn rauw andere weer wat gelikter dus ja moeilijk te zeggen ook omdat het demo's zijn een niet echt professionele opnames.zijn gitaar geluid is wel okay maar voor mij al weer te veel effect in voornamelijk de solo dingen.

[Bram+]

Dat eerste punt van jou is heel sterk, had ik zo nog niet over nagedacht.

Op het moment dat ik gewoon mijn eigen pedaaltjes kan gebruiken (of eigenlijk: mij hele set-up buiten de versterker zelf zonder problemen kan kiezen) op zo'n modelingding, zal ik er eens serieus over na gaan denken. Ik zit er eigenlijk niet zo op te wachten om óók line 6 effecten te gaan gebruiken (in het geval van line 6 dan. Een line 6 gitaar hoeft natuurlijk niet persé).

[johantipker]

Vind je dat buizenversterkers beter klinken dan wat dan ook?
Wil je iedereen van je gelijk overtuigen?

Grijp dan hier je kans, en post een opname van jouw beste buizengeluid.
Laat die modeling-kinderen een poepie ruiken!
Ik ben benieuwd...

Ik denk niet dat je het zo kunt formuleren.........

immers het is best lastig de sound die uit je amp speaker komt...te "vangen " met mikrofoons, zoals Han ook al zegt, er zijn zoveel typen mic's en je kunt eindeloos expirementeren met mic plaatsingen, combinaties van mics, stere opstellingen van mic's ed............een modeler heeft op dit vlak veel voordelen...ff snel ....inpluggen....tweaken......gauw klaar....na opname, kun je nog wat fine eq'en, beetje compressie toevoegen ......en zie daar....een fraaie tubesound........best grote kans als je 'm post en je maakt iedereen wijs, dat het je nieuwe Bogner Uberschall is, die ze horen (ik noem maar een dwarsstraat) dat veel mensen reageren met: "gave sound die :D Bogner".....begrijp je wat ik bedoel?

Jouw "test" zou eerder tot zijn recht komen en eerlijker zijn in een zaaltje, met een bandje en verschillende gitaristen (2 per keer) die hun kunnen en hun sound demonstreren....dan heb je meer een soort AB test situatie.
dan hoor je wat de sound echt doet in een ruimte.

misschien een idee voor een forummeeting?

[dodoweirdo]

Ik ben het helemaal eens met Scali, en heb me speciaal voor deze thread geregistreerd bij gitaarnet..

Ik zelf heb ook een marshall 6101, klinkt echt geweldig, al zeg ik het zelf... ook een 1x12 erbij..

Ik heb een clipje hiervan, en dit is echt het dikke buizengeluid wat Scali bedoeld, denk ik.. echt dat warme, dikke geluid, wat je niet krijgt met transistor bakken of modeling software/hardware...

Ik wil niet arrogant klinken of zo, maar dit is echt wel het betere werk, dat clipje.. krijg dit maar eens voor elkaar met een POD!

Anyway, 2 sporen opgenomen.. een riff van 30 seconden.. verder geen EQ of wat dan ook.. gewoon buizen zoals ze horen te klinken.. dik geluid, warm en toch nog agressief!

dit zal die kids met hun POD's een lesje leren, check de link:


http://www.soundclick.com/bands/pagemusic.cfm?bandID=500483



Oh... en Bobby slobbert de dikke! domme uitleg over bewegende speakers.. praat maar tegen de hand Bobby.. want het gezicht luistert toch niet! :stop:


Al bij al is dit topic toch nog nuttig geweest, ik heb namelijk jou ontdekt! Zou je de tabs eens kunnen neerschrijven? echt de max man, ik geniet nog een beetje na, weet je? Je hebt het in je! Lieve kleine kaboutertje

[Scali]

Jouw "test" zou eerder tot zijn recht komen en eerlijker zijn in een zaaltje, met een bandje en verschillende gitaristen (2 per keer) die hun kunnen en hun sound demonstreren....dan heb je meer een soort AB test situatie.
dan hoor je wat de sound echt doet in een ruimte.

misschien een idee voor een forummeeting?

Ja, ik zou graag m'n 6101 eens naast een Vetta zetten, en kijken hoe ze zich echt in de praktijk verhouden. In een winkel proberen is toch altijd anders.

[duckman]

ik heb helemaal geen gitarist nodig, gewoon VSTi, steinberg virtual guitarist.Die zeikt teminste niet aan mijn kop tijdens het opnemen ... :hippie:


Maar volgens mij hebben beide toepassingen een doel, er zal ook wel overlappingen zijn, maar het gaat eruiteindleijk om wat iemand eruit haalt.
Het is toch geweldig dat we al die tools nu hebben?

Het zal me worst zijn met wat iemand iets opneemt, ik heb hier al fantastische dingen gehoord, dingen die mij helaas niet lukken.

mazzel,
Arjan

[Basseytje]

Ze zijn gewoon jaloers... die 6101 is ook zo veelzijdig. Ik haal er weer hele andere geluiden uit (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3486549).

;)


wow dit klinkt egt dik gewoon ff iets ingespeeld ofwat???

[peter_heijnen]

Ik ben dan wel geen kenner wat die muziek betreft, maar voor zover ik het kan beoordelen, heeft hij een dijk van een geluid voor dat type muziek.

Fijn dat je even aangeeft dat je ook verstand hebt van dingen waar je eigenlijk geen verstand van hebt.

[Anders Destium]

Je moest eens weten waar Scali allemaal verstand van heeft, het zal je verbluffen! En als je ergens verstand van hebt dan heb je per definitie gelijk, zelfs als je dat niet hebt!

[Scali]

ik heb helemaal geen gitarist nodig, gewoon VSTi, steinberg virtual guitarist.Die zeikt teminste niet aan mijn kop tijdens het opnemen ... :hippie:

Nou heb ik liever een gitarist die tijdens het opnemen zeikt, dan al die gitaristen die na de opname zeiken over die virtual guitarist :)
Aan de andere kant, zeiken doen ze toch wel, die gitaristen :)

[Scali]

wow dit klinkt egt dik gewoon ff iets ingespeeld ofwat???

Dank je... dit was een probeersel ja, effe snel ingespeeld... Beetje met wat geluiden geexperimenteerd op de backingtrack van m'n laatste nummer. Dan krijg ik een idee van hoe het geheel gaat klinken.
Ik heb gisteren m'n snaren vervangen, dus ik ben klaar om de definitieve versie in te gaan spelen dezer dagen :)

[Rwin]

OKOK, ik ga het proberen...

Ik heb wat dingen verzameld. Let aub niet op het spel, ze zijn allemaal slecht ingespeeld, en opgenomen terwijl ik gewoon wat aan het klooien was met mijn setup.

Ik heb 3 mp3tjes. Jullie mogen raden waar ik op speel (uiteraard is alleen vertellen of het buizen is of niet al voldoende) Maar degene die raad waar ik precies op speel is uiteraard goed bezig!

Komen ze:

Mp3 nummer 1 (http://www.roadlash.nl/audio/temp/1.mp3)
Mp3 nummer 2 (http://www.roadlash.nl/audio/temp/2.mp3)
Mp3 nummer 3 (http://www.roadlash.nl/audio/temp/3.mp3)

Shoot :cooler:

[duckman]

OKOK, ik ga het proberen...

Ik heb wat dingen verzameld. Let aub niet op het spel, ze zijn allemaal slecht ingespeeld, en opgenomen terwijl ik gewoon wat aan het klooien was met mijn setup.

Ik heb 3 mp3tjes. Jullie mogen raden waar ik op speel (uiteraard is alleen vertellen of het buizen is of niet al voldoende) Maar degene die raad waar ik precies op speel is uiteraard goed bezig!

Komen ze:

Mp3 nummer 1 (http://www.roadlash.nl/audio/temp/1.mp3)
Mp3 nummer 2 (http://www.roadlash.nl/audio/temp/2.mp3)
Mp3 nummer 3 (http://www.roadlash.nl/audio/temp/3.mp3)

Shoot :cooler:

volgens mij is 1 en 3 moddeling, 2 twijfel ik.
Wel cool dat 1ste stukje audioslave .

[Rwin]

ik wacht nog even met het antwoorden, totdat dit er een paar dagen staat, anders kan niemand meer raden.

Ik kan je wel PM though, maar dan moet je het hier niet gaan posten svp, dat is niet leuk voor de rest.

[duckman]

ik wacht nog even met het antwoorden, totdat dit er een paar dagen staat, anders kan niemand meer raden.

Ik kan je wel PM though, maar dan moet je het hier niet gaan posten svp, dat is niet leuk voor de rest.

PM me maar, hou ik wel voor me.

cheers,
Arjan

[Scali]

ik wacht nog even met het antwoorden, totdat dit er een paar dagen staat, anders kan niemand meer raden.

Misschien moet je ook even je signature aanpassen... Ik weet niet of je die apparatuur gebruikt hebt, maar zo ja, dan is het raden wel erg makkelijk ;)

[Rwin]

Misschien... misschien niet... Scali, wat zijn jou bevindingen over mijn mp3's?

[Scali]

Ik heb ze nog niet kunnen luisteren op m'n werk.
Ik zal vanavond eens kijken... erm luisteren.

[Rwin]

dat is een goed idee :)

[LordRiffenstein]

1 en 3 zijn je Mesa, 2 is modelling.

[AART]

Ligt eraan, zowel de Mark IV als de 6101 hebben een speakersim aan boord. Je kunt ze dus direct in de PC pluggen en opnemen. Zo doe ik het tenminste ook. Ik vind de speakersim best acceptabel, al zal het nog wat 'groter' klinken als je een microfoon voor de speaker zet (maar dat is misschien deels ook het geluid dat via de muren weerkaatst. Misschien dat je met een vleugje room reverb een dergelijk effect kunt krijgen met de speakersim).
Ik weet niet hoe goed de speakersim van de Mark IV is?
Alternatief is natuurlijk om een Red Box oid aan te sluiten op de effectloop of line-out, als je die hebt.
Ik vind zelf trouwens dat direct ingeplugde modelers ook iets minder natuurlijk klinken dan een microfoon-opname. Vooral met een koptelefoon hoor je het verschil. Als je het over gewone speakers luistert, valt het niet echt op.
Het grappige is dat je dat dus ook hoort bij bv de CD Once van Nightwish.

Mark IV en 6100 hebben GEEN speakersim.

een recording out, das nog geen speakersim.

[AART]

Rwin:

1 en 3 je recto, 2 je modeller.

[peter_heijnen]

In ieder geval is 2 "modderig". Het zit helemaal dichtgesmeerd met daar nog eens bovenop wat galm.

Je kunt zo niet horen of het probleem nu in de sound of in de opname zit?

Afgaande op het transparante van 1 en 3 zou ik ook zeggen dat daarbij buisjes gloeien.

[armageddon]

Misschien handig als je geen ID3-tags in je mp3-tjes zet waar je nogal veel info uit kan halen, in ieder geval:
1 - Ch2. Vintage
2 - Modeler
3 - Ch2. Modern

[drap]

Ik vind tot nu toe dat de moddelingversterkers die ik heb gehoord (en zelfs 1 gehad) vooral het cleane net over the edge buizengeluid van een ouwe marshall nog niet echt na kunnen doen. De vetta heb ik dan nog niet gehoord. Kijk, scheurgeluiden geloof ik wel, maar dat cleane, dat is niet makkelijk na te bootsen denk ik. Ik zou deze sound graag willen posten om te laten horen wat ik bedoel (zeker nu met m'n nieuwe buizen :) ), maar ik heb simpelweg de apparatuur niet voor opnames helaas...

[Scali]

Mark IV en 6100 hebben GEEN speakersim.

een recording out, das nog geen speakersim.

Marshall noemt het anders wel een speakersim.
Het is een 'compensated line out', met volgens de handleiding (http://www.marshallamps.com/downloads/files/30th%20Anniv.%20hbk.pdf) dus de "Marshall speaker emulation circuit ... that retains the true character of the amp driving a cabinet".
Verder zeggen ze "The quality of this emulation is so high that 'miking up' cabinets should no longer be necessary".
Je hoort het resultaat in mijn opname. Speakersim dus.
Als ik met de uncompensated line-out opneem, dan klinkt het lang niet zo realistisch.

Mesa schrijft over hun recording-out in de handleiding (http://www.mesaboogie.com/manuals/Mark%204.pdf):
"You'll find that RECORDING OUT does a pretty remarkable job of simulating the complex functions of poweramp, speakers and microphone while at the same time in very little need of any EQ'ing"
Ook een speakersim dus.

[Scali]

Ik denk trouwens dat Rwin ons voor de gek houdt, en alles uit z'n ZenAmp tovert.

[Scali]

Ik vind tot nu toe dat de moddelingversterkers die ik heb gehoord (en zelfs 1 gehad) vooral het cleane net over the edge buizengeluid van een ouwe marshall nog niet echt na kunnen doen. De vetta heb ik dan nog niet gehoord. Kijk, scheurgeluiden geloof ik wel, maar dat cleane, dat is niet makkelijk na te bootsen denk ik. Ik zou deze sound graag willen posten om te laten horen wat ik bedoel (zeker nu met m'n nieuwe buizen :) ), maar ik heb simpelweg de apparatuur niet voor opnames helaas...

Heb je al naar de geluiden van Michiel Hemmer geluisterd dan?

[drap]

Heb je al naar de geluiden van Michiel Hemmer geluisterd dan?

Euh... sorry... who the fuck is Michiel Hemmer??? Die is dat gelukt om juist dat geluid uit een moddeler of transistorversterker te krijgen? Dat zou ik zelfs graag willen horen, want het is mij met nog een Line6, nog een Valvestate gelukt. En voor de tegenstanders onder ons, de 2000 serie AVT's (Valvestates dus) zijn zeer behoorlijke versterkers, die wel degelijk erg dicht bij het geluid van een modernere Marshall buizenbak komen. Ik kan het weten, want ik heb er zelf 1. Ook Line6 versterkers zijn trouwens verre van slechte versterkers, alleen heeft het cleane van Line6 versterkers mij nog niet kunnen overtuigen. De scheurgeluiden zijn dan weer wel meer dan aanwezig

[armageddon]

@Drap:

Als jij denkt dat je distortion sounds op een modeler makkelijk als een echte buizenamp kan laten klinken heb je het echt goed mis. Deze zijn net zo moeilijk na te bootsen als de 'over-the-edge' geluiden.

[Anders Destium]

De scheur-presets van mijn POD XT halen het toch echt niet bij mijn 5150 of Powertone 8-)

[Scali]

Euh... sorry... who the fuck is Michiel Hemmer???

Ik had eerder in het topic een link naar wat spul van Michiel Hemmer gepost, op http://www.mhmusic.nl/html2/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=3
Check bv die blues-solo: http://www.gitaar.net/wedstrijd/7/mp3/michielhemmer.mp3
Hij post redelijk vaak dingetjes op www.gitaar.net, en men vindt zijn tone over het algemeen erg goed.
Hij was ook bv tweede in de Zomerhit-wedstrijd: http://www.gitaar.net/wedstrijd/7/mp3/michielhemmer.mp3

Geen typische hi-gain geluidjes met veel effecten, maar juist een rauw en transparant geluid.

[Scali]

Anders heeft ook wat opgenomen. Ik zal het hier ook even linken, is wel aardig voor de discussie... is het zijn PodXT of een van z'n buizenamps?
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=71100

[Anders Destium]

Ik kon er niet meer van maken, ik ben niet zo'n talent :)


Eigenlijk is het veel leuker om de vraag te stellen: met welke gitaar is dit opgenomen (niet echt on-topic maar toch)!

[drap]

Ik had eerder in het topic een link naar wat spul van Michiel Hemmer gepost, op http://www.mhmusic.nl/html2/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=3
Check bv die blues-solo: http://www.gitaar.net/wedstrijd/7/mp3/michielhemmer.mp3
Hij post redelijk vaak dingetjes op www.gitaar.net, en men vindt zijn tone over het algemeen erg goed.
Hij was ook bv tweede in de Zomerhit-wedstrijd: http://www.gitaar.net/wedstrijd/7/mp3/michielhemmer.mp3

Geen typische hi-gain geluidjes met veel effecten, maar juist een rauw en transparant geluid.

Goeie tone hoor, niks mis mee. Maar dit bedoel ik eigenlijk niet. Ik bedoel eigenlijk meer het slaggitaar geluid van artiesten als Frusciante of soms ook Knopfler. Ik ga trouwens ook niet over wat beter of slechter is qua tone en al helemaal niet over het waarom. Daarover heb ik veel te weinig kennis van zaken. Ik ben alleen tot nu toe nog niet overtuigt dat juist een dergelijke cleane tone zoals die van met name Frusciante uit een moddeler cq transistorversterker te halen is. Het zou best kunnen, maar ik heb het nog niet meegemaakt. Het is ook niet zo zeer het typische bluesgeluid wat ik bedoel trouwens, beetje moeilijk onder woorden te brengen wat ik bedoel

[Anders Destium]

Dat is volgens mij net wat je niet moet zeggen tegen Scali, dat je het niet goed onder woorden kunt brengen :cheerup:

[qwertyuiop]

ik vindt 1 en 3 in ieder geval "lekkerder" klinken, maar twijfel of dat buizen zijn. Uiteindelijk denk ik van wel omdat daar meer "oempfh" in zit.

dus; 1 en 3 de buizen
2 de modeller.

overigens is het eerste lickje wel lekker zeg.....is dat audioslave?

[drap]

Dat is volgens mij net wat je niet moet zeggen tegen Scali, dat je het niet goed onder woorden kunt brengen :cheerup:

Ach, ik heb al vaker van meerdere forumleden te horen gekregen wat ik nou wel en niet moet zeggen tot en met een moderator aan toe, het zal me allemaal aan m'n reet roesten anders. Eerlijk waar. En hoewel ik het vaker niet als wel eens ben met Scali, heb ik geen persoonlijke vete tegen die jongen. Het houd in ieder geval het discussiegehalte een beetje op niveau inplaats van mensen die komen met verwensingen en dergelijke + de nodige meelopers tot en met een moderator aan toe. Ik heb overigens ook niks tegen jou hoor, net zo min, eigenlijk tegen niemand maar dat begrijpen sommigen kennelijk niet (daarmee bedoel ik jou niet). Punt is, ik slijm niet mee met een bepaald kliekje dat hier wordt gezien als de elite, in ieder geval door een moderator. Zo, das ook weer van m'n hart :D

[Scali]

Goeie tone hoor, niks mis mee. Maar dit bedoel ik eigenlijk niet. Ik bedoel eigenlijk meer het slaggitaar geluid van artiesten als Frusciante of soms ook Knopfler.

Hum... ik denk dat ik weet wat je bedoelt... NOG cleaner dan dit... dat je eigenlijk geen vervorming hoort... behalve dan dat het geluid zelf wat 'dikker' wordt?
Beetje als Sultans of Swing... en dan dat 'blikkerige' geluid van de snaren heel duidelijk.
Klopt dat?

[drap]

Hum... ik denk dat ik weet wat je bedoelt... NOG cleaner dan dit... dat je eigenlijk geen vervorming hoort... behalve dan dat het geluid zelf wat 'dikker' wordt?
Beetje als Sultans of Swing... en dan dat 'blikkerige' geluid van de snaren heel duidelijk.
Klopt dat?

Het outro van By the way is een mooi voorbeeld denk ik (Peppers) maar ook meerdere nummers van vooral het solowerk van Knopfer. Zit 'm ook vooral in een singlecoil halselement over een Marshall, tenminste 9 van de 10 keer. Daarom ben ik ook zo'n liefhebber van Marshall buizenversterkers. Het zal misschien best kunnen met een moddeler, maar ik heb het nog niet meegemaakt

[johantipker]

Nou goed, ik doe mee................

Raad maar..........tube amp of modelingspul..........?


http://www.neemnugitaarles.nl/e107_files/demo/The_Outsider.mp3

[DarknessAwaits]

Bij het 2e sampletje van Rwin hoor je duidelijk ruis die je niet hoort bij de andere 2 opnames.

Nu is de vraag of hij met zijn gitaar achter zijn (CRT) beeldscherm zat met zijn modeler of juist achter zijn slecht geaarde/omgevingsgevoelige versterker?

Ik gok op het eerste.

[Joey Handsome]

Nou goed, ik doe mee................

Raad maar..........tube amp of modelingspul..........?


http://www.neemnugitaarles.nl/e107_files/demo/The_Outsider.mp3


modelling spul lijkt me, pm me even als ik ernaast zit, dan knoop ik mezelf vanavond nog op

[Rwin]

Bij het 2e sampletje van Rwin hoor je duidelijk ruis die je niet hoort bij de andere 2 opnames.

Nu is de vraag of hij met zijn gitaar achter zijn (CRT) beeldscherm zat met zijn modeler of juist achter zijn slecht geaarde/omgevingsgevoelige versterker?

Ik gok op het eerste.

ohoo, jij luistert stiekum naar de bijgeluiden! hahaha, ja ik zat toen idd in de studio ff achter een CRT-beeldscherm. Damn!

Hier de antwoorden:

nummer 1:
Gitaar --> Mesa Dual Rectifier. Ik gebruik een 4x12 Std Mesa RectoCab.
Opgenomen met een Sennheiser MD421 (via een behringer mengpaneeltje op een portable MD-recorder van Sharp) Daarna alleen PEAK-Normalizing gedaan, verder niks. Ik speel hier op Channel 2 standje VINTAGE.
Ja het is het loopje van Audioslave (check ook de extra info bij de ID3tag)

nummer 2:
(3 jaar geleden ingespeeld)
(andere) Gitaar --> PODPro (standje rectifier), beetje reverb (iejw) --> HD-recorder. Daarna alleen PEAK-Normalizing gedaan, verder niks. Ik speel iets in de trend van For You - Staind. Gratis effect is inderdaad de storing van het CRT scherm.

nummer 3:
Gitaar --> Mesa Dual Rectifier. Ik gebruik een 4x12 Std Mesa RectoCab.
Opgenomen met een Sennheiser MD421 (via een behringer mengpaneeltje op een portable MD-recorder van Sharp) Daarna alleen PEAK-Normalizing gedaan, verder niks. Ik speel hier op Channel 3 standje MODERN. Het is een riff van Seether (Gasoline) zo recht uit mijn hoofd, want die heb ik nooit uitgezocht, ik had het toen in mijn kop zitten.

Dus, geen prijzen voor:
-Duckman
-Scali

Kleine prijzen voor:
peter_heijnen
DarknessAwaits

En de echte prijzen (koekjes) gaan naar:
LordRiffenstein
AART
armageddon
qwertyuiop

http://www.schubiger-kuechen.ch/images/cookies.jpg
Eet hier je prijs ^^

[Rwin]

Nou goed, ik doe mee................

Raad maar..........tube amp of modelingspul..........?


http://www.neemnugitaarles.nl/e107_files/demo/The_Outsider.mp3

lastiglastig... Er zijn wat veel effecten en andere instrumenten...

Ik zou het 50%-50% kunnen geven, vooral bij je neck-humbucker (is dat wat je gebruikte?)
Ik ga denk ik toch voor de modeller, omdat er zoveel fx bijzitten (die toch al in je modeller kunnen zitten)

[Scali]

Misschien ook wel leuk om er wat transistorgeluiden aan toe te voegen...

Zoom 8080, transistordistortions, en digitale effecten. (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3282781)

Marshall VS230, transistordistortion en verengalm, opgenomen met een Philips MD650 microfoon. (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3604396)

[LordRiffenstein]

Nou goed, ik doe mee................

Raad maar..........tube amp of modelingspul..........?


http://www.neemnugitaarles.nl/e107_files/demo/The_Outsider.mp3

Net even geluisterd op mijn shitty oortelefoontjes hier op mijn werk en ik denk dat het een modeller is, vanavond thuis nog even goed luisteren.

[qwertyuiop]

yep, me too; modelling! (het is te "netjes" om echte buizen te kunnen zijn....)

[Scali]

Buizen kunnen ook wel netjes klinken. Maar dat kost wat meer moeite. Bij een modeler zit alles wat je nodig hebt al ingebouwd.

Waarschijnlijk is vooral de varieteit aan geluiden en effecten een reden om te denken aan modeling of iig multifx. Hoewel het met 1 of 2 'echte' amps en bv een G-Major ook wel makkelijk zou moeten kunnen.

[johantipker]

ik zeg nog nix....ik zeg nog nix..........

[johantipker]

Misschien ook wel leuk om er wat transistorgeluiden aan toe te voegen...

Zoom 8080, transistordistortions, en digitale effecten. (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3282781)

Marshall VS230, transistordistortion en verengalm, opgenomen met een Philips MD650 microfoon. (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3604396)

Scali,

vind beide opnames heel ok klinken, vooral die Marshall VS230, klinkt wat luchtiger...bedoel je de VS 265?,klinkt heel tube stack achtig, volgens mij heb die contour regelaar vrij ver naar rechts staan? Die zou ik bijna dichtdraaien, maar is een kwestie van smaak.

[Scali]

vind beide opnames heel ok klinken, vooral die Marshall VS230, klinkt wat luchtiger

Ja, dat is mede de microfoon, die het iets meer laat 'leven'. Vroeger nam ik ook m'n Zoom 8080 op via de VS230, met een microfoon ervoor, maar dat is wat lastiger, de laatste tijd doe ik meestal de Zoom direct in de PC, lekker makkelijk.


...bedoel je de VS 265?

Nee, echt de VS230. Een 2x10 combo van 2x30w. Heeft geen buisje in de preamp, dus je hoort echt alleen transistors. Het is in feite de voorloper van de MG-serie. De MG30 klinkt bijna identiek aan mijn VS230. Is ook 30w en een 10" speaker. Ik denk dat het min of meer een mono-uitvoering van mijn VS230 is. Die heeft wel dat FDD-circuit, waardoor de speaker wat meer kan 'blazen', net als bij een oude buizenversterker met lage speakerdaming, dat heeft de mijne niet.


klinkt heel tube stack achtig, volgens mij heb die contour regelaar vrij ver naar rechts staan? Die zou ik bijna dichtdraaien, maar is een kwestie van smaak.

Nee, hij stond bijna helemaal naar links, volgens mij. Dat is dus het meer 'rauwe' geluid, met veel mid. Helemaal naar rechts krijg je die metal 'scoop'.
Bij m'n 6101 werkt ie precies omgekeerd. Naar links is scoop, en naar rechts is mid.
Ik had wel de treble redelijk ver dicht, omdat ie anders nogal de neiging heeft om schel te gaan klinken. Zal wel een combinatie zijn van een kleine reverb-veer en de 10"-speakers.

[qwertyuiop]

Buizen kunnen ook wel netjes klinken. Maar dat kost wat meer moeite. Bij een modeler zit alles wat je nodig hebt al ingebouwd.

Waarschijnlijk is vooral de varieteit aan geluiden en effecten een reden om te denken aan modeling of iig multifx. Hoewel het met 1 of 2 'echte' amps en bv een G-Major ook wel makkelijk zou moeten kunnen.

hmm...ik weet niet of je dit als reactie op mijn post bedoelde, maarreehhh.....het heeft in ieder geval niets met de varieteit aan geluiden en effecten te maken dat ik denk dat het modelling is. Ik kan het niet goed onder woorden brengen, maar het heeft veel te maken met de "dikte" van het geluid. (maar dan komen we weer op criteria die lastig objectief te maken zijn....)
het is ook wat lastig te duiden wat je/ik nu precies met "netjes" bedoel(d).
Het geluid van een modelling-apparaat is doorgaans wat "ieler" dan buizen in mijn beleving. Wellicht is dat (voor mij) de juiste omschrijving. Daarom denk ik ook dat dit clipje met modelling opgenomen is. En niet omdat er een varieteit aan geluiden en effecten in het clipje zitten.

[taylor]

dat fragment van johantipker hmm vrij lastig te zeggen omdat er veel verschillende sounds aanwezig zijn met ook nog wel wat effect erop,als ik moet gokken zou ik zeggen modeller
maar het kan ook dat die ons voor de gek houd dat het een combinatie van modeller en een buizen combo is.

die andere droge mp3tjes met alleen gitaar was het duidelijker te horen.

[LordRiffenstein]

En ik doe ook even mee, tube amp of modeller???

Clipjeuh (http://lordriffenstein.netfirms.com/Jam/MrMagic.mp3)

[taylor]

pffffff ja ook moeilijk omdat het alleen solo geluid is maar ik wil zeggen een modeller??

maar 100% zeker ben ik daar echt niet van.het is ook met niet zo heel veel techniek/emotie gespeelt. ja, ik weet het gaat daar niet om maar dat maakt het extra lastig om het te bepalen.

[qwertyuiop]

het clipje van Lordriffenstein; buizen! (wel slechte buizen overigens...)
;-)

en wederom; vanwege de im mijn beleving "dikkere" sound...

[armageddon]

Lord Riffenstein is volgens mij buizen. Waarom weet ik niet, ik denk een mix tussen Ying Yang, win win, aprés ski....;)

Overigens even heel snel wat opgenomen:
Clipje (http://wieringen.dyndns.org/arjan/snfm.mp3)
Beetje foute timing, maar wil gewoon weten wat jullie denken...modeller of buizen :)

[taylor]

ja, het blijft moeilijk maar hier zeg ik buizen?

[Scali]

en wederom; vanwege de im mijn beleving "dikkere" sound...

Nou, als dat het criterium is.... :)
Wat dacht je van miin Metal Ballad (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3262768) of de Zakk Wylde Jam (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3102320)?
Veel 'dikker', 'vetter' en 'groter' dan dat wordt het niet, volgens mij :)

[qwertyuiop]

[QUOTE=armageddon]Lord Riffenstein is volgens mij buizen. Waarom weet ik niet, ik denk een mix tussen Ying Yang, win win, aprés ski....;)

QUOTE]

vergeet feng shui niet!

[Rwin]

En ik doe ook even mee, tube amp of modeller???

Clipjeuh (http://lordriffenstein.netfirms.com/Jam/MrMagic.mp3)


Buizen!

(hoezo minimaal 10 karakters? BUIZEN ZIJN KARAKTER! :p)

[Rwin]

Lord Riffenstein is volgens mij buizen. Waarom weet ik niet, ik denk een mix tussen Ying Yang, win win, aprés ski....;)

Overigens even heel snel wat opgenomen:
Clipje (http://wieringen.dyndns.org/arjan/snfm.mp3)
Beetje foute timing, maar wil gewoon weten wat jullie denken...modeller of buizen :)

denk ook buizen, een engl ofzo :)

[qwertyuiop]

Nou, als dat het criterium is.... :)
Wat dacht je van miin Metal Ballad (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3262768) of de Zakk Wylde Jam (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3102320)?
Veel 'dikker', 'vetter' en 'groter' dan dat wordt het niet, volgens mij :)

ja, dat is in dit geval mijn criterium.

[LordRiffenstein]

Ik hou jullie nog even in spanning!! 8-)

[chennie]

Nou, als dat het criterium is.... :)
Wat dacht je van miin Metal Ballad (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3262768) of de Zakk Wylde Jam (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3102320)?
Veel 'dikker', 'vetter' en 'groter' dan dat wordt het niet, volgens mij :)

misschien wanneer je van die effecten afstapt zoals de delay wat je hoort. Ik ben daar niet zo fan van en het maakt het voor mijn gehoor het geluid niet dikker, vetter of groter van, jawel in de zin van meer gelikter en ik ben meer van dikke ruigheid =)

[armageddon]

Okee, mijn clipje was dus geen buizenamp...nog niet eens in de buurt :) Het was GuitarRig :D

[VHsologitarist]

en mn eruption versie??
http://home.aim.avans.nl/fgbrouwe/guitar/eruption.mp3

Is dit met een buizen, transistor of modeling gemaakt?



:D

[Rwin]

Okee, mijn clipje was dus geen buizenamp...nog niet eens in de buurt :) Het was GuitarRig :D

Hoe heb je je gitaar-geluid in je computer gekregen?

[qwertyuiop]

Okee, mijn clipje was dus geen buizenamp...nog niet eens in de buurt :) Het was GuitarRig :D

ik had geloof ik niet gereageerd op je clipje omdat ik het erg lastig vond in dat specifieke geval. Ik vindt het overigens niet mooi klinken, maar wel dicht tegen het karakter van buizen aan. (ook buizenbakken klinken allemaal anders, ik vindt koch bijvoorbeeld poeilelijk klinken)
nou is guitarrig 1 van de weinige "modellers" die ik echt akelig dicht in de buurt van buizen vindt komen. maar ja, geen gezicht he? met zo'n laptop op het podium...

[Scali]

nou is guitarrig 1 van de weinige "modellers" die ik echt akelig dicht in de buurt van buizen vindt komen. maar ja, geen gezicht he? met zo'n laptop op het podium...

Ik vond juist dat, op de Tweed na, alle modellen nogal slapjes waren.
Beetje zoals de GT-8... veel ruis, weinig tone, weinig feel.
Niet m'n favoriete modeler.

[qwertyuiop]

Ik vond juist dat, op de Tweed na, alle modellen nogal slapjes waren.
Beetje zoals de GT-8... veel ruis, weinig tone, weinig feel.
Niet m'n favoriete modeler.

nee, maar ik heb dan ook niet het idee dat jouw en mijn smaak qua geluid erg overeenkomt met elkaar....;-)

overigens denk ik dat als je veel ruis in guitarrig hebt, je ergens iets niet goed doet of goed instelt. Guitarrig kan bijna volledig ruisloos zijn is mijn ervaring.
Veel mensen gebruiken een illegale versie van guitarrig, dus zonder de rigkontrol, en dan is het zeer afhankelijk van je geluidskaart of je je signaal goed in en uit de computer krijgt.

[armageddon]

Hoe heb je je gitaar-geluid in je computer gekregen?

Nou..men neme een gitaarkabel en sluit deze aan op de gitaar en op de ingang van de geluidskaart (wel Asio kaart uiteraard). Voila.

[Scali]

nee, maar ik heb ook niet het idee dat jouw en mijn smaak qua geluid erg overeenkomt met elkaar....;-)

Maakt toch niet uit?
We hebben toch allebei een bepaalde ervaring met buizenversterkers en modellen?
Hoe realistischer de modellen, hoe minder verschillen we ervaren tussen de buizenversterkers en de modellen.
Of ik de versterkers/modellen mooi vind klinken is een ander verhaal.
Maar bij het vergelijken tussen origineel en model komt niet direct smaak kijken.
De Tweed vind ik trouwens helemaal niet zo'n fijne versterker op zich. Maar die had voor mij de meest overtuigende feel en sound. Vooral de reverb leek me erg goed, en ook het 'blikken' geluid van de snaren hoorde je er mooi doorheen.

[Rwin]

Nou..men neme een gitaarkabel en sluit deze aan op de gitaar en op de ingang van de geluidskaart (wel Asio kaart uiteraard). Voila.


ja, nee, dan is het goed :) niet dat je een of andere buizenpre-amp gebruikt :p

[Anders Destium]

Nou, als dat het criterium is.... :)
Wat dacht je van miin Metal Ballad (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3262768) of de Zakk Wylde Jam (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3102320)?
Veel 'dikker', 'vetter' en 'groter' dan dat wordt het niet, volgens mij :)

Je Metal ballad zit erg goed in elkaar en super gespeeld, maar ontzettend vet en dik qua geluid? Het klinkt goed, daar niet van maar meen je dat serieus dat in jouw beleving er weinig dikker en vetter is :???:

De Zakk Wylde Jam is ontzettend dun qua geluid, hoor je dat niet? Het mist echt ballen...

Maar als dat voor jou een dikke sound is dan mag dat natuurlijk, ik heb andere eisen!

[qwertyuiop]

Je Metal ballad zit erg goed in elkaar en super gespeeld, maar ontzettend vet en dik qua geluid? Het klinkt goed, daar niet van maar meen je dat serieus dat in jouw beleving er weinig dikker en vetter is :???:

De Zakk Wylde Jam is ontzettend dun qua geluid, hoor je dat niet? Het mist echt ballen...

Maar als dat voor jou een dikke sound is dan mag dat natuurlijk, ik heb andere eisen!

ik ben bang dat Scali toch een andere smaak heeft qua geluid. Ik vindt de clips ook niet "vet" en "dik". vandaar ook mijn opmerking hiervoor al dat scali en ik een andere smaak hebben qua geluid.
Veel verder dan dat kunnen we niet komen wanneer we het over beleving van geluid gaan hebben....

[Anders Destium]

Het plaatst zijn posts in ieder geval weer duidelijk in perspectief. En maar vol blijven houden dat hij dingen allemaal beter hoort dan anderen...

[Scali]

Het geluid in die clips is een Les Paul met .010 snaren over een vette stack met veel distortion, beetje Mesa stijl. Vooral op het halselement vind ik het enorm vol en groot klinken. Bijna een karikatuur eigenlijk.
Als dat niet vet en dik is, wat is volgens jullie dan wel vet en dik?

[Anders Destium]

Ik denk dat het probleem is dat jij er op het moment van opname bij was en door dat geluid werd weggeblazen en dat wij alleen het clipje kunnen horen waar niet zoveel van dat geluid over is gebleven. De opname van die "Zakk Wylde" clip klinkt echt dun in mijn oren, ik kan er niets anders van maken.

Het geluid van Nevermore en Arch Enemy dat is wat ik vet noem.

[qwertyuiop]

Het geluid in die clips is een Les Paul met .010 snaren over een vette stack met veel distortion, beetje Mesa stijl. Vooral op het halselement vind ik het enorm vol en groot klinken. Bijna een karikatuur eigenlijk.
Als dat niet vet en dik is, wat is volgens jullie dan wel vet en dik?

ik denk dat kwalificaties als "vet" en "dik" een kwestie van smaak is. Daarom zei ik al dat jij en ik een andere smaak hebben.
die eerste drie clipjes die hier gepost waren; die eerste is in mijn oren "vet" en die tweede niet. maar wat dat nou precies is, is dus lastig vast te stellen, want jouw waarde van het woord "vet" is een andere dan de mijne. kwestie van smaak of misschien wel interpretatie.
is erg lastig discussieren dus.
het ging ook meer om het kunnen onderscheiden van verschillende technieken in de opname. (buizen/modelling/transistor)

[Scali]

Wat voor technieken heb ik dan gebruikt in de clipjes die ik gepost heb (voorzover dat nog niet bekend was)?
Want daar ging het inderdaad om.

[qwertyuiop]

Het plaatst zijn posts in ieder geval weer duidelijk in perspectief. En maar vol blijven houden dat hij dingen allemaal beter hoort dan anderen...

het feit dat iemand een andere mening is toegedaan die wellicht in de minderheid is, zegt niets over het al dan niet bij het rechte eind hebben natuurlijk. Dat is en blijft een kwestie van smaak.

[qwertyuiop]

Wat voor technieken heb ik dan gebruikt in de clipjes die ik gepost heb (voorzover dat nog niet bekend was)?
Want daar ging het inderdaad om.

ik wil me eigenlijk niet laten verleiden tot het welles/nietes spelletje waar je in andere topics ook mee aan de slag bent geweest, maarrreehh.....
het klinkt erg naar modelling in mijn oren. Maar gezien deze vraag zal het wel je zoom met die marshall-buizenbak zijn geweest. Dan heb je het dus voor elkaar gekregen om die als modelling te laten klinken......
wel knap!
of is het anders?

[Scali]

Het plaatst zijn posts in ieder geval weer duidelijk in perspectief. En maar vol blijven houden dat hij dingen allemaal beter hoort dan anderen...

Ik probeer vooral voor een beetje 'conventionele' geluiden te gaan, die goed bij de muziek passen.
Ik denk dat ik wat dat betreft daar bij mijn opnamen over het algemeen beter in ben geslaagd dan jij bij je Riffcontest.
Misschien vind jij het wel mooi en vet, maar naar mijn mening is het geluid veel te donker, veel te veel bas, waardoor het eigenlijke gitaargeluid niet goed tot z'n recht komt, en de gitaar veel te hard moet om goed over de drums heen te komen.
Ik denk dat de meesten het er wel mee eens zijn dat ik dat goed gehoord heb.

[Scali]

ik wil me eigenlijk niet laten verleiden tot het welles/nietes spelletje waar je in andere topics ook mee aan de slag bent geweest, maarrreehh.....
het klinkt erg naar modelling in mijn oren. Maar gezien deze vraag zal het wel je zoom met die marshall-buizenbak zijn geweest. Dan heb je het dus voor elkaar gekregen om die als modelling te laten klinken......
wel knap!
of is het anders?

Het is alleen de Zoom, direct in de PC. Zoom met Marshall hoor je dus in Hero IV. Zoom doet daar alleen de delay/reverb. Marshall doet de distortions en de speakersim.
Misschien dat je het 'als modeling' vindt klinken omdat die speakersims niet perfect zijn.
Dat vind ik zelf namelijk ook, vandaar dat ik een nieuwe uhhh... ja modeler... ga kopen :)
Met een beetje geluk is de speakersim daarop zo goed dat je het niet hoort. Zo niet, dan haal ik de microfoon wel weer uit de kast :)

[qwertyuiop]

Misschien vind jij het wel mooi en vet, maar naar mijn mening is het geluid veel te donker, veel te veel bas, waardoor het eigenlijke gitaargeluid niet goed tot z'n recht komt, en de gitaar veel te hard moet om goed over de drums heen te komen..

kwestie van smaak dus....
en daarnaast denk ik dat je inderdaad een aardig gehoor hebt voor verhoudingen en frequentiegebieden in een mix, gezien je clipjes. Maar dat zegt nog niks over of ik het mooi vindt.

kijk, technisch zijn je clipjes misschien wel in orde (goede mix!) maar ik vindt het dun, saai en doods. en niet te vergeten; achterhaald! want je geluid vindt ik een typisch steve vai geluid, en dat was cool in de jaren 80/90 geloof ik. Maar nu dus niet meer.
Dus de meeste hedendaagse gitaristen zullen je geluid niet geweldig vinden; die houden van het zware mesa-werk.
scali, jongen, je bent in de minderheid met je jaren 80 solo-geluid!!
;-)

[Anders Destium]

Ik probeer vooral voor een beetje 'conventionele' geluiden te gaan, die goed bij de muziek passen.
Ik denk dat ik wat dat betreft daar bij mijn opnamen over het algemeen beter in ben geslaagd dan jij bij je Riffcontest.
Misschien vind jij het wel mooi en vet, maar naar mijn mening is het geluid veel te donker, veel te veel bas, waardoor het eigenlijke gitaargeluid niet goed tot z'n recht komt, en de gitaar veel te hard moet om goed over de drums heen te komen.
Ik denk dat de meesten het er wel mee eens zijn dat ik dat goed gehoord heb.

Het lijkt me nogal wiedes dat jij beter slaagt in opnemen en mixen dan ik. Ik doe het namelijk nooit en dat blijkt dan ook uit de opname voor de Riffcontest. Ik heb de eerste de beste presets van mijn POD gepakt en nog iets aan de equalizing gedraaid. Ik heb het geluid ook nergens mooi of vet genoemd, deze opname is ook niet wat ik mooi of vet zou noemen...

Maar als ik het goed begrijp begin je nu te zeuren over een prutsopname van mij omdat ik een clip van jou niet vet vond klinken? Is dat jouw niveau?

[Luke-wannabe]

Nou, als dat het criterium is.... :)
Wat dacht je van miin Metal Ballad (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3262768) of de Zakk Wylde Jam (http://www.soundclick.com/bands/songInfo.cfm?bandID=436524&songID=3102320)?
Veel 'dikker', 'vetter' en 'groter' dan dat wordt het niet, volgens mij :)
Nou zon dikke sound heb je nou ook weer niet en ik vind dit sowieso niet klinken als buizen, ik vind dit echt zon glad transistor/modeler geluid

[duckman]

kwestie van smaak dus....
en daarnaast denk ik dat je inderdaad een aardig gehoor hebt voor verhoudingen en frequentiegebieden in een mix, gezien je clipjes. Maar dat zegt nog niks over of ik het mooi vindt.

kijk, technisch zijn je clipjes misschien wel in orde (goede mix!) maar ik vindt het dun, saai en doods. en niet te vergeten; achterhaald! want je geluid vindt ik een typisch steve vai geluid, en dat was cool in de jaren 80/90 geloof ik. Maar nu dus niet meer.
Dus de meeste hedendaagse gitaristen zullen je geluid niet geweldig vinden; die houden van het zware mesa-werk.
scali, jongen, je bent in de minderheid met je jaren 80 solo-geluid!!
;-)

euuh... ik vind Steve's geluid op passion nog steeds goed, en het geluid van veel bands uit eind 80/90 ook ( Stone temple pilots, alice in chains,soundgarden)
Ik denk dat juist veel gitaristen daar weer op terug komen....

[Scali]

ik vindt het dun, saai en doods. en niet te vergeten; achterhaald! want je geluid vindt ik een typisch steve vai geluid, en dat was cool in de jaren 80/90 geloof ik. Maar nu dus niet meer.

Dat snap ik dus niet... Dun is voor mij een Strat-geluid, met weinig laag, weinig midden.
Mijn geluid is echt een 'muur' van geluid. Breed frequentiespectrum, veel sustain, etc.
Het absolute tegenovergestelde van dun dus.


Dus de meeste hedendaagse gitaristen zullen je geluid niet geweldig vinden; die houden van het zware mesa-werk.
scali, jongen, je bent in de minderheid met je jaren 80 solo-geluid!!
;-)

Dat maakt mij niks uit. Ik vind hedendaagse gitaristen dan weer niet geweldig klinken :)
Voor een jaren-80 solo-geluid doe ik het volgens mij helemaal niet slecht :)
Ik heb ook zat andere geluiden, maar die lijkt iedereen voor het gemak maar even te negeren.

[Scali]

euuh... ik vind Steve's geluid op passion nog steeds goed

Vind ik niet. Ik vind zijn geluid daar nogal dun.
Zijn live-geluid bij de G3-DVDs bijvoorbeeld, vind ik veel dikker. Dat lijkt ook veel meer op mijn geluid.
Andere voorbeelden voor mijn solo-geluid zijn Joe Satriani (vooral op Flying In A Blue Dream, op Surfing vind ik zijn geluid ook te dun), Tony MacAlpine, Richie Sambora, Steve Lukather, Brian May, Gary Moore en vast nog wel een paar...

[qwertyuiop]

euuh... ik vind Steve's geluid op passion nog steeds goed, en het geluid van veel bands uit eind 80/90 ook ( Stone temple pilots, alice in chains,soundgarden)
Ik denk dat juist veel gitaristen daar weer op terug komen....

hebben de bands die jij noemt hetzelfde geluid als Steve vai dan? (zo goed ken ik ze namelijk niet) ik dacht eigenlijk dat er toch wel een aardig verschil inzat?

[Anders Destium]

Dat snap ik dus niet... Dun is voor mij een Strat-geluid, met weinig laag, weinig midden.
Mijn geluid is echt een 'muur' van geluid. Breed frequentiespectrum, veel sustain, etc.
Het absolute tegenovergestelde van dun dus.



Je kunt alles roepen over jouw geluid, maar niet dat het een wall of sound is. Wie hou je nu eigenlijk voor de gek, jezelf toch niet?

Jij mag het best een vet geluid vinden, je mag ook zeggen dat jij vindt dat jouw geluid een muur is. Maar je stelt het weer op een manier waar de honden geen brood van lusten. Je presenteert het als een feit, echt heel jammer weer.

[duckman]

hebben de bands die jij noemt hetzelfde geluid als Steve vai dan? (zo goed ken ik ze namelijk niet) ik dacht eigenlijk dat er toch wel een aardig verschil inzat?

Nee, dat niet :)

Maar jij had het over 80/90 gitaaristen en hun geluid.
Bedoel je meer de shredders van die tijd ( racer x, cacaphony etc)??

[qwertyuiop]

Nee, dat niet :)

Maar jij had het over 80/90 gitaaristen en hun geluid.
Bedoel je meer de shredders van die tijd ( racer x, cacaphony etc)??

nah, ik bedoelde eigenlijk gewoon echt die "satriani" en "vai" soundjes. Van die typische american mainstream rock. Zoals bijvoorbeeld ook Toto enzo. Stone temple pilots etc. vindt ik echt iets anders qua geluid maar ook van de spelstijl. Dat vindt ik van die clipjes van scali ook. En die sound is in mijn optiek echt voorbij. Zowiezo kunnen dat "soort" solo's wat mij betreft niet meer. (lukather is dan weer andere koek dan vai en satriani.) Maar dat is erg persoonlijk. Het heeft ook een beetje met de spelstijl van die generatie gitaristen te maken die ik ook niet prettig vindt. dat soort "spierballerij" is technisch absoluut in orde, maar te weinig leven ofzo. te weinig rockenroll denk ik. (niet dat ik het zelf allemaal zo goed doe hoor, maar het zijn momentel gewoon niet zo mijn voorbeelden) dus eigenlijk heeft dit allemaal niet zoveel met dit topic te maken...ehheh...;-)

de andere bands die je noemt (stone temple pilots bijv.) vindt ik andere koek en absoluut goed te pruimen.

[VHsologitarist]

Ik heb net ffkes iets snels opgenomen met mn..... Dat mogen jullie raden:

Buizen amp of modeling?


http://home.aim.avans.nl/fgbrouwe/guitar/watbenik.mp3


Grtz
8)

[Joey Handsome]

buizenamp denk ik, en anders geldt dat ik me vanavond nog opknoop mocht ik het fout hebben!

[qwertyuiop]

ja, ik denk ook buizen, maar hang me er niet aan op...

[schizo910]

modeling?



...

[drap]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik kan werkelijk het verschil niet horen tussen een modeler en een buizenversterker met veel gain. Clean denk ik het vaak te kunnen horen maar de scheurgeluiden van bijv een Pod kan ik niet onderscheiden van echt. Misschien dat iemand ook es een clean buizengeluid kan posten? Btw, het enige scheurgeluid dat ik nog nooit goed heb horen nabootsen middels een modeler is die van een recto

[Anders Destium]

Mijn buizenversterkers heb ik nog niet goed gemodeled gehoord (al heeft Line6 wel een 5150 in de metalpack). Mijn Powertone heeft een oomph die modelers en transistors echt duidelijk missen in mijn beleving. De reverb en het clean van die versterker dat lukt je ook niet met modeling. Dat moment zal vast nog wel eens komen, maar op dit moment is het geen vergelijk voor mij.

Als je modelers en transistors je wereld zijn (zoals bij Scali) dan weet je IMO niet wat je mist!

[drap]

Mijn buizenversterkers heb ik nog niet goed gemodeled gehoord (al heeft Line6 wel een 5150 in de metalpack). Mijn Powertone heeft een oomph die modelers en transistors echt duidelijk missen in mijn beleving. De reverb en het clean van die versterker dat lukt je ook niet met modeling. Dat moment zal vast nog wel eens komen, maar op dit moment is het geen vergelijk voor mij.

Als je modelers en transistors je wereld zijn (zoals bij Scali) dan weet je IMO niet wat je mist!

Nou, ik heb een Marshall JTM60 met nieuwe, vettere buizen, en ik heb een Marshall AVT275 en die laatste heeft met veel gain dus wel ff wat meer oomph als m'n JTM. Zit 'm ook in de extra bass response speakers van dat ding. Het oomph gehalte gaat of staat mijns inziens sowieso met goeie speakers. M'n JTM klinkt clean wel veel vetter en toch transparanter, het geluid breekt meer door en compresseerd wat mooier als dat van m'n AVT

[VHsologitarist]

Ik heb net ffkes iets snels opgenomen met mn..... Dat mogen jullie raden:

Buizen amp of modeling?


http://home.aim.avans.nl/fgbrouwe/guitar/watbenik.mp3


Grtz
8)

zo zie je maar weer... 1 iemand had het goed!!

Dit is modeling..
Opgenomen met een Vox Tonelab SE ;)
En hoorde jullie de buizen branden? Dat kan wel kloppen want die zit er ook in! Hahaha... beetje oneerlijk he ;)


Grtz
Ferreke

[LordRiffenstein]

Hey Scali,

ik zie je hier volop in discussie gaan maar euh, zie nergens waar jij eens zegt wat andermans clipje is(modelling of buizen). Schrik om je gezicht te verliezen? :p

[Anders Destium]

Nou, ik heb een Marshall JTM60 met nieuwe, vettere buizen, en ik heb een Marshall AVT275 en die laatste heeft met veel gain dus wel ff wat meer oomph als m'n JTM. Zit 'm ook in de extra bass response speakers van dat ding. Het oomph gehalte gaat of staat mijns inziens sowieso met goeie speakers. M'n JTM klinkt clean wel veel vetter en toch transparanter, het geluid breekt meer door en compresseerd wat mooier als dat van m'n AVT

Jouw JTM is net een ander soort versterker dan mijn 5150 of Powertone ;)

[bat]

Het oomph gehalte gaat of staat mijns inziens sowieso met goeie speakers.
Dat én een goede eindversterker met een fatsoenlijk vermogen. Want daar gaan heel veel modelers en transistorbakken de mist in. Die modelers met name omdat er toch vaak wordt gemikt op het direct in de PA prikken van dat spul ipv het mic-en van de kasten.

Maar goed, met al die modulatie (delayayay) over de gitaargeluiden die ik in dit topic heb gehoord (plus compressie ivm het bestandsformaat) hoor ik echt geen verschil tussen buizen of modelling.

[VHsologitarist]

Want daar gaan heel veel modelers en transistorbakken de mist in. Die modelers met name omdat er toch vaak wordt gemikt op het direct in de PA prikken van dat spul ipv het mic-en van de kasten.


Leg mij ff uit waarom je persee met een versterker het podium op moet.
Ik treed nu op met mn Vox ToneLab SE en heb een bal van een geluid!!

;)

[Scali]

Als je modelers en transistors je wereld zijn (zoals bij Scali) dan weet je IMO niet wat je mist!

Sorry hoor, maar ik heb een Marshall 6101, die toch wel een stuk hoger op de tone-o-meter scoort dan een 5150.
De 5150 kan een leuk trucje, en dat is brute metal produceren. Met tone heeft het niet zo gek veel te maken.
En laten we het over Koch maar niet hebben... die bakken klinken echt als transistor-versterkers naar mijn mening, met die vage 'grinding' distortion van ze.
Het is wel bruut, maar het is niet echt een uitgesproken buizengeluid.

[Scali]

Hey Scali,

ik zie je hier volop in discussie gaan maar euh, zie nergens waar jij eens zegt wat andermans clipje is(modelling of buizen). Schrik om je gezicht te verliezen? :p

Nee hoor, ik vind buizen niet beter dan modeling, of andersom.
Dus als ik het fout raad, geef ik juist aan dat het inderdaad niet beter is :)

[Scali]

Het oomph gehalte gaat of staat mijns inziens sowieso met goeie speakers.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Daar wil ik aan toevoegen dat de eindversterker ook een duit in het zakje doet.
Wat dat betreft zijn modelers meestal een beetje achtergesteld.
Mensen die een Pod horen over PC-speakers... of een Vox ValveTronix, hoe leuk ook, met een Chinees budget-speakertje.
Hang een Pod in een Marshall stack (mag ook best ValveState zijn), en je hebt ineens een heel ander verhaal.

[VHsologitarist]

Hang een Pod in een Marshall stack (mag ook best ValveState zijn), en je hebt ineens een heel ander verhaal.

Ja dat klopt.. Over de PA moet je idd goede boxen hebben..
Wat betreft mijn Vox Tonelab SE aansluiten op een versterker/amp, dit kan natuurlijk maar dan is de sound stukken minder. Klinkt veelste dof en niet zo professioneel.

Vandaar PA!!
:D


Misschien dat de POD het op dat gebied beter doet.




Moet er wel bij vertellen dat ik het scheurende les Paul geluid a la ACDC (over de amp) nog niet bij een transistor of modeler gehoord heb.

Grtz
8)

[Anders Destium]

Sorry hoor, maar ik heb een Marshall 6101, die toch wel een stuk hoger op de tone-o-meter scoort dan een 5150.
De 5150 kan een leuk trucje, en dat is brute metal produceren. Met tone heeft het niet zo gek veel te maken.
En laten we het over Koch maar niet hebben... die bakken klinken echt als transistor-versterkers naar mijn mening, met die vage 'grinding' distortion van ze.
Het is wel bruut, maar het is niet echt een uitgesproken buizengeluid.

Welke tone-o-meter heb je het over? Ik zou nooit een 6106 kopen dus dan heb je het toch weer over jouw tone-o-meter niet over de mijne. Verre van een absolute waarheid dus, maar zo presenteer je het wel weer (hoe vaak ga je dat nog doen, het is nogal treurig namelijk :roll: ). Je opmerkingen over Koch daar kan ik me (heel gek ;) ) ook absoluut niet in vinden. Dat is weer jouw mening, en geen absolute waarheid. Het valt wel op dat vanaf het moment dat je weet wat andere mensen gebruiken je er gelijk wat op aan te merken hebt, net als bij de stukjes die mensen posten...

Als je er (ooit) mee zou ophouden om jouw mening te verkondigen als zijnde waarheid dan zou je veel minder problemen ervaren op gitaarnet. Voor jou kan het misschien wel de waarheid zijn, voor een ander hoeft dat niet te gelden.

Ik verkies mijn versterkers elke dag over het geluid dat jij weet te krijgen bij jouw clips. Dat je mijn Koch naar een transistor toe probeert te schrijven dat moet je zelf weten, ik weet wel dat mijn Powertone het geluid van jouw Zakk Wylde stukje zó aan gort blaast. Jammer maar helaas voor je.

[Scali]

Wat betreft mijn Vox Tonelab SE aansluiten op een versterker/amp, dit kan natuurlijk maar dan is de sound stukken minder. Klinkt veelste dof en niet zo professioneel.

Kwestie van de speakersim uitschakelen?


Misschien dat de POD het op dat gebied beter doet.

Volgens mij is de Tonelab juist beter... mits ie goed ingesteld staat natuurlijk :)


Moet er wel bij vertellen dat ik het scheurende les Paul geluid a la ACDC (over de amp) nog niet bij een transistor of modeler gehoord heb.

Als je een beetje aan de contour-knop rommelt van een Marshall MG (of een buisloze VS zoals mijn VS230), dan kom je nog redelijk in de buurt van dat soort geluiden :)

[Rwin]

Nee hoor, ik vind buizen niet beter dan modeling, of andersom.
Dus als ik het fout raad, geef ik juist aan dat het inderdaad niet beter is :)

Ja goed, maar dat vraagt ie toch niet? Hij vraagt waarom jij nergens meedoet met het raden in notabene je eigen topic?

Kom gooi er nog eens wat samples die hierboven staan tegenaan. Die van mij had je alvast fout, dus nog maar een stuk of 6 te gaan om te raden...

[Scali]

Mijn topic gaat niet om het raden (ik ben daar toch niet goed in), maar om mensen te laten horen wat zij goede tone vinden. Vooral mensen die altijd zo over hun buizenamp opscheppen, zoals Anders Destium.
Gelukkig heeft hij al z'n geloofwaardigheid om zeep geholpen met die Riffcontest-opname.
Ten eerste op een Podje gespeeld, ten tweede klinkt het absoluut nergens naar.
Maar hij blijft een grote mond houden. Sommige mensen hebben echt een bord voor hun kop, he?

Wat me wel opvalt is dat sommigen tegenwoordig van mening zijn dat ook die brute metalsounds onder de noemer 'tone' vallen. Daar kan ik me dus absoluut niet in vinden. Voor mij is 'tone' esthetisch verantwoord geluid, zeg maar. Een clean met een mooie 'chime', of een zingende distortion.
Beukende powerchords zonder enige warmte in het geluid, dat is toch geen tone?

[VHsologitarist]

Kwestie van de speakersim uitschakelen?



Volgens mij is de Tonelab juist beter... mits ie goed ingesteld staat natuurlijk :)



Als je een beetje aan de contour-knop rommelt van een Marshall MG (of een buisloze VS zoals mijn VS230), dan kom je nog redelijk in de buurt van dat soort geluiden :)

nee helaas... heeft niets met speaker simulatie te maken:
Ook als je die uitzet bereik je niet zo'n mooi geluid. Het zit hem vooral in de instelling dat je op de vox tonelab kunt kiezen of je hem hebt aangesloten op een amp of PA. Zet ik hem op amp dan klinkt te dof, zet ik hem op PA dan klinkt ie te schel.
De toneLab SE is voor mij ook beter geschikt dan de POD.

Tja in de buurt komen..
Neem het een keer op.. ben reuze benieuwd hoe dat dan klinkt (de simulatie van ACDC).

Zelf was en ben ik helemaal fan van Van Halen. Zijn geluid heb ik ook genaild :P Althans dat vind ik. Dat ik er heel dicht in de buurt kom.
En dat zonder buizen.

Ik vind zelf de Peavey 5150 zeer goed klinken, maar dat doet de marshall ook.
Kwestie van smaak.

Als ik zo vrij mag zijn heeft de discussie die je hebt met 'anders destium' geen zin. Wellus - niettus spelletje. Verziekt dit topic. (van beide kanten)

Grtz
8)

[Scali]

Tja in de buurt komen..
Neem het een keer op.. ben reuze benieuwd hoe dat dan klinkt (de simulatie van ACDC).

Noem eens een nummer van AC/DC met de kenmerkende sound die je wilt horen, dan zal ik eens kijken of dat te doen valt...
En het blijft altijd 'in de buurt komen' natuurlijk.
Veel meer dan de 'essentie van het geluid vatten' kun je niet doen. Zelfs al had ik dezelfde gitaar en dezelfde amp, dan nog zou het niet hetzelfde klinken.
Maar op zich kan een rauwe crunch, waarbij je toch wel een Marshall-karakter kunt ontdekken, best uit een transistorbakkie van Marshall komen.


Zelf was en ben ik helemaal fan van Van Halen. Zijn geluid heb ik ook genaild :P Althans dat vind ik. Dat ik er heel dicht in de buurt kom.
En dat zonder buizen.

Ik ben wel fan van Van Halen, maar m'n geluid is niet heel bewust in die richting gekozen. Ik wil vooral de speelstijl 'doen', en daar moet je dus een bepaalde hoeveelheid distortion voor hebben, voor het flageoletten- en tapvuurwerk... Maar verder lijkt het er niet heel erg op, denk ik.

Maar inderdaad, ook zonder buizen kun je een goede tone krijgen. Zeker met de hedendaagse technologie. Maar voor een goed afgeregelde Marshall MG hoef je je ook niet te schamen. Ik snap niet echt waarom ze zo'n slechte naam hebben. Ik snap wel waarom ze in de vakbladen hele goede reviews kregen.

[VHsologitarist]

Noem eens een nummer van AC/DC met de kenmerkende sound



Maakt in principe niet uit welk nummer.. Ze klinken allemaal bijna hetzelfde.
Een maat van me zingt in een coverband van ACDC en die heeft dus wel bijna hetzelfde geluid wat ik niet uit de vox tonelab krijg.
zie:
http://www.backinblack.nl/mp3/stiff.mp3
http://www.backinblack.nl/mp3/hell.mp3


Grtz

[LordRiffenstein]

Nee hoor, ik vind buizen niet beter dan modeling, of andersom.
Dus als ik het fout raad, geef ik juist aan dat het inderdaad niet beter is :)

Het gaat hier toch om het feit of je het verschil hoort of niet? Dat jij het verschil niet hoort boeit me niet, maar er zijn wel mensen die het verschil horen.

[Anders Destium]

Mijn topic gaat niet om het raden (ik ben daar toch niet goed in), maar om mensen te laten horen wat zij goede tone vinden. Vooral mensen die altijd zo over hun buizenamp opscheppen, zoals Anders Destium.
Gelukkig heeft hij al z'n geloofwaardigheid om zeep geholpen met die Riffcontest-opname.
Ten eerste op een Podje gespeeld, ten tweede klinkt het absoluut nergens naar.
Maar hij blijft een grote mond houden. Sommige mensen hebben echt een bord voor hun kop, he?

Wat me wel opvalt is dat sommigen tegenwoordig van mening zijn dat ook die brute metalsounds onder de noemer 'tone' vallen. Daar kan ik me dus absoluut niet in vinden. Voor mij is 'tone' esthetisch verantwoord geluid, zeg maar. Een clean met een mooie 'chime', of een zingende distortion.
Beukende powerchords zonder enige warmte in het geluid, dat is toch geen tone?

Ik wist niet dat die slechte opname van me zo verschrikkelijk belangrijk voor je is dat je me er steeds op probeert te pakken. Ik heb nergens gezegd dat dat de tone is die ik heb of de tone die ik nastreef. Ik geef overal aan dat het gepruts is en dan nog steeds reageer jij alsof dát mijn tone is en alsof ik vind dat het wel ergens naar klinkt. Mijn buizenversterkers klinken inderdaad onnoemelijk veel beter dan dat, alleen kan ik dat geluid niet opnemen op een fatsoenlijke manier. Hoe moeilijk om te begrijpen is dat?

Van mij mag je dat clipje af blijven zeiken zolang je wilt hoor, maar het is de vraag wiens geloofwaardigheid dan steeds minder wordt...

[Scali]

Het gaat hier toch om het feit of je het verschil hoort of niet? Dat jij het verschil niet hoort boeit me niet, maar er zijn wel mensen die het verschil horen.

Ik zeg niet dat ik geen verschil hoor. Ik zeg alleen dat ik niet goed ben in het raden van wat wat is.
De ene keer heb je een modeling-opname die erg goed klinkt. De andere keer heb je een buizenopname die juist niet zo goed klinkt.
Ik weet nooit zo goed waar de grens ligt.
Wat me wel opvalt is dat de 'buizenpuristen' vaak minder goede opnamen hebben dan de modeling-mensen (zelfs als die 'buizenpuristen' ook een modeler gebruiken, waarmee het opnemen wat makkelijker zou moeten zijn dan met speakers en microfoons etc).
Wel grappig... als je altijd zo vol bent van je tone, dan zou je toch verwachten dat je ook wel weet hoe je dat op moet nemen, of hoe je een modeler een beetje goed inregelt...

"Ja maar thuis klinkt het veel beter", dat kan iedereen wel roepen, dan heeft iedereen goede tone, natuurlijk. Of niet?
Voor mij gaat dat ook wel op, mijn opnamen zijn meestal met speakersim, en dat is toch net wat minder dan een echte Celestion Gold.
Maar als ik de opnamen hoor, en de verhalen daarbij, dan lijkt het alsof bij mij het verschil veel kleiner is... Wat gek?
Ik doe niks bijzonders... Ik gebruik gewoon het geluid dat ik altijd gebruik, maar dan sluit ik de zaak via de speakersim op m'n PC aan, verder geen toonregeling of wat dan ook.

[Anders Destium]

Dus als jij een modelingopname hoort van iemand die niet goed klinkt dan ga jij ervan uit dat het buizengeluid van diezelfde gitarist ook niet super zal zijn? Als dat wel zo was dan zou die gitarist zijn modelingapparatuur wel kunnen instellen en dan zou diegene ook wel weten hoe hij zou moeten opnemen natuurlijk.

Dat lijkt me een hele logische gevolgtrekking inderdaad! Dat het om twee (eigenlijk zelfs 3) verschillende dingen gaat dat maakt helemaal niet uit...

[Rwin]

Wat me wel opvalt is dat de 'buizenpuristen' vaak minder goede opnamen hebben dan de modeling-mensen (zelfs als die 'buizenpuristen' ook een modeler gebruiken, waarmee het opnemen wat makkelijker zou moeten zijn dan met speakers en microfoons etc).
Wel grappig... als je altijd zo vol bent van je tone, dan zou je toch verwachten dat je ook wel weet hoe je dat op moet nemen, of hoe je een modeler een beetje goed inregelt...

Tsja, ik vind dat niet zo onlogisch hoor. Voor een fatsoenlijke opname met microfoons komt heel wat meer kijken. De echte studio fanataci en hobby-ers in opnames (BV armageddon) krijgen dus echt wel een goede tone. Maar er gaat echt veel meer tijd in zitten als inprikken en spelen.

Wat je verteld over dat buizenpuristen met een modeller "ook" minder goede opnames maken, is waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben gestoken om een goed geluid eruit te krijgen.

Verder is die "tone" waar jij het steeds over hebt iets heel erg subjectiefs, en daar kunnen we wel lekker over discussieren, maar wanneer je zoiets doet moet je er natuurlijk wel ik vind voorzetten. Want IK VIND een dikke wall-of-sound a la nickelback en seether en rammstein dus WEL DEGELIJK een goede tone. Dat jij het niet hoort betekend nog niet dat het er niet is.

[Scali]

Dat is heel logisch ja.
Ten eerste moet de gitarist luisteren naar hoe het klinkt, en als het niet goed klinkt, dit gaan bijregelen.
Als hij zo'n goed gehoor heeft, en zoveel verstand van tone heeft als hij beweert, moet dat dus geen probleem zijn.

En een Pod is niet anders dan een buizenversterker, de toonregeling is letterlijk gemodelleerd, dus je draait aan dezelfde gain, bas, treble, presence etc als bij de echte versterker. Het is immers een model van die versterker!
Je sluit alleen het probleem van slechte microfoons/plaatsing uit. Hoe makkelijk wil je het hebben?

Ja, als je een grote bek heb, moet je het waarmaken ook. Jouw opname is waardeloos, dus ofwel je gehoor is slecht, ofwel je weet absoluut niet hoe je een versterker/modeler in moet regelen zodat je een acceptabel geluid hebt.
Jouw geluid is niet 'een beetje' slecht, het lijkt echt helemaal nergens op in de mix.
Maar ik ben de beroerdste niet, je mag van mij best een opname posten die wel goed is.

[Rwin]

pardon tegen wie heb je het????

[LordRiffenstein]

Ik zeg niet dat ik geen verschil hoor. Ik zeg alleen dat ik niet goed ben in het raden van wat wat is.

Ik weet niet wat 'raden' in jouw woordenboek betekend maar volgens mij betekent dit dat je geen verschil hoort anders moet je niet 'raden'.


De ene keer heb je een modeling-opname die erg goed klinkt. De andere keer heb je een buizenopname die juist niet zo goed klinkt. Ik weet nooit zo goed waar de grens ligt.

Of iets goed klinkt maakt weinig uit in deze discussie, daar hoor je echt niet aan of iets buizen of modeller is. De 3 eerste clips klinken naar mijn mening compleet bagger maar ik kan wel duidelijk zeggen welke modeller is en wat niet.


Wat me wel opvalt is dat de 'buizenpuristen' vaak minder goede opnamen hebben dan de modeling-mensen (zelfs als die 'buizenpuristen' ook een modeler gebruiken, waarmee het opnemen wat makkelijker zou moeten zijn dan met speakers en microfoons etc).
Wel grappig... als je altijd zo vol bent van je tone, dan zou je toch verwachten dat je ook wel weet hoe je dat op moet nemen, of hoe je een modeler een beetje goed inregelt...

Euh, ik begrijp niet waarom het hebben van goeie tone samen zou moeten gaan met het weten hoe je moet opnemen. Net alsof iemand die met een Porsche rijdt of een topmodel BMW iets moet weten van het afstellen van de motor. 2 totaal verschillende dingen en sommige mensen zijn nu eenmaal niet bezig met opnames maken. Ik neem ook wel eens iets op maar das niet echt iets waar ik veel tijd aan besteed. Er zijn belangrijkere dingen waar ik moet aan werken, muzikaal-gewijs :soul: En wat betreft het opnemen thuis met mic ipv modeller, daar kan je veel uit leren wat live en in de studio ERG handig is.

Uit die commentaar van je, zou ik bijna gaan afleiden dat het voor jou vooral belangrijk is om te kunnen patsen met wat voor goeie opnames en goeie tone je op die opnames hebt, om dan je ego te laten strelen op het forum. Op zich is daar uiteraard niets mis mee.

[Rwin]

Ik krijg trouwens wel heel veel FLR* van dit topic!

* Feel Like Recording

[LordRiffenstein]

Dat is heel logisch ja.
Ten eerste moet de gitarist luisteren naar hoe het klinkt, en als het niet goed klinkt, dit gaan bijregelen.
Als hij zo'n goed gehoor heeft, en zoveel verstand van tone heeft als hij beweert, moet dat dus geen probleem zijn.

Hieruit blijkt nogmaals dat je niet veel kaas gegeten hebt van het opnemen met een buizenamp met microfoon ed.


Maar ik ben de beroerdste niet, je mag van mij best een opname posten die wel goed is.

Je bedoelt ongetwijfeld "een opname die IK goed vind" Misschien vindt hij die opname wel goed klinken.

[Scali]

Tsja, ik vind dat niet zo onlogisch hoor. Voor een fatsoenlijke opname met microfoons komt heel wat meer kijken. De echte studio fanataci en hobby-ers in opnames (BV armageddon) krijgen dus echt wel een goede tone. Maar er gaat echt veel meer tijd in zitten als inprikken en spelen.

Ik kan ook met een microfoon nog best aardige opnamen maken. Zo moeilijk is het niet. Studio-kwaliteit is dan wel niet haalbaar, maar dat verwacht ook niemand. Als die buizenversterkers zo goed klinken, dan moet je met een redelijke microfoon daar toch ook nog aardig wat van op kunnen nemen. Of desnoods met een speakersim op de versterker. Mijn ervaring is dat beide methoden behoorlijk goed het geluid kunnen vastleggen, zonder al te veel moeite.


Verder is die "tone" waar jij het steeds over hebt iets heel erg subjectiefs

Vandaar dit topic, daar kan iedereen clipjes posten van wat HIJ goede tone vindt. En dan uitleggen hoe hij dat gemaakt heeft, zodat anderen dat ook kunnen proberen, als ze dat willen.


Want IK VIND een dikke wall-of-sound a la nickelback en seether en rammstein dus WEL DEGELIJK een goede tone. Dat jij het niet hoort betekend nog niet dat het er niet is.

Ik hoor het wel, ik vind het alleen geen 'mooi' geluid. Dat geeft niet, die muziek moet niet mooi zijn, die moet bruut zijn. Vandaar dat het geluid heel goed is voor die muziek. Dat hoor ik natuurlijk ook wel.
Maar ik vind het geen uitgesproken buizengeluid oid. Het is vooral heel erg veel distortion en een dikke compressor erachteraan. Dat geluid vind ik het makkelijkst te benaderen met een modeler of transistordistortion, veel meer dan een blokgolf is het niet meer :)

Als je de gain verder terugdraait, hoor je meer subtiele details, die moeilijker zonder buizen te maken zijn. Ongeveer zoals dat AC/DC geluid bijvoorbeeld.

[Scali]

pardon tegen wie heb je het????

Tegen Anders Destium... jouw post kwam er toevallig tussendoor.

[Scali]

Ik weet niet wat 'raden' in jouw woordenboek betekend maar volgens mij betekent dit dat je geen verschil hoort anders moet je niet 'raden'.


ra·den (ov.ww.)
1 op basis van een vermoeden of gissend iets doorgronden => een slag slaan naar iets, gissen naar

Ik heb dus wel een vermoeden, maar ik weet het niet zeker, omdat ik er niet bij was toen de opname gemaakt werd. Dat is raden.
Het vermoeden komt dus van wat ik hoor.


Of iets goed klinkt maakt weinig uit in deze discussie, daar hoor je echt niet aan of iets buizen of modeller is. De 3 eerste clips klinken naar mijn mening compleet bagger maar ik kan wel duidelijk zeggen welke modeller is en wat niet.

'Goed' als in een opname met veel details erin, en een 'realistisch' geluid. Niet of je het mooi vindt of niet.


Euh, ik begrijp niet waarom het hebben van goeie tone samen zou moeten gaan met het weten hoe je moet opnemen. Net alsof iemand die met een Porsche rijdt of een topmodel BMW iets moet weten van het afstellen van de motor. 2 totaal verschillende dingen en sommige mensen zijn nu eenmaal niet bezig met opnames maken.

Maar dat is niet de juiste vergelijking.
De vergelijking is eerder "iemand die met een Porsche rijd of een topmodel BMW moet kunnen autorijden".
Uit een versterker of modeler kun je pas goede tone halen als je weet hoe je aan de knoppen moet draaien.
Jouw vergelijking is eerder dat je de versterker ook zelf moet kunnen modden of repareren.


Uit die commentaar van je, zou ik bijna gaan afleiden dat het voor jou vooral belangrijk is om te kunnen patsen met wat voor goeie opnames en goeie tone je op die opnames hebt, om dan je ego te laten strelen op het forum. Op zich is daar uiteraard niets mis mee.

Het is eerder andersom. Er zitten hier een aantal gasten die constant lopen te patsen over hun apparatuur en goede tone. Als puntje bij paaltje komt, klinken hun opnamen nergens naar. Dat terwijl mijn simpele opnamen nog best aardig zijn, en ik daar helemaal niet over loop te patsen, omdat ik ook wel weet dat ze niet geweldig zijn.
Ik kan waarmaken wat ik zeg, zij niet. Ik zeg dan ook minder, en presteer meer dan zij.

[Anders Destium]

Dat is heel logisch ja.
Ten eerste moet de gitarist luisteren naar hoe het klinkt, en als het niet goed klinkt, dit gaan bijregelen.
Als hij zo'n goed gehoor heeft, en zoveel verstand van tone heeft als hij beweert, moet dat dus geen probleem zijn.

En een Pod is niet anders dan een buizenversterker, de toonregeling is letterlijk gemodelleerd, dus je draait aan dezelfde gain, bas, treble, presence etc als bij de echte versterker. Het is immers een model van die versterker!
Je sluit alleen het probleem van slechte microfoons/plaatsing uit. Hoe makkelijk wil je het hebben?

Ja, als je een grote bek heb, moet je het waarmaken ook. Jouw opname is waardeloos, dus ofwel je gehoor is slecht, ofwel je weet absoluut niet hoe je een versterker/modeler in moet regelen zodat je een acceptabel geluid hebt.
Jouw geluid is niet 'een beetje' slecht, het lijkt echt helemaal nergens op in de mix.
Maar ik ben de beroerdste niet, je mag van mij best een opname posten die wel goed is.

Voor mij heeft opnemen 0,0 prioriteit, hoe moeilijk is dat voor jou om te bevatten? Ik steek daar nooit tijd in, en dat blijkt bijvoorbeeld uit die quick & dirty opname met mijn POD. Ik krijg daar toch niet het geluid uit dat ik zou willen, waarom er dan tijd en moeite insteken?

[Scali]

Hieruit blijkt nogmaals dat je niet veel kaas gegeten hebt van het opnemen met een buizenamp met microfoon ed.

Luister dan nog maar eens naar bv Cry For You, da's met een microfoon opgenomen.
Ook veel van m'n oudere werk is met microfoon opgenomen. Ik ben pas ongeveer een jaar geleden met speakersims begonnen, vooral omdat het makkelijk is, niet omdat het beter klinkt.
Je moet niet zomaar conclusies trekken als je niet weet waar je het over hebt.
Bovendien ging die opmerking dus over een opname met een Pod, niet over een opname met microfoon.


Je bedoelt ongetwijfeld "een opname die IK goed vind" Misschien vindt hij die opname wel goed klinken.

Nee. Ik bedoel een opname die goed IS, waarbij dus het frequentiegebied van de gitaar goed afgebakend is, en de zaak goed in de mix ligt. Dat is dus niet het geval, dus mag ik hopen dat hij het niet goed vindt klinken. Anders heeft hij dus echt geen goed gehoor voor tone/muziek.
Een opname die dus door een grote meerderheid van de mensen op dit forum ook als goed ervaren zal worden, net als de meeste professionele opnamen van grote artiesten dus. Als je goed luistert, zul je merken dat die allemaal min of meer op de zelfde manier gemixt en gemasterd zijn.

[Anders Destium]

Het is eerder andersom. Er zitten hier een aantal gasten die constant lopen te patsen over hun apparatuur en goede tone. Als puntje bij paaltje komt, klinken hun opnamen nergens naar. Dat terwijl mijn simpele opnamen nog best aardig zijn, en ik daar helemaal niet over loop te patsen, omdat ik ook wel weet dat ze niet geweldig zijn.
Ik kan waarmaken wat ik zeg, zij niet. Ik zeg dan ook minder, en presteer meer dan zij.

Het is echt een wedstrijd voor jou hè? Wat tragisch zeg.

En je patst inderdaad noooooit met je opnames en over je spel. Wat zei je ook alweer over zelfkennis laatst :seriousf:

[Scali]

Ik pats niet, maar ik weet dat mijn spel en opnamen tot de betere van dit forum behoren. Zoveel is me onderhand wel duidelijk geworden door de reacties op mijn clips, en door het luisteren naar clips van anderen.
Dat is gewoon zelfkennis. Ik weet waar ik sta als gitarist.

Als je dus mijn spel en opnamen gaat afzeiken, moet je van goede huize komen. En dat kom jij niet. Je spel is slecht, en je kunt nog niet eens een Podje goed instellen, met je grote bek.
Verder vind ik het een beetje zielig worden dat je echt op elke post van mij denkt te moeten reageren.
Laten we dit als gitaristen uitvechten.
We gaan een keer jammen, en dan veeg ik je helemaal van het podium met m'n 6101 en 'karakterloze' RG570CT.

Jij hebt er een wedstrijd van gemaakt, door mij en mijn apparatuur af te zeiken. Daar heb je het recht niet doe, mislukte talentloze beginner.

[Rwin]

Luister SCALI.

DIT is een GITAARforum geen "pats-met-je-opname" forum. Daar zijn andere fora voor. Het gaat dus om de inhoud vd samples, en niet hoe goed die inhoud is vastgelegd.

Ik heb hier een live-opname, een heel nummer door een band gespeeld. Het is een cover, en er zitten 2 gitaristen in. 1 gitarist speel constant, de andere in principe alleen de refreinen.

Wie raad waar welke gitarist op speelt?

KLIK (http://www.theclashofthecoverbands.com/site/muziek_download.php?id=134)

[Scali]

Luister SCALI.

DIT is een GITAARforum geen "pats-met-je-opname" forum. Daar zijn andere fora voor. Het gaat dus om de inhoud vd samples, en niet hoe goed die inhoud is vastgelegd.

Behalve als het zo slecht vastgelegd is dat de inhoud daar onder te lijden heeft.
Het is ook geen "pats-met-je-gear-die-alleen-goed-klinkt-als-niemand-het-kan-horen" forum.
En al zeker geen "zeik-gitaristen-af-die-met-andere-gear-dan-jij-betere-resultaten-halen" forum.

Ik pats niet met m'n opnamen, maar ik gebruik ze wel om mensen die lopen te patsen even hun plek te wijzen.

[Anders Destium]

>Scali

Ik zeik je spel helemaal nergens af, ik heb me er alleen maar (heel) positief over uitgelaten, dat jij dat leest als zijnde afzeiken is op zijn minst typisch.
Het is alleen zo dat als jij bij een clip aangeeft "veel vetter en dikker wordt het niet", en het geluid valt tegen bij de meeste mensen die die clip luisteren, dat je dan reacties kunt verwachten. Dat is dan toch logisch? Je totale onvermogen om om te gaan met zelfs de meest lichte vormen van kritiek op je opnames spreekt boekdelen. Als je niets kunt verdragen van medegitaristen en alleen maar bezig bent met jezelf dan heb je op een gitaarforum helemaal niets te zoeken.

Ook is het leuk dat je me nu uitdaagt voor een battle om het "uit te vechten", voor jou is het echt een wedstrijd allemaal hè? Als het gaat om spelen is het een wedstrijd, als het gaat om tone is het een wedstrijd, als het gaat om het gelijk is het ook een wedstrijd. Ik heb geen idee wát er dan uitgevochten moet worden, wie er gelijk heeft ofzo? Dus als ik het goed begrijp dan heeft bij jou degene die het beste gitaar kan spelen altijd gelijk? Het lijkt me gezellig als je ook op de volgende gitaarnet meeting komt, dan wil ik best een clinic van je bijwonen als slachtvee. Dan kunnen de andere mensen hier van gitaarnet hun oordeel vellen over wie het beste geluid heeft, dat is wel zo eerlijk toch?

Ik weet ook wel dat jij eigenlijk veel te goed bent voor gitaarnet en dat eigenlijk niemand het ook maar verdient in jouw schaduw te staan maar voor mij ben je gewoon een gitarist als alle anderen. Jij kunt alleen wat beter spelen, gefeliciteerd!

[Bins]

Ik pats niet, maar ik weet dat mijn spel en opnamen tot de betere van dit forum behoren. Zoveel is me onderhand wel duidelijk geworden door de reacties op mijn clips, en door het luisteren naar clips van anderen.
Dat is gewoon zelfkennis. Ik weet waar ik sta als gitarist.

Als je dus mijn spel en opnamen gaat afzeiken, moet je van goede huize komen. En dat kom jij niet. Je spel is slecht, en je kunt nog niet eens een Podje goed instellen, met je grote bek.
Verder vind ik het een beetje zielig worden dat je echt op elke post van mij denkt te moeten reageren.
Laten we dit als gitaristen uitvechten.
We gaan een keer jammen, en dan veeg ik je helemaal van het podium met m'n 6101 en 'karakterloze' RG570CT.

Jij hebt er een wedstrijd van gemaakt, door mij en mijn apparatuur af te zeiken. Daar heb je het recht niet doe, mislukte talentloze beginner.

Damn.. over "zielig" gesproken..

[Anders Destium]

Ik heb een nieuw onderschrift :cheerup:

[Scali]

Ik weet wel wat er uitgevochten moet worden.
Jij loopt op bijna iedere post van mij te zeiken.
Eerst begint het al door me uit te lachen omdat ik op een RG570CT speel (een gitaar die jij waarschijnlijk nog nooit van dichtbij gezien of gehoord hebt).
Dan gezeik over m'n versterker en weet ik het allemaal.
En dat ik niet in een bandje speel op het moment... en blabla.
En nu dus reageer je echt op ALLES wat ik post.

Dat moet er uitgevochten worden. Jij moet gewoon je bek houden tegen mij, en mij en m'n apparatuur respecteren, want ik bereik er veel meer mee dan jij met je grote bek. Daar ben je zelf mee begonnen, dus dit moet jij ook weten.

Ik kan prima tegen kritiek, maar ik vroeg alleen wat er dun aan was, omdat dit naar mijn mening een dermate dik geluid was dat het bijna een karikatuur werd. Die vraag is overigens nooit beantwoord. Net als vele andere vragen. Beledigen kun je goed, maar je gedachten onder woorden brengen, of accepteren dat iemand een andere mening heeft dan jij, kun je absoluut niet.

En ja, mensen die daadwerkelijk goed gitaarspel en tone kunnen laten horen, zijn wat mij betreft geloofwaardiger dan mensen die alleen maar een grote bek geven, en zelf absoluut nergens naar klinken.

Je komt over als een gefrustreerde puber die het niet kan hebben dat ik je zelfs op een 'karakterloze' gitaar en een transistorbakkie nog helemaal wegspeel, en dan ook nog eens technisch kan onderbouwen waarom ik ook zonder buizenversterker redelijke geluiden kan produceren. Je kunt dus op geen enkele manier van me winnen. Dus ga je me maar de hele tijd beledigen en lastigvallen.
Wat een zielig figuur ben je eigenlijk.

[Scali]

Damn.. over "zielig" gesproken..

Wat is daar zielig aan?

[LordRiffenstein]

Ik pats niet, maar ik weet dat mijn spel en opnamen tot de betere van dit forum behoren. Zoveel is me onderhand wel duidelijk geworden door de reacties op mijn clips, en door het luisteren naar clips van anderen.
Dat is gewoon zelfkennis. Ik weet waar ik sta als gitarist.

Als je dus mijn spel en opnamen gaat afzeiken, moet je van goede huize komen. En dat kom jij niet. Je spel is slecht, en je kunt nog niet eens een Podje goed instellen, met je grote bek.
Verder vind ik het een beetje zielig worden dat je echt op elke post van mij denkt te moeten reageren.
Laten we dit als gitaristen uitvechten.
We gaan een keer jammen, en dan veeg ik je helemaal van het podium met m'n 6101 en 'karakterloze' RG570CT.

Jij hebt er een wedstrijd van gemaakt, door mij en mijn apparatuur af te zeiken. Daar heb je het recht niet doe, mislukte talentloze beginner.

wow, sad AND pathetic!

[Scali]

wow, sad AND pathetic!

Wat is daar zielig aan?

Ik geef tenminste nog aan WAT ik zielig vind, zodat ik geen ongefundamendeerde beledigingen loop te roepen.

Wat is jouw excuus? Dat je ook niet zo goed gitaar kunt spelen en opnemen als ik? DAT is zielig.

[Rwin]

kom op jongens, laten we het ontopic houden.

Het topic is als volgt:
Vind je dat buizenversterkers beter klinken dan wat dan ook? Post ze hier en overtuig niet buizen-liefhebbers.

Dus, ik begin:
Lenny Kravitz - Always on the run. (moet je wel even zelf in je CD-collectie gaan luisteren)

Ha, dat is een mooi geluidje! En 100% buisjes!

[Scali]

Ik wil het topic aanpassen:
Vind je dat buizenversterkers beter klinken dan wat dan ook? Post ze hier en overtuig niet buizen-liefhebbers. Geef ook aan wat je er mooi aan vindt, en waarom.

[Anders Destium]

Ik weet wel wat er uitgevochten moet worden.
Jij loopt op bijna iedere post van mij te zeiken.
Eerst begint het al door me uit te lachen omdat ik op een RG570CT speel (een gitaar die jij waarschijnlijk nog nooit van dichtbij gezien of gehoord hebt).
Dan gezeik over m'n versterker en weet ik het allemaal.
En dat ik niet in een bandje speel op het moment... en blabla.
En nu dus reageer je echt op ALLES wat ik post.

Dat moet er uitgevochten worden. Jij moet gewoon je bek houden tegen mij, en mij en m'n apparatuur respecteren, want ik bereik er veel meer mee dan jij met je grote bek. Daar ben je zelf mee begonnen, dus dit moet jij ook weten.

Ik kan prima tegen kritiek, maar ik vroeg alleen wat er dun aan was, omdat dit naar mijn mening een dermate dik geluid was dat het bijna een karikatuur werd. Die vraag is overigens nooit beantwoord. Net als vele andere vragen. Beledigen kun je goed, maar je gedachten onder woorden brengen, of accepteren dat iemand een andere mening heeft dan jij, kun je absoluut niet.

En ja, mensen die daadwerkelijk goed gitaarspel en tone kunnen laten horen, zijn wat mij betreft geloofwaardiger dan mensen die alleen maar een grote bek geven, en zelf absoluut nergens naar klinken.

Je komt over als een gefrustreerde puber die het niet kan hebben dat ik je zelfs op een 'karakterloze' gitaar en een transistorbakkie nog helemaal wegspeel, en dan ook nog eens technisch kan onderbouwen waarom ik ook zonder buizenversterker redelijke geluiden kan produceren. Je kunt dus op geen enkele manier van me winnen. Dus ga je me maar de hele tijd beledigen en lastigvallen.
Wat een zielig figuur ben je eigenlijk.

Ibanez zeg je? Nee dat merk zegt me inderdaad helemaal niets... Ik ken ze wel hoor, maar het is allemaal prutswerk als je het mij vraagt, ik zou er zelf nooit eentje kopen.

Die laatste paragraaf vat het allemaal geweldig samen trouwens! Zeg het hem Scali! :seriousf:

[Scali]

Okee, nog een keer voor de achterlijke baklullen:
Een Ibanez RG570CT is een speciaal model dat alleen in 1995 gemaakt is, in blauwe en amber uitvoering.
Het is voor zover ik weet de enige RG met elzen body en esdoorn top, en de klank is absoluut niet vergelijkbaar met andere RGs, die door hun lindehout inderdaad als 'karakterloos' omschreven zouden kunnen worden.

Een RG570CT heeft dus dankzij de elzen body een beetje een Fenderachtig karakter, en door de esdoorn-top zit er ook de 'honk' van een Les Paul in.
Resultaat is een gitaar met een mooi vintage-achtig karakter, een hele volle en gebalanceerde tone, en een hoop zingende sustain.
Boordevol karakter dus, zoals ook duidelijk te horen is in bv Hero IV... Zowel een transparant geluid met een bijna Fender-achtige helderheid en definitie, als een volle, ronde tone met veel sustain, en een flink scheurgeluid, tegen de Les Paul aan.

Wie denkt dat mijn RG hetzelfde is als een 'normale' RG, of zelfs een 'normale' Ibanez (voorzover die bestaan, gezien hun enorm diverse aanbod) en denkt dat dit een 'karakterloze' gitaar is, heeft er absoluut niets van begrepen.

[Rwin]

Ik wil het topic aanpassen:
Vind je dat buizenversterkers beter klinken dan wat dan ook? Post ze hier en overtuig niet buizen-liefhebbers. Geef ook aan wat je er mooi aan vindt, en waarom.

Waarom ik Always on the Run een mooi geluid vind hebben?

Ik hou van dat geluid (speel het zelf nooit hoor) het heeft iets heel erg diks, op zijn lenny's. (hoewel Slash het speelt hehehe) Toch heeft de opname/producer ook nog veel in de pap te brokkelen gehad.

[Scali]

Is Kravitz niet de Fuzzface-man? Dus JUIST transistorgeluid :)

[LordRiffenstein]

Wat is daar zielig aan?

Ik geef tenminste nog aan WAT ik zielig vind, zodat ik geen ongefundamendeerde beledigingen loop te roepen.

Wat is jouw excuus? Dat je ook niet zo goed gitaar kunt spelen en opnemen als ik? DAT is zielig.

Wat hier zielig is, dat jij hier als een oververhitte oerang oetang op je borst loopt te hameren, iedereen liefst wil neersabelen en jouw ideeen en meningen de enige juiste zijn en als iemand je durft tegen te spreken, je moet terugvallen op beledigingen en persoonlijke aanvallen. (ik vergeet nog even dat je de beste gitarist bent op dit forum) Daarna ga je naarstig opzoek nr de confrontatie en daag je mensen uit tot een duel want je maakt er liefst een wedstrijdje van.

Bericht aan alle forum-gebruikers:
Vanaf nu mogen enkel de personen die beter spelen dan Scali en/of betere opnames maken nog met hem in discussie treden.

[Rwin]

Is Kravitz niet de Fuzzface-man? Dus JUIST transistorgeluid :)

nee, dat is hij niet op dat nummer. + zoals je kon lezen, speelt SLASH op dat nummer.

[Rwin]

Bericht aan alle forum-gebruikers:
Vanaf nu mogen enkel de personen die beter spelen dan Scali en/of betere opnames maken nog met hem in discussie treden.

Ja doei, wat is beter? Elk genre en type heeft zijn goedheid. Ik denk niet dat Scali bv een goed Linkin Park nummer uit zichzelf zou verzinnen.

[Scali]

Wat hier zielig is, dat jij hier als een oververhitte oerang oetang op je borst loopt te hameren, iedereen liefst wil neersabelen en jouw ideeen en meningen de enige juiste zijn en als iemand je durft tegen te spreken, je moet terugvallen op beledigingen en persoonlijke aanvallen. (ik vergeet nog even dat je de beste gitarist bent op dit forum) Daarna ga je naarstig opzoek nr de confrontatie en daag je mensen uit tot een duel want je maakt er liefst een wedstrijdje van.

Blijkbaar heb je de voorafgaande discussies gemist, waarin anderen (Punt, Anders Destium, guhlenn, Geronimo, en vast nog wat anderen, die ik even vergeet) op hun borst liepen hameren, mij neersabelden omdat hun ideeen en meningen de enige juiste zijn, en als ik met goed onderbouwde argumenten kwam, moesten terugvallen op beledigingen en persoonlijke aanvallen.
Ik ben het zat, en dus zoek ik de confrontatie, en gebruik ik hun wapens tegen ze.


Vanaf nu mogen enkel de personen die beter spelen dan Scali en/of betere opnames maken nog met hem in discussie treden.

Onzin, iedereen kan en mag prima met mij discussieren, zolang het bij een normale discussie blijft. En daarin gingen de bovengenoemde personen dus fout. Ze hielden zich niet aan de discussie, maar vonden het nodig om persoonlijk te worden, en zichzelf boven mij te verheffen. Daar ben ik niet van gediend.
Zoals de meesten weten, is er met een normale discussie niets aan de hand, en respecteer ik iedereen die op een normale manier aan de discussie deelneemt.

[LordRiffenstein]

Ik ben het zat, en dus zoek ik de confrontatie, en gebruik ik hun wapens tegen ze.

Moet je een keertje leren relativeren dat het hier gaat om een INTERNETFORUM. En mag ik je er gelijk op wijzen dat ik niet bij dat groepje hoorde maar blijkbaar wel dezelfde 'behandeling' van je krijg! :???: :mad:

[Scali]

Ja doei, wat is beter? Elk genre en type heeft zijn goedheid. Ik denk niet dat Scali bv een goed Linkin Park nummer uit zichzelf zou verzinnen.

Waarom niet? Ik vind Linkin Park best aardig, en ik had een ideetje voor een van m'n volgende nummers om iets in ongeveer die stijl te doen... of misschien nog wat harder.
Of het goed wordt, is altijd maar afwachten, maar ik kan me wel vinden in de stijl.

[Scali]

Moet je een keertje leren relativeren dat het hier gaat om een INTERNETFORUM. En mag ik je er gelijk op wijzen dat ik niet bij dat groepje hoorde maar blijkbaar wel dezelfde 'behandeling' van je krijg! :???: :mad:

Blijkbaar omdat jij je ermee bemoeit, en hun kant kiest.
Jij hebt me ook al een aantal keren woorden in de mond gelegd, en daar hou ik niet van.
Ik vind het ook onzin om op een internetforum maar toe te staan dat mensen zonder enig respect behandeld worden, 'omdat het een internetforum is'.
Het zijn nog steeds mensen die op dat forum zitten, en met elkaar communiceren, dus ik zie niet waarom ik hier met minder respect genoegen zou moeten nemen dan in het dagelijks leven.

[LordRiffenstein]

Ik zal nog een keertje mijn nek in de guillotine steken. Volgend clipje vind ik een heel goeie tone, misschien wel de beste die ik tot nog toe heb opgenomen. Geen onzin meer over modeller of niet, gewoon, DIT IS IMHO GOEIE TONE :cooler:

Clipie (http://www.lordriffenstein.com/sound/School%20Jam.mp3)

En voor de geinteresseerden, het vorige clipje dat ik postte was dus een V-Amp2.

[LordRiffenstein]

Blijkbaar omdat jij je ermee bemoeit, en hun kant kiest.
Jij hebt me ook al een aantal keren woorden in de mond gelegd, en daar hou ik niet van.
Ik vind het ook onzin om op een internetforum maar toe te staan dat mensen zonder enig respect behandeld worden, 'omdat het een internetforum is'.
Het zijn nog steeds mensen die op dat forum zitten, en met elkaar communiceren, dus ik zie niet waarom ik hier met minder respect genoegen zou moeten nemen dan in het dagelijks leven.

Ik kies niemand, ik zeg/typ nog altijd mijn eigen mening. Waar leg ik je woorden in de mond?

Respect begint bij jezelf, dus als je mensen begint af te zeiken dat het beginners zijn ed, kan je ook hetzelfde verwachten. Waarmee ik niet wil zeggen dat jij beter of slechter bent dan ik.

[Anders Destium]

Ik zal nog een keertje mijn nek in de guillotine steken. Volgend clipje vind ik een heel goeie tone, misschien wel de beste die ik tot nog toe heb opgenomen. Geen onzin meer over modeller of niet, gewoon, DIT IS IMHO GOEIE TONE :cooler:

Clipie (http://www.lordriffenstein.com/sound/School%20Jam.mp3)

En voor de geinteresseerden, het vorige clipje dat ik postte was dus een V-Amp2.

Klinkt erg goed inderdaad, lekker levendig geluid en goed gespeeld!

[Scali]

Respect begint bij jezelf, dus als je mensen begint af te zeiken dat het beginners zijn ed, kan je ook hetzelfde verwachten. Waarmee ik niet wil zeggen dat jij beter of slechter bent dan ik.

Dat klopt, en daarom *begin* ik er niet mee. Maar als je maar blijft zeiken en beledigen, ga ik het wel *terugdoen*. Jij hebt blijkbaar de eerdere discussies gemist, waarbij ik constant het mikpunt was.
En waarom? Omdat ik de buisjes in m'n 6101 wou vervangen (wat overigens een prima resultaat opleverde, hoewel ik er geen verstand van zou hebben, en een buizenversterker niet waard was, en bladibla, en alle 'buizenexperts' het me afraadden), of omdat ik van mening was dat er geen technische beperkingen zijn die modeling ervan weerhouden om ooit net zo goed (of beter) te klinken als buizenversterkers, en dit ook met technische feiten en argumenten onderbouwde.
En omdat ik vind dat niet alleen m'n 6101 goede geluiden kan produceren, maar ook m'n Zoom 8080 en m'n VS230 (weliswaar niet dezelfde geluiden, maar allen hebben geluiden die op hun manier heel bruikbaar zijn).

[Rwin]

Waarom niet? Ik vind Linkin Park best aardig, en ik had een ideetje voor een van m'n volgende nummers om iets in ongeveer die stijl te doen... of misschien nog wat harder.
Of het goed wordt, is altijd maar afwachten, maar ik kan me wel vinden in de stijl.

ik wacht gespannen af :)

[Scali]

ik wacht gespannen af :)

Gaat wel even duren hoor, eerst Hero afmaken...
Dan heb ik nog een ander ideetje dat ik eerst wil uitwerken.
Tegen die tijd ben ik het misschien alweer vergeten, dus moet je me er even aan herinneren :)

[Rwin]

nou ja zeg, schrijf het maar in je agenda ofzo.

Waarom komt niemand met opmerkingen over deze (http://www.theclashofthecoverbands.com/site/muziek_download.php?id=134) clip? (zie ook een vorige post van mij)

[Rwin]

Ik zal nog een keertje mijn nek in de guillotine steken. Volgend clipje vind ik een heel goeie tone, misschien wel de beste die ik tot nog toe heb opgenomen. Geen onzin meer over modeller of niet, gewoon, DIT IS IMHO GOEIE TONE :cooler:

Clipie (http://www.lordriffenstein.com/sound/School%20Jam.mp3)

En voor de geinteresseerden, het vorige clipje dat ik postte was dus een V-Amp2.

Ik vind dat de hele clip een heel erg "Surfin' with the Alien" sfeertje heeft. Klinkt wel lekker, niet mijn type muziek om zelf te maken, maar ik kan er goed naar luisteren (uurtje max he ;) ) Ik vind er persoonlijk wel teveel fx op zitten, maar dat hoort ook wel weer bij deze stijl. Ik ben zelf meer "back2basic" qua geluid.

[taylor]

[En voor de geinteresseerden, het vorige clipje dat ik postte was dus een V-Amp2.[/QUOTE]

hmm had ik die toch goed de v-amp dat is toch een modeler of niet.

[Scali]

Ja, da's de budget-modeler van Behringer.
Zo'n beetje de goedkoopste en slechtste modeler die er te koop is.
Maar toch kun je daar al hele goede geluiden uithalen.
Mijn grootste probleem met dat ding is dat ie maar 31.25 KHz is, dat vind ik dus echt te weinig. Alles boven de 14 a 15 KHz mis je dus sowieso al.

[Anders Destium]

nou ja zeg, schrijf het maar in je agenda ofzo.

Waarom komt niemand met opmerkingen over deze (http://www.theclashofthecoverbands.com/site/muziek_download.php?id=134)clip? (zie ook een vorige post van mij)

Klinkt lekker, erg helder wat ongewoon is voor live opnames!

[Rwin]

Klinkt lekker, erg helder wat ongewoon is voor live opnames!

Was dan ook een multitrack opname die later nog gemixed is. Maar niks meer aan gespeeld. Dus in 1x bij een optreden ingespeeld, daarna laten mixen.

[Mithrandir]

Scali, je hebt nog niet gereageerd op de clipjes gepost door Youri en Erwin, misschien moet je dat even doen, want volgens mij is dat de bedoeling van je topic....toch?

[Rwin]

Bedenk me net een nummer wat door geen enkele modeller gemaakt kan worden!
(staat hier (http://search.singingfish.com/sfw/search?a_submit=1&aw=1&sfor=av&dur=a&fmp3=1&freal=1&favi=1&fmpeg=1&fwin=1&fqt=1&fflash=1&call=1&cmus=1&cmov=1&crad=1&coth=1&ctv=1&cnews=1&cspt=1&cfin=1&rpp=10&persist=1&exp=0&query=gasoline+seether&x=0&y=0&a_eml_search=1&email_type=2) vast tussen)

De intro (het hele nummer, maar in de intro is alleen gitaar) van Gasoline van Seether! (en daarmee dus allen nummers die origineel met een Mesa Boogie Rectifier gespeeld worden)

[Scali]

De bedoeling was vooral om de clipjes te kunnen horen.
Waarom zou ik overal op moeten reageren?
Sowieso kan ik ze op het moment toch niet luisteren.

[Mithrandir]

Ok.

Maar als je om clips vraagt om naar te luisteren en te horen wat mensen een goede tone vinden (o.i.d.) is het toch ook prettig voor die mensen als je zelf een goed onderbouwde mening over die soundclip en de sound kunt geven. Ik denk dat mensen die posten juist geinteresseerd zijn in jouw mening als T.S.

[ketja]

Geweldig, het is weer de rest tegen Scali. Of Scali tegen de rest. Ik concludeer overigens ook dat het allemaal de schuld van de rest is....... WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[Scali]

Maar als je om clips vraagt om naar te luisteren en te horen wat mensen een goede tone vinden (o.i.d.) is het toch ook prettig voor die mensen als je zelf een goed onderbouwde mening over die soundclip en de sound kunt geven. Ik denk dat mensen die posten juist geinteresseerd zijn in jouw mening als T.S.

Dat kan ja... maar ik kreeg de indruk dat men alleen geinteresseerd was in het raden van buizen of modeler.
Dat vind ik zelf niet zo heel boeiend.
De 'meningen' die anderen gaven, vooral op mijn clips, waren ook niet bepaald goed onderbouwd, en volgens mij niet geheel gebaseerd op het geluid in de clips alleen. Vind ik een beetje jammer.
En als ik dan om wat verduidelijking vraag, wordt er niet eens gereageerd.

[qwertyuiop]

Geweldig, het is weer de rest tegen Scali. Of Scali tegen de rest. Ik concludeer overigens ook dat het allemaal de schuld van de rest is....... WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

wat je geweldig noemt...
ik begin dit gezever en vijandige gedoe ondertussen een beetje zat te worden. dus ik ga dit soort topics maar niet meer lezen geloof ik.
Iedereen die hieraan meedoet is een beetje schuldig.... (moi incluis)

[Rwin]

Opzich best ernstig dat iemand met 10 posts dat nu al kan opmerken. :nervous:

Hij heeft wel gelijk, maar goed...

[Rwin]

Iedereen die hieraan meedoet is een beetje schuldig.... (moi incluis)

oneens, want in topics waar jij en ik noem maar een dwarsstraat Lordriffenstein in meedoen gaat het toch niet zo? De enige factor die een constante is, is Scali.

Ik vind het wel jammer trouwens, want het wordt wel een grimmerige sfeer, en dat doet het gitaarspelen vast geen goed...

[Mithrandir]

Het is vreemd inderdaad dat de topics met Scali inderdaad heel erg grimmig en raar verlopen, maar ik probeer nog te achterhalen waar het nu fout gaat en dan kom ik met een mening.

Wat mij betreft geeft Anders de eerste aanzet om van dit topic weer een bash Scali topic te maken met deze post :


Kun jij met jouw geweldige gehoor dat zelf niet horen Scali?

Ik vind dit topic net te doorzichtig...

Ik wil echt Scali niet verdedigen, probeer neutraal te zijn, maar die post is natuurlijk provocerend en nutteloos en vraagt om een reactie van dezelfde strekking terug......en dan heb je de poppen aan het dansen.

Overigens is dit ook geen goede zin om een topic positief mee te beginnen :


Laat die modeling-kinderen een poepie ruiken!


Ik zal morgen eens proberen "mijn" sound op te nemen, kijken wat jullie er van vinden.

[Rwin]

goed idee. En het gaat om de sound, en niet om de opname. Dat kan soms lastig zijn om door de opname heen te luisteren, maar ik denk dat ik wel gekwalificeerd ben om te doen. --> (omdat ik veel "slechte" opnames maak tijdens repetities en ook veel goede opnames in de studio)

[Mithrandir]

Ik heb niet zoveel ervaring met het opnemen van versterkers, gebruik thuis altijd de Guitarport, maar ik heb wel een SM58 die ik kan gebruiken. Heb ik nog een voorversterker nodig met phantoomvoeding of zo iets dergelijks?

[Scali]

Met een SM58 niet, dat is een dynamische microfoon, en heeft geen voeding nodig.
Een voorversterker wel natuurlijk, maar de meeste geluidskaarten hebben wel een aparte microfooningang, dat is goed genoeg.
Als je een goede voorversterker hebt, is het misschien wel beter om die te gebruiken.

[Scali]

oneens, want in topics waar jij en ik noem maar een dwarsstraat Lordriffenstein in meedoen gaat het toch niet zo? De enige factor die een constante is, is Scali.

Anders Destium lijkt ook overal betrokken te zijn.
En er zijn ook zat topics waarin ik betrokken ben, waar er niets aan de hand is, dus het zal ook niet helemaal aan mij liggen.
Ik sta er wel vaak alleen voor, omdat ik een eigen mening vorm, en niet bang ben om voor mijn mening op te komen, ook al is niemand het met mij eens.

[Mithrandir]

Ja, ik heb hier op mijn werk nog een heleboel redelijk goedkope voorversterkers liggen die ik dan maar eens ga uitproberen.

Overigens heb ik een Emu-1212 geluidskaart en die heeft geen aparte microfoon ingang maar 2 analoge line-inputs :

http://www.midweststereo.com/Merchant2/graphics/00000001/EMU1212M.jpg