Snaren op/over LP staartstuk

Onder het motto je bent nooit te oud om te leren. Ben wat aan het klooien met mijn RW LP. Eerst de snaren achterlangs door het staartstuk, over het SS heen, onderlangs het SS en dan naar het brugzadeltje. Gaf veel sustain maar ontstemde als een gek en het voelde 'strak' aan, hoge snaarspanning. Vervolgens de snaren vanaf het brugelement door het SS, over het SS heen naar het brugzadeltje. Geeft ook veel sustain en voelt veel losser aan, lagere snaarspanning. Heeft wellicht te maken met de hoek die snaren maken tov de brug. En het contact dat de snaren met het SS maken.

Ja sommigen zweren er bij om het zo te doen he... heb zelf nooit veel verschil gemerkt. Zit wel over die snaarspanning na te denken, hoe dat nou werkt dan. Want in principe is de spanning tussen de topkam en de brug natuurlijk hetzelfde. Zou de hoek dan zorgen voor een grotere spanning omdat een grotere hoek ook voor meer wrijving bij de brug zorgt?

Dat laatste ga ik ook eens proberen, ben best benieuwd :o

op die laatste manier leg ik ook altijd de snaren op mn LP en het bevalt me wel...

Wil er even iemand het definitive antwoord geven op de suggestie dat de snaarspanning wijzigt bij verschillende manieren om je snaren erop te leggen? In mijn oren klinkt dat namelijk absurd. Als je snaarspanning wijzigt wijzig je de toonhoogte. als twee verschillend bespannen gitaren met dezelfde snaardikte gelijk gestemd zijn dan is de snaarspanning hetzelfde... dat moet toch gewoon/??

Klopt, de snaarspanning over het trillende gedeelte van de snaar is natuurlijk gewoon hetzelfde, anders zou inderdaad de frequentie veranderen. De kracht die de snaar uitoefent op het zadeltje wordt wèl groter. Teken maar eens krachtendiagrammen met vectoren, zoals velen van jullie bij natuurkunde hebben geleerd. Die grotere kracht op het zadeltje heeft dan weer gevolgen voor hoe trillingen aan brug en staartstuk worden doorgegeven en dus voor de klank. Het kàn dus zin hebben ermee te experimenteren.

Komt misschien ook doordat de effectieve snaarlengte korter wordt. Denk aan het verschil Fender-Gibson, de Fender heeft een langere schaal lengte dus snaarlengte en speelt dus stugger met hetzelfde setje snaren. Ik heb ooit op zo'n Ibanez S gespeeld met een klem trem die het gedeelte vd snaar achter de topkam en achter de brug in feite uitschakelt. Speelde erg soepel met hetzelfde 010 setje. Ik werd wel GEK van dat gedoe met die inbus bouten! :blast:

En ik van dat icoontje!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door piezo

Klopt, de snaarspanning over het trillende gedeelte van de snaar is natuurlijk gewoon hetzelfde, anders zou inderdaad de frequentie veranderen. De kracht die de snaar uitoefent op het zadeltje wordt wèl groter. Teken maar eens krachtendiagrammen met vectoren, zoals velen van jullie bij natuurkunde hebben geleerd. Die grotere kracht op het zadeltje heeft dan weer gevolgen voor hoe trillingen aan brug en staartstuk worden doorgegeven en dus voor de klank. Het kàn dus zin hebben ermee te experimenteren.

---

Dit was dus ook wat ik bedoelde... Waar Frekie het over heeft snap ik niet helemaal. Inderdaad hebben Fender en Gibson verschillende schaallengtes, waardoor dezelfde set snaren onder meer of minder spanning moet staan voor dezelfde toonhoogte. Dit lijkt me dan weer minder te maken hebben met de manier waarop je je tailpiece gebruikt, omdat die schaallengte alleen van toepassing is op de afstand van topkam tot brug, die niet wijzigt als je je snaren anders op je tailpiece legt...

Ik heb m'n snaren ook al een tijdje over m'n staartstuk liggen. Bevalt ook wel, geen denderend verschil overigens.

Dat de spanning van de snaren hoger wordt is theoretisch gezien logisch. Het gaat niet alleen om het stuk tussen de brug en de topkam, de spanning is in de héle snaar hetzelfde namelijk. Dus ook na de brug en de topkam! Als je je snaar over het staartstuk legt wordt de snaar 'langer' waardoor die strakker moet staan om dezelfde toon te geven. Het scheelt echter niet zoveel dat het heel duidelijk te merken is, helaas...