Het ECHTE belang van hout in een elektrische gitaar...

Dat wordt volgens mij overschat. Bij een akoestische gitaar is het hout echt van belang, dat hoor je immers meetrillen met de snaren en dat is wat de klank van je gitaar bepaalt. Een elektrische gitaar wordt versterkt door magnetische elementen die de trillingen van de snaren opvangen. Ze reageren dus op metaal, niet op hout. Een ander soort snaren of een andere brug (als hij van metaal is) hebben dus meer invloed op het geluid dan het hout van de gitaar. Ik zou zeggen dat de klank van een gitaar voor 80 % bepaald wordt door de pickups. De andere 20 % worden bepaald door brug, snaren en hout. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Ik vraag mij dan af waarom veel gitaristen zoveel belang hechten aan hout, dat toch niet veel invloed heeft op de klank.
Nog iets: virtuozen als Vai en Satriani spelen op gitaren gemaakt van basswood. Die hechten dus ook niet veel belang aan de houtsoort.

Hier wil ik toch even op reageren. Hout is wel degelijk van invloed op het geluid. Mijn strat bijvoorbeeld, is een Japanse Fender. Die is gemaakt van basswood. Ik mis de attack, het felle stratgeluid op de dikke snaren. Dat is de oorzaak van de houtsoort, waarschijnlijk. Je hebt wel gelijk, het zijn nuanceverschillen, maar het kan wel het verschil zijn van hoe je door de mix prikt. En het gaat toch om een behoorlijk klankverschil.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson

Hier wil ik toch even op reageren. Hout is wel degelijk van invloed op het geluid. Mijn strat bijvoorbeeld, is een Japanse Fender. Die is gemaakt van basswood. Ik mis de attack, het felle stratgeluid op de dikke snaren. Dat is de oorzaak van de houtsoort, waarschijnlijk. Je hebt wel gelijk, het zijn nuanceverschillen, maar het kan wel het verschil zijn van hoe je door de mix prikt. En het gaat toch om een behoorlijk klankverschil.

---

Dat ligt waarschijnlijk aan de PICKUPS van je strat.

Ik denk van niet...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Een elektrische gitaar wordt versterkt door magnetische elementen die de trillingen van de snaren opvangen.

---

Ja, en DOOR WAT wordt het trillingspatroon van die snaren bepaald? Juist, door de resonantie eigenschappen van de rest van de constructie. De HELE gitaar bepaalt hoe snel de volumepiek bereikt wordt, welke snaartrillingen steeds sterker doorkomen en welke eerder uitdoven.

Jouw mening ben ik vaker tegengekomen, en helaas, die is gewoon niet echt goed doordacht.

EDIT: Geloof me, ik heb jarenlang de verschillen tussen een PRS custom 24 en een CE-24 kunnen beoordelen. Met dezelfde electronica en versterker, dezelfde afstelling. Alleen ander hout. En een verschil van dag en nacht in geluid.

Inderdaad, maar ik vind het wel grappig dat je het post als zijnde een nieuw gevonden waarheid ofzo...

Citaat:

---

Dat ligt waarschijnlijk aan de PICKUPS van je strat.

---

Geniaal.

Nee, er is toch echt wel iets meer van invloed op je geluid. Anders zou iedereen wel rondlopen met een paar plakken karton en snaren.

Ik speel dus ook op een Jap.strat en dat basswood valt wel goe mee hoor.
Maaaar...neem een identieke constructie met bvb een ash body en je kan het verschil wel degelijk horen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Dat wordt volgens mij overschat. Bij een akoestische gitaar is het hout echt van belang, dat hoor je immers meetrillen met de snaren en dat is wat de klank van je gitaar bepaalt. Een elektrische gitaar wordt versterkt door magnetische elementen die de trillingen van de snaren opvangen. Ze reageren dus op metaal, niet op hout. Een ander soort snaren of een andere brug (als hij van metaal is) hebben dus meer invloed op het geluid dan het hout van de gitaar. Ik zou zeggen dat de klank van een gitaar voor 80 % bepaald wordt door de pickups. De andere 20 % worden bepaald door brug, snaren en hout. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Ik vraag mij dan af waarom veel gitaristen zoveel belang hechten aan hout, dat toch niet veel invloed heeft op de klank.

---

Ha, eindelijk iemand met een nuchtere kijk op het hele hout-verhaal.

waarom mensen waarde hechten aan goed hout? Nou, het moet stabiel zijn, en dat jaren blijven (zeker bij een hals). Het moet mooi zijn (mooie flame maple top of een birdeye hals ziet er gewoon goed uit).

Je wilt gewoon het beste, dus ook het beste hout.

Voor wat betreft de klank bij een electrische gitaar begin ik steeds meer te denken dat het hout de klank bepaald, maar dat doen de elementen, je vingers, de snaren en je versterker veel meer.

Wat je zegt over dat houtsoorten onderling een miniem klankverschil opleveren dat versterkt meestal niet te horen is, is niet waar. Houtsoorten bepalen wel degelijk je klank.

Je merkt het bijvoorbeeld al heel goed als je een strat hebt met een esdoorn toets, en je vervangt de hals voor eentje met een rosewood toets.

Doe het eens, als je de kans hebt, en je hoort het verschil.

Persoonlijk denk ik dat het grootste verschil zit in je manier van spelen. Ik klink op een strat anders dan op een LP, maar je kan nog steeds horen dat ik het ben, en dat geldt denk ik voor bijna iedereen.

Als de klank van hout niets zou uitmaken, waarom zouden de fabrikanten dan nog die mooie houtsoorten gebruiken, en niet gewoon multiplex met fotoflameprint?

Je zou een gitaar ook kunnen gieten uit een kunststof, maar juist doordat ieder stuk hout anders is, heeft iedere gitaar zijn eigen geluid en karakter.

Ik ben het voor een groot deel wel met je eens, behalve met deze zin: "Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. "

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Letsgo21

Ik speel dus ook op een Jap.strat en dat basswood valt wel goe mee hoor.
Maaaar...neem een identieke constructie met bvb een ash body en je kan het verschil wel degelijk horen.

---

Jawel, het is ook best een fijne en goeie gitaar. Maar met een essen body krijg je toch net even een helderder klank, meer attack, meer de sprankelende stratsound in de lage snaren.

Ik zei niet dat hout HELEMAAL geen invloed heeft op ht geluid, alleen dat het geluid van een elektrische gitaar voor 80% bepaald wordt door pickups.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door G.G.

Ha, eindelijk iemand met een nuchtere kijk op het hele hout-verhaal.

waarom mensen waarde hechten aan goed hout? Nou, het moet stabiel zijn, en dat jaren blijven (zeker bij een hals). Het moet mooi zijn (mooie flame maple top of een birdeye hals ziet er gewoon goed uit).

Je wilt gewoon het beste, dus ook het beste hout.

Voor wat betreft de klank bij een electrische gitaar begin ik steeds meer te denken dat het hout de klank bepaald, maar dat doen de elementen, je vingers, de snaren en je versterker veel meer.

Wat je zegt over dat houtsoorten onderling een miniem klankverschil opleveren dat versterkt meestal niet te horen is, is niet waar. Houtsoorten bepalen wel degelijk je klank.

Je merkt het bijvoorbeeld al heel goed als je een strat hebt met een esdoorn toets, en je vervangt de hals voor eentje met een rosewood toets.

Doe het eens, als je de kans hebt, en je hoort het verschil.

Persoonlijk denk ik dat het grootste verschil zit in je manier van spelen. Ik klink op een strat anders dan op een LP, maar je kan nog steeds horen dat ik het ben, en dat geldt denk ik voor bijna iedereen.

Als de klank van hout niets zou uitmaken, waarom zouden de fabrikanten dan nog die mooie houtsoorten gebruiken, en niet gewoon multiplex met fotoflameprint?

Je zou een gitaar ook kunnen gieten uit een kunststof, maar juist doordat ieder stuk hout anders is, heeft iedere gitaar zijn eigen geluid en karakter.

Ik ben het voor een groot deel wel met je eens, behalve met deze zin: "Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen. "

---

Als je in een zeskoppige band speelt met 37 verschillende effecten, is dat verschil live ook meestal niet te horen.

Nou, dat durf ik toch wel te betwijfelen. Het ligt natuurlijk ook aan hoeveel effecten je er overheen knalt. Maar ik speel bijna clean, met een beetje overdrive. Reken maar dat de verschillen hoorbaar zijn.

Toen ik mijn Les Paul ging halen heb ik er een stuk of 7-8 getest (allemaal Standards, 2 waren van die Fadeds). Wel, ik hoorde duidelijk verschil tussen elk exemplaar. En ik denk dat pickups en dergelijke veel indentieker zijn dan het hout. Dat waren dan nog eens allemaal mahonie, krak dezelfde gitaren. Dan spreek ik nog niet over het verschil met mijn basswood Viper. En omdat de heren Vai en Satriani een bepaalde opvatting hebben is voor mij geen reden om ze achterna te hollen. Verre van.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Ik zei niet dat hout HELEMAAL geen invloed heeft op ht geluid, alleen dat het geluid van een elektrische gitaar voor 80% bepaald wordt door pickups.

---

Yep, dat zei je, maar je zei ook:

"Het hout heeft weliswaar invloed op de sustain en zorgt voor minieme nuanceverschillen, maar dit is versterkt meestal niet te horen".

Je kan het wel horen. Volgens jouw theorie zou je dus iedere crappy gitaar met spaanplaatbody kunne upgraden met een setje Texas Specials ofzo en er een hele dikke warme strattone uit kunnen halen. Dat klopt dus niet. Je kan een goedkope gitaar upgraden, maar dan moet de basis goed zijn, het hout dus!

>The underdogJe maakt een fundamentele fout, het bovenstaande is namelijk jouw mening en geen feit.

Ik ben een andere mening toegedaan, voor mij maakt het hout dat is gebruikt erg uit voor de klank. Vroeger speelde ik veel op basswood gitaren, maar ondanks dat ik veel met pups heb gestoeid kreeg ik daar op de langere termijn nooit het geluid uit dat ik zocht. Met mahonie gitaren heb ik dat wel, en daarbij maken de pups veel minder uit.

Je geluid zit veel meer in je vingers dan in je pups IMO, en ik vind hout voor het geluid belangrijker dan pups. Met basswood krijg je nooit zoveel body in je geluid als met mahonie, net als dat mahonie veel sneller modderig zal klinken en basswood scherper klinkt. Dat zijn inherente klankeigenschappen die bij het hout horen. De constructie van de hals maakt ook een verschil, net als het materiaal van de nek en het fretboard. Een strat met een palissander toets klinkt ook anders dan eentje met een maple toets.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Ik zei niet dat hout HELEMAAL geen invloed heeft op ht geluid, alleen dat het geluid van een elektrische gitaar voor 80% bepaald wordt door pickups.

---

Bullshit. Als je met pups je geluid moet maken dan deugt je gitaar niet.
Je speelt waarschijnlijk ook nooit zonder versterker als je een gitaar gaat kopen?

Ik denk dat we het 'geluid-zit-in-de-vingers'-verhaal naast de werkelijke klank/timbre van het instrument moeten houden en zeker niet gaan verwarren.

De ene gitarist klinkt inderdaad anders dan de andere, en zo kun je (top)gitaristen altijd herkennen aan hun 'sound'. Maar dat neemt zeker niet weg dat een basswood ibanez nog altijd anders klinkt dan een mahonie les paul, ook in hun handen.

En als we het gaan hebben over live situaties met 37 effecten en waar bovendien alles zo ver is uitversterkt dat er sowieso geen verschillen zijn waar te nemen, is dat een uitvlucht van het eerder genomen standpunt: er zijn slechts zeer kleine nuanceverschillen.

Volgens mij heeft de topicstarter vooral nog niet heel veel ervaring met verschillende houtsoorten en hun specifieke klankeigenschappen.

Ik heb ook een tijd getracht mijn geluid te vinden door steeds van pups te wisselen, terwijl het probleem later ergens anders in bleek te zitten: het hout.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Als je in een zeskoppige band speelt met 37 verschillende effecten, is dat verschil live ook meestal niet te horen.

---

Ja, lekkere vergelijking. Da's hetzelfde als dat je 1 mespuntje zeezout uit de noordzee niet kan onderscheiden van 1 mespuntje zeezout uit het middellands zeegebied in een pan soep van 100 liter.

Zo'n vergelijking werkt natuurlijk niet. Als je gitaren wilt vergelijken en de electronica meerekent, dan moet je dat doen met 1 snoertje en 1 versterker.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door G.G.

Ja, lekkere vergelijking. Da's hetzelfde als dat je 1 mespuntje zeezout uit de noordzee niet kan onderscheiden van 1 mespuntje zeezout uit het middellands zeegebied in een pan soep van 100 liter.

Zo'n vergelijking werkt natuurlijk niet. Als je gitaren wilt vergelijken en de electronica meerekent, dan moet je dat doen met 1 snoertje en 1 versterker.

---

G.G. is een zeer wijs persoon, The Underdog zou vaker naar hem moeten luisteren...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door DarknessAwaits

G.G. is een zeer wijs persoon, The Underdog zou vaker naar hem moeten luisteren...

---

Hahahaha......





G.G. trek ff een nieuwe verschoning aan, deze zit vol van het lachen.

je heb ook gitaren die niet van hout zijn daar willen de meeste niet aan,toch is een merk als veleno toch wel gezocht als vintage gitaren die zijn gemaakt van een stuk aluminium.vrij duur ook...

Toevallig ga ik straks in 2 verschillende gitaren proecies dezelfde pickups zetten, dus we zullen eens zien of het hout veel uitmaakt :satisfie:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Nickname

Toevallig ga ik straks in 2 verschillende gitaren proecies dezelfde pickups zetten, dus we zullen eens zien of het hout veel uitmaakt :satisfie:

---

Als miereneuker moet ik dan toch vragen of de gitaren verder precies hetzelfde zijn :D Anders weet je nog niks...

Precies. Type brug, string through of niet, fretboard, topkam, etcetera...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Veekeren

Als miereneuker moet ik dan toch vragen of de gitaren verder precies hetzelfde zijn :D Anders weet je nog niks...

---

Ze zijn niet helemaal precies hetzelfde, allebei ibbies, alleen 1 met vintage trem en de ander met floyd. Natuurlijk geeft dat ook verschil, maar ik heb nu al het idee dat mijn RG 'kouder' klinkt als mn GSA. Straks zitten in allebei dezelfde pickups en dan ga ik het nog eens bekijken :)

Ik heb een PRS Custom 22 en een CE22. Beide gitaren hebben een Mahony body met maple top. Beide hebben Dragon II elementen. Alle hardware is hetzelfde. Het enige verschil is de hals. De Cu22 heeft een gelijmde mahony hals met Brazilian Rosewood toets. De CE22 heeft een vastgeschroefde maple hals met een niet Brazilian rosewood toets. Volgens de theorie van de underdog zouden deze gitaren dus nagenoeg hetzelfde moeten klinken. Maar niets is minder waar. Het zijn 2 totaal verschillende gitaren. De CE22 is feller, heeft meer hoog en een erg heldere klank. De Cu22 is warmer en heeft meer "ballen". Hout heeft een enorme invloed op de sound van je gitaar. Ik denk dat hout en de bouwwijze van je gitaar wel 80% van de sound zijn. Het verschil in elementen wordt juist enorm overschat.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Agent_Smith

Bullshit. Als je met pups je geluid moet maken dan deugt je gitaar niet.
Je speelt waarschijnlijk ook nooit zonder versterker als je een gitaar gaat kopen?

---

Eum... ik speel altijd ZONDER versterker als ik een gitaar kopen.
Ik denk dat niet iedereen mij begrijpt. Ik wil niet zeggen dat iedere gitaar met dezelfde pickups, snaren, brug,... identiek klinkt. Hout heeft weldegelijk een invloed. Maar dit betekent niet dat een gitaar van "slecht" hout niet mooi kan klinken met goeie pickups. Snaren, brug, kam, pickups, versterker en effecten hebben samen veel meer invloed op de klank dan het hout.

Maar dan hoor je toch wel verschil, zeker? En waar speel je daarna dan mee? Prik je dan in op een 5150 met de gain op 10?

Het zal misschien al gezegd zijn maar naar mate je meer gain gebruikt zal het belang van het hout, constructie etc. op het uiteindelijke geluid afnemen. Highgainers kunnen m.i. beter prioriteit geven aan een high-end amp en PU's dan aan high-end gitaar. Met clean en low-gain hoor je het verschil daarentegen echt wel, laat daar geen misverstand over bestaan :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Helter Skelter

Het zal misschien al gezegd zijn maar naar mate je meer gain gebruikt zal het belang van het hout, constructie etc. op het uiteindelijke geluid afnemen. Highgainers kunnen m.i. beter prioriteit geven aan een high-end amp en PU's dan aan high-end gitaar. Met clean en low-gain hoor je het verschil daarentegen echt wel, laat daar geen misverstand over bestaan :)

---

AMEN!

Inderdaad, je moet een gitaar gewoon clean in je versterker prikken en het onbewerkte geluid horen.

Alhoewel de strekking van dat verhaal wellicht zal kloppen... heb ik een andere mening.

Ik, als part-time-high-gainer zijnde :), ben toch ook wel kieskeurig geworden qua sound en dus hout, constructie etc. Het geluid wordt namelijk wel gemaskeerd door een laag gain maar ook sommige essentiële verschillen worden benadrukt. Een slechte constructie blijft dan gewoon ruk, of zelfs juist nog erger klinken.

Maar wil je het natuurlijke geluid van de gitaar kunnen beoordelen, doe je dat uiteraard clean.

en als mostert na de maaltijd, Vai's Evo is van elzen gemaakt en Satriani heeft ook een mahonie versie van zijn JS, beide modellen zouden overbodig zijn geweest als beide gitaristen het verschil niet herkenden tussen basswood en ander hout

ik wissel regelmatig de nekken van mijn gitaren en iedere pickup die ik heb heeft minimaal in 2 gitaren gezeten, dit doe ik om de meest optimale combinatie van body, nek en electronica te vinden en ik heb gemerkt dat zelfs EMG's nog anders klinken wanneer ik ze bijvoorbeeld in ash of mahonie zet. Soms is het verschil minimaal maar het is er wel ;)

Mag ik dit topic scharen in de rij: "Een Fender is beter dan een Ibanez" en "Een Les Paul is door de constructie veel beter dan een Stratocaster" ?
Hier kun je uren overdoorlullen, maar het blijven meningen....
Meningen over houtsoorten, pickups, amps, speakers, instrumentkabels en buffers zijn gebaseerd op ervaringen. Als je een beetje kritisch leest pik je er zó uit wie meer ervaring heeft dan de ander ;)

Het uitwisselen van ervaringen heeft naar mijn idee altijd meer zin op een forum dan het uitwisselen van meningen. Maar dat terzijde.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Eum... ik speel altijd ZONDER versterker als ik een gitaar kopen.
Ik denk dat niet iedereen mij begrijpt. Ik wil niet zeggen dat iedere gitaar met dezelfde pickups, snaren, brug,... identiek klinkt. Hout heeft weldegelijk een invloed. Maar dit betekent niet dat een gitaar van "slecht" hout niet mooi kan klinken met goeie pickups. Snaren, brug, kam, pickups, versterker en effecten hebben samen veel meer invloed op de klank dan het hout.

---

Volgens mij heeft elk onderdeel van je sound, elke factor op een ándere manier invloed op je sound.

Als een gitaar van nature weinig bas in zich heeft en je zet er elementen in die meer bas geven, klinkt dat altijd anders dan een gitaar die van zichzelf veel bas heeft met elementen die juist meer hoog doorlaten.
Het is aan de gitarist/eigenaar/individu om te bepalen wat hij of zij de belangrijkste factor vindt.

Desalniettemin is en blijft het geweldig om dit soort nutteloze discussies te lezen :hippie:

Er is nogal wat dat je geluid kan beïnvloeden:

- soort hout van de body
- maple top of niet
- constructie van de nek
- soort hout van de nek
- soort hout van de toets
- soort brug
- soort lak dat is gebruikt
- topkam
- headstock (tilted, reverse etc)
- elementen
- soort schakeling
- potmeters
- snaren
- spacing van de elementen (22 of 24 fretter)
- vintage decal of niet
- eventuele stickers

stickers weet ik niet zeker, daar heb ik niet zo'n ervaring mee, naar ik heb gemerkt dan een charvel logo met de 3 om 3 kop veel beter klinkt dan de versie met de 6 op een rij :D

Dan heb je het alleen over zaken die nog enigzins meetbaar/hoorbaar zijn.

Maar wat te denken....
"Een dure gitaar is beter dan een goedkope gitaar"
"Held X speelt op die-en-die gitaar.....dus is het een goeie gitaar"
"Vintage is altijd beter dan nieuw"
"Er bestaan maar twee echte gitaarmerken....."
"Dit hout is minstend 100 jaar oud....dus beter"

En wat heeft deze discussie nu opgeleverd?
P'cies....iedereen blijft bij zn standpunt.

Nou....dat was dan weer mijn Off Topic bijdrage.

Groet,
Vinni

Ik weet niet of dit zon nutteloos topic is, volgens mij kan je er toech veel van oppikken. Toen ik een paar jaar geleden begon ging ik alleen maar op de looks af. Als ik toen al wat meer had geweten had ik meer gelet op het soort gitaar en de onderdelen ervan. Maargoed, uiteindelijk was ik toch tevreden en nu ook met mijn (basswood, ja ja) RG (fantastisch geluid heeft die plank) Soms ben ik echter wat meer in the mood voor een wat warmere sound, en daardoor ben ik nu mijn GSA aan het upgraden. En hoewel het 'maar' agathis is, vind ik het gitaartje echt een mooi geluidje hebben! :)

Ik geloof dat de body/houtsoort nauwelijks invloed heeft op het geluid van een elektrische gitaar. Want de pickup registreert alleen maar de trillingen van de snaren. Om dit te onderzoeken heb ik een "gitaar" gebouwd bestaande uit een hals en een stalen plaat. Resultaat: een prachtig warm geluid en een goede sustain.

http://00sterg0.nl/no%20body%20005.jpg