Keuze voor in-ear monitoring systeem

We zijn als pop/rock band zeer recentelijk overgestapt naar een QSC Touchmix 8 digitale mixer met 4 aux monitoren waarmee we in-ear monitoring willen gaan toepassen. Iedereen inclusief onze drummer gaat dus elektrisch spelen zonder eigen versterking of akoestische middelen. Ik heb mijn gitaar overdrive pedalen incl. power-amp en speaker simulatie al zodanig afgestemd dat ze ook erg goed klinken met de QSC K12 monitor speakers.

Na een paar sessie is gebleken dat de standaard iPod earphones ontoereikend zijn om een een goede acceptabele sound op de kop telefoon te verkrijgen. Ik had zelf al een behoorlijk oud 1-weg instap modelletje van shure maar mijn sennsheiser hd580 klinkt nu al zoveel beter. Er valt dus best veel te verdienen om de monitor sound goed te krijgen ;-)

Na wat oriëntatie heb ik nu de keuze gemaakt om een Fischer Amps wired belt pack aan te schaffen (stick versie die binnenkort kan worden geleverd). Ik wil echter mijn shure in-ear headphone ook vervangen en dacht zelf aan de shure SE425 (2 weg systeem van ca. 250 Euro).

Wellicht kunnen jullie als forum leden me van goede tips, adviezen of betere alternatieven voorzien....

Alvast bedankt!

Die Shure zijn echt wel "bang for the buck" Ik gebruik zelf die goedkoopste versie, (SE415?) werkt voor mij prima inderdaad. Onze drummer heeft een duurdere uitvoering die volgens hem nog beter klinkt. Zelf nog niet gehoord, maar vraag me af of het verschil enorm is. Verschil qua bands is wel dat wij nog steeds met backline spelen (hetzij op aanvaardbaar geluidsniveau) en ik naast de zang alleen wat instrumenten erbij in draai welke ik onvoldoende hoor (meestal alleen wat eigen gitaar, bassdrum, hi-hatt en bas). Misschien anders gewoon alle drie de versies bestellen bij een dozenschuiver, testen, en terugsturen welke het minst bevallen?

Toevallig ook mee bezig en ik ben van plan ze te laten aanmeten. Niet de duurste versie maar rond de 300€. Ik vind de afsluiting heerlijk en publiek en omgevings herrie mixen wij erin met een aparte microfoon.

Genoeg makers op de markt, dus ik zal niemand spammen. Bedraad altijd +1 mijns inziens. Afgelopen weken met draadloos een test gedraaid en soms dropouts ondanks vlaggen op ze zenders en binnen straal van 5 tot 10 meter van de antenne.

Bedankt voor de tips. Hier kan ik wel wat mee.

Als je geld op is aan doppen: Vorige, vorige band met in-ears (E-315) maar gewoon met een draad. Geen beltpack maar gewoon een lang snoer vast aan mijn gitaarsnoer. Ik speel nooit draadloos. Zoveel beweeg ik niet.

Mijn vorige band was met oudere muzikanten (40+) en wij oefenden op max 85 decibel.. In ear totaal niet nodig.

Bedankt. Ik heb voor onze mixer echter wel een hoofdtelefoon vesterker nodig.

Hebben forum leden ervaringen met de verschillen tussen 2-, 3- of zelfs 4 weg systeem earphones?

Mijn doppen waren twee-weg en vielen tegen. Ik heb een heleboel dure koptelefoons (beyer 770 pro, 990 pro, HD215, DT1350, Numark ) en die zijn allemaal beter dan doppen. Het is meer monitoring dan hifi vind ik.

In mijn band zonder beroeps muzikanten was het oefenen met doppen een vereiste. Als we de doppen alleen voor een gig gingen gebruiken werd het een ramp. Is ook in strijd met een band-regel (nooit met optreden ineens andere apparatuur gebruiken waar je niet mee geoefend hebt)

Nooit gehad maar op maat gemaakte oordoppen is wel beter zegt men.

Trouwens, je hoort ook nog via trilling van de schedel en de geluidsbeleving met doppen is nooit hetzelfde als een echte geluidsbeleving vind ik. Ik begreep dat Petrucci graag een voet op een monitor zette om nog een beetje trilling mee te krijgen.

Het blijft ellende met monitoring. We hebben o.a. 12" QSC speakers en ik heb persoonlijk getest met mijn pedalen setje bestaande uit een Koch OD63 buizen pedaal met in de pre-loop een Xotic SL, BB preamp en een Tim Pierce Power Amp simulator pedaal en in de post-loop van de Koch een combinatie van reverb & delay. De Koch maakt het ook nog eens af met een redelijke speaker simulator en een XLR output. Over de speaker klinkt het allemaal erg goed (gelukkig). Op basis van de testen heb ik wel mijn Mercury Box overdrive omgewisseld met de BB omdat die uiteindelijk veel beter als crunch sound over de QSC speakers klonk.

Maar... met mijn oude Shure 1-weg earphones klinkt het als persoonlijke in-ear monitor toch heel erg droog en dun. Met mijn Sennheiser HD580 is het al veel beter. Zelfs een paar oude goedkope earphones klinken beter dus ik denk dat het aan een gebrek aan bas bij de Shure phones ligt. Daarom ben ik dus flink aan het rondzoeken wat hier de beste keuze zou kunnen zijn...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door harrie-beton

Trouwens, je hoort ook nog via trilling van de schedel en de geluidsbeleving met doppen is nooit hetzelfde als een echte geluidsbeleving vind ik. Ik begreep dat Petrucci graag een voet op een monitor zette om nog een beetje trilling mee te krijgen.

---

Ook daar is een oplossing voor:
http://www.porteranddavies.co.uk/KTPOverviewPage.html

Ik heb bij enkele in-ear boeren op de site gezien dat je de diverse drivers kunt testen. Dan hoor je het verschil tussen 2, 3 en meer voudige drivers..

tnijland,

Je hebt het alleen over je gitaar. Met in-ear moet je de hele band horen toch? Hoe doe je drums en de rest?
Die afstelling (ik heb analoge tafel met 6 aux pre fader) was in mijn band nog een hele toer elke repetitie..

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door harrie-beton

Je hebt het alleen over je gitaar. Met in-ear moet je de hele band horen toch? Hoe doe je drums en de rest?Die afstelling (ik heb analoge tafel met 6 aux pre fader) was in mijn band nog een hele toer elke repetitie..

---

Welkom in de wereld van de digitale mengtafel. De QSC TouchMix 8 heeft namelijk 4 Auxilary monitor XLR mono outputs waarop wij de hoofdtelefoon versterkers (i.p.v. actieve monitoren) hebben aangesloten. Via een App op de telefoon kunnen deze afzondelijk worden ingesteld. Ik hoef dus alleen met mijn telefoon via Wifi te connecten met de mengtafel en kan daarna mijn eigen persoonlijke monitor mix (en uiteraard de levels van de andere bandleden) afstellen.

Jullie zijn dan ook met zijn vieren? Iedereen heeft een eigen aux nodig natuurlijk.
Ik heb Westone um3x 3-weg oortjes en die zijn echt HEEL goed. Ik heb ook de Ultimate Ears TripleFi 10 en de Shure SE530 heb ik gehad. Stuk voor stuk fijne oortjes maar de Westone zijn echt het beste. Heel klinisch en daardoor kan ik alles supergoed horen. Later heb ik ze nog laten verbouwen naar op maat gemaakte oortjes bij Inearz.com. Dat kostte naast de aanschaf van de Westone's (€300) nog zo'n €180 maar dan heb je dus een 3-weg custom oortje die ik eerst uitgebreid heb kunnen testen toen het nog een universeel ding was. Ik wilde een zo realistisch mogelijke weergave van het geluid hebben, want ik gebruik ze niet voor het luisteren naar muziek maar muziek maken, en dat heb ik nu.
Het verschil tussen 1-, 2- of 3-weg systemen is niet alleen marketinggelul. Voor de bassist ging er een wereld open toen hij van een Shure 1-weg naar 3-weg systeem ging. Dat het geluid droog is op inears, is en blijft een feit. Gooi daarom altijd flink wat reverb over de in-earmix. Dat maakt de beleving een stuk fijner.

Dank je voor het commentaar. Die Westone gaat zeker op mijn verlanglijst. Tegenwoordig is de UM3X vervangen door de Pro 30 en de W30 maar dat zal niet heel veel uitmaken. Ik was bijna gegaan voor de 2-weg Shure SE425 maar ga nu zeker een test sessie beleggen om de Westone ook te beluisteren.

Het blijft toch lastig. Wat me opvalt is dat het moeilijk is om de subtiele sounds en dynamiek van een buizenpedaal te behouden in een mix die via in-ear wordt overgebracht. En dat terwijl bijna iedere synthesizer sound zonder problemen perfect doorgegeven wordt.

Een setje bestaande uit de Lex Bos Superdrive, Eventide H9 en een Torpedo CAB blijft wel redelijk goed klinken. Mijn meeste andere configuraties gaan via in-ear fout. Maar met een Lex Bos buizen preamp achter de Superdrive wordt het dan toch nog weer iets beter...

Soms denk ik, had ik maar een "eenvoudige Axe-Fx" gehaald maar ook dat blijft waarschijnlijk zoeken ;-)

Het klinkt niet als een buizenamp omdat het geen buizenamp is. Met axe fx zelfde probleem. Goed klinken is niet de functie van een in-ear monitor. Je zit niet in een studio maar je moet gewoon elkaar in balans kunnen horen en je partijen zuiver en getimed als band kunnen spelen.
De zaalmixer, heeft die een mic voor je cabinet of heeft die ook een Torpedo als input?

Dynamiek en in ear geluid blijft lastig.
De meeste dynamiek ervaar ik icm in ear door gewoon een microfoon voor je amp te plaatsen en dit door te sturen naar de zaal tafel en het in ear monitoring systeem. Zoals wij dat met onze band doen.
Iedere andere optie met Lex Bos pedalen, axe fx of andere modelling blijft behelpen.
Het valt mij gewoon op dat bijna elke modelling fanaat toch weer overstapt op buizen amps. Het blijft gewoon het meest complete geluid live.

Ik ben bang dat jullie helemaal gelijk hebben. Desondanks ga ik nog wel een tijdje in-ear spelen om het een tijdje te proberen. Een goede uitgebalanceerde monitor mix is toch wel fijn en we hebben als band besloten om dit een jaartje te proberen (o.a. geïnvesteerd in een digitale mixer) . Ik blijf daarom gewoon nog wat door experimenteren met de Torpedo die inderdaad rechtstreeks naar de mengtafel gaat.

Mijn prachtige buizen versterkers blijven voorlopig thuis en dat scheelt wel weer veel sjouwwerk...

Stoppen met een buizenversterker vanwege het sjouwen is natuurlijk een flut argument.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door harrie-beton

Stoppen met een buizenversterker vanwege het sjouwen is natuurlijk een flut argument.

---

Vind ik ook. Dan wordt er van je verwacht dat je meehelpt de zooi van de drummer te sjouwen. Daardoor sjouw je dan netto net zo veel. Schiet niet op.
Drummers helpen moeten zangers maar doen!

Nou het is ook niet zo dat ik niet wil sjouwen maar de gehele band speelt nu helemaal elektronisch en beluisterd via in-ear monitoren. Dus als ik mijn buizenversterker al mee zou nemen, dan moet ik toch een iso-cabinet of iets dergelijks gaan toepassen,

Gewoon gas erop Theo :D

Herkenbaar topic. Wij zijn als band (al meer dan 2 jaar? geleden) overgestapt op inear, Het is nog regelmatig punt van discussie of dit nou "je van het" is. Mijn ervaring: dat is het niet, maar de voordelen wegen voldoende op tegen de nadelen.

Niets vinden we zo lekker als een buizenamp die tegen je broekspijpen staat te wapperen, een duwende basversterker in je rug. Idem m.b.t. de dynamiek in je spel met een goede buizenamp. Punt. Maar ook niets zo ergerlijk als die dikke brij in het hok en onstage waar je ineens lastig je eigen gitaar en/of zang kan definiëren (zeker met 2 gitaristen) als al die versterkers staan te pompen waardoor je statisch op 1 plek moet staan.

Inear is dan een heel ander verhaal: ja de gitaren klinken dun en kaal, de bas ploinkig en mijn patches klinken via de shure's SE315 heel anders dan met een goede koptelefoon met een grotere driver (thuis) of wat FOH te horen is. Maar ... Wat een voordelen: overal je eigen mix, ongeacht waar je staat op het podium (wij bewegen graag :)), volledig zelf in control en niet afhankelijk van onbekende geluidsmannen voor de monitormix. Je hoort je spel en elkaar beter en gaat daardoor beter spelen en zingen (zeker ook onze zang heeft er veel baat bij gehad). Doordat de doppen goed afschermen en je beter hoort ben je veel fitter na het oefenen/optreden. In het begin moeten wennen aan de goede afscherming: we kregen minder mee vanuit het publiek en beleefden dat als "wat een tamme boel hier", terwijl dat helemaal niet zo was.

Ook een voordeel is dat we snel kunnen opbouwen, o.a. omdat we minder versterkers hoeven te zeulen, aan te sluiten etc. We komen aan met onze eigen tafel, rollen daar vandaan een snake uit waar ieder z'n eigen spullen op inplugt, splitten wat van/naar de multikabel op het podium en hebben qua monitoring ons geluid staan. Da's echt relaxt. De soundcheck is meestal maar heel kort.
In een kroeg, waar alleen de zang kan worden uitversterkt gaan de versterkers mee om het geluid neer te zetten. Dan gaan we meestal ook inear. Dan kan de bas en drum uit de mix, die hoor ik voldoende door de doppen heen en is de mix alleen wat gitaar en vooral zang. Dat is sowieso een ding met inears, nog meer dan met normale monitoring: als je iets niet goed hoort kun je beter proberen de rest wat zachter of uit te zetten dan dat ene signaal harder te zetten. Een ander ding is dat iedereen meer aandacht moet besteden aan zijn uitgangsvolume, als je patches of pedalen (of verschillende gitaren) gebruikt moeten die allemaal redelijk het zelfde volume hebben, anders verstoor je telkens iedereens mix.

Dat dunne gitaargeluid is ook mijn ergernis. Maar dat zit dus niet in het signaal of de tafel, maar in die inears zelf. Ik hoor inderdaad goede verhalen over inears met meer drivers. Hik wel aan tegen de uitgave, het is veel geld voor een klein stukje gear. Hoor graag je bevindingen.

Is er een truukje als je op zo'n "stil" podium toch feedback wilt gebruiken eigenlijk?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door D3nnis

Is er een truukje als je op zo'n "stil" podium toch feedback wilt gebruiken eigenlijk?

---

Ja, kan. Best wel makkelijk eigenlijk. Zeker met mijn Les Paul met P90's. Patch met genoeg drive met daarvoor een tubescreamertje en een lage drempel op je noisegate. En dan zorgen dat je genoeg van de FOH speakers oppikt (meestal naar de front van het podium, zonder eraf te vallen;) om feedback te krijgen. Als de FOH hard genoeg staat/er genoeg reflectie is in de ruimte kan ik vrijwel overal op het podium met zo'n patch wel fb oproepen.

Echt stil is het op dat podium niet hoor. Zie het als de stereo in je woonkamer, als je achter je speakers gaat staan, hoor je ook nog steeds (veel) geluid van de muziek die je draait. Je boxen vullen de ruimte. Hetzelfde doet FOH op het podium (en het drumstel). Daarom is het fijn dat je doppen je daarvan deels afschermen en je de monitormix niet "van achter de doppen", maar "in je oren" hoort, zodat je minder last hebt van geluidsreflectie van de ruimte.

Ik gebruik in intro van "Foxy Lady" een e-bow en dat is niet van echte feedback te onderscheiden.

Verdraaid, de e bow, die moet ik ook nog ergens een hebben!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Noid

Niets vinden we zo lekker als een buizenamp die tegen je broekspijpen staat te wapperen, een duwende basversterker in je rug. Idem m.b.t. de dynamiek in je spel met een goede buizenamp. Punt. Maar ook niets zo ergerlijk als die dikke brij in het hok en onstage waar je ineens lastig je eigen gitaar en/of zang kan definiëren (zeker met 2 gitaristen) als al die versterkers staan te pompen waardoor je statisch op 1 plek moet staan.

Inear is dan een heel ander verhaal: ja de gitaren klinken dun en kaal, de bas ploinkig en mijn patches klinken via de shure's SE315 heel anders dan met een goede koptelefoon met een grotere driver (thuis) of wat FOH te horen is. Maar ... Wat een voordelen: overal je eigen mix, ongeacht waar je staat op het podium (wij bewegen graag :)), volledig zelf in control en niet afhankelijk van onbekende geluidsmannen voor de monitormix. Je hoort je spel en elkaar beter en gaat daardoor beter spelen en zingen (zeker ook onze zang heeft er veel baat bij gehad). Doordat de doppen goed afschermen en je beter hoort ben je veel fitter na het oefenen/optreden. In het begin moeten wennen aan de goede afscherming: we kregen minder mee vanuit het publiek en beleefden dat als "wat een tamme boel hier", terwijl dat helemaal niet zo was.

Ook een voordeel is dat we snel kunnen opbouwen, o.a. omdat we minder versterkers hoeven te zeulen, aan te sluiten etc. We komen aan met onze eigen tafel, rollen daar vandaan een snake uit waar ieder z'n eigen spullen op inplugt, splitten wat van/naar de multikabel op het podium en hebben qua monitoring ons geluid staan. Da's echt relaxt. De soundcheck is meestal maar heel kort.
In een kroeg, waar alleen de zang kan worden uitversterkt gaan de versterkers mee om het geluid neer te zetten. Dan gaan we meestal ook inear. Dan kan de bas en drum uit de mix, die hoor ik voldoende door de doppen heen en is de mix alleen wat gitaar en vooral zang. Dat is sowieso een ding met inears, nog meer dan met normale monitoring: als je iets niet goed hoort kun je beter proberen de rest wat zachter of uit te zetten dan dat ene signaal harder te zetten. Een ander ding is dat iedereen meer aandacht moet besteden aan zijn uitgangsvolume, als je patches of pedalen (of verschillende gitaren) gebruikt moeten die allemaal redelijk het zelfde volume hebben, anders verstoor je telkens iedereens mix.

Dat dunne gitaargeluid is ook mijn ergernis. Maar dat zit dus niet in het signaal of de tafel, maar in die inears zelf. Ik hoor inderdaad goede verhalen over inears met meer drivers. Hik wel aan tegen de uitgave, het is veel geld voor een klein stukje gear. Hoor graag je bevindingen.

---

Ik heb gisteren nog geoefend met de band en mijn gitaargeluid is beter door mijn in-ears dan direct of ik ben er inmiddels zo aan gewend dat de in-ears mijn standaard zijn geworden. Test eens een set Westone 3-weg oortjes. Die zijn zo fijn en klinken super vet. Het 3-weg oortje van Shure die ik had kleurde het geluid teveel. Mijn gitaar klonk totaal anders ook was het nog steeds goed te doen. Het heeft dus echt wel zin om meerdere merken/types te testen.

Sinds we in-ears gebruiken, heb ik genoeg aan een Marshall 2553 met 1x12 box en dat is goed te vervoeren. Het valt me vaak op bij bands die modeling gebruiken dat het gitaargeluid verzuipt in de mix of zelfs de zang wegdrukt. Met mijn eigen uitprobeersels met modeling kreeg ik klachten van de overige bandleden dat mijn gitaar niet te horen was terwijl de meter op de mixer een hogere uitslag aangaf dan met de Marshall. Voor mij in ieder geval reden genoeg om met de buizenbak te blijven sjouwen.

Het geisoleerde gevoel kun je goed terugdringen door een 'omgevingsmicrofoon' op het publiek te richten en die in je mix te zetten. Anders gewoon af en toe één oortje uit bij de meezingers.

Klinkt goed ;-) Ik hoor en lees veel over de competitie tussen Shure en Westone. Heb je de Westone W30 of de UM PRO 30?

Mijn ervaringen met de 1 weg Shure (2005) zijn dat hij niet goed genoeg is voor in-ear live spelen maar tevens dat ik nog nooit zo'n stevig en goede earphone voor mijn mp3 speler heb gehad. Niet kapot te krijgen. Vandaar de twijfel tussen Westone en Shure ;-)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door ACSlater

Sinds we in-ears gebruiken, heb ik genoeg aan een Marshall 2553 met 1x12 box en dat is goed te vervoeren. Het valt me vaak op bij bands die modeling gebruiken dat het gitaargeluid verzuipt in de mix of zelfs de zang wegdrukt. Met mijn eigen uitprobeersels met modeling kreeg ik klachten van de overige bandleden dat mijn gitaar niet te horen was terwijl de meter op de mixer een hogere uitslag aangaf dan met de Marshall. Voor mij in ieder geval reden genoeg om met de buizenbak te blijven sjouwen.

---

Ik had hetzelfde probleem, totdat ik me ging verdiepen waarom het geluid dat ik thuis met mijn rackmodules maakte (eerst een Boss GX700 + losse speakersim en tegenwoordig een Digitech GSP1101) verzoop in de zaalmix. Ondanks dat de meter op de mixer zo'n beetje ontplofte, kwamen sommige geluiden er echt niet lekker uit, terwijl ze thuis waanzinnig klonken. Na een tip in een artikel over FOH mixing haal ik tegenwoordig het volgende grapje op de mengtafel (in mijn geval een Yamaha 01V96V2) uit: HPF vanaf 130hz, LPF op +/- 7khz, en vervolgens een dipje ergens tussen de 600-800hz. Bij mij is het resultaat dat de gitaar megagroot in de mix komt te zitten zonder de rest van de band in de weg te zitten. Ook is de gitaar daardoor een stuk beter te horen op mijn inear (Cinepaq tweeweg systeempje). Vind het gevoelsmatig weliswaar zeer tegenstrijdig om het frequentiegebied te gaan verkleinen om zo een betere sound te krijgen, maar voor mij werkt het echt super!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Hansie

... HPF vanaf 130hz, LPF op +/- 7khz, en vervolgens een dipje ergens tussen de 600-800hz. ...

---

Bedankt! Dat ga ik ook eens proberen op onze tafel.