A-B-C of X-Y-Z bracing?

Naar aanleiding van (alweer) een schitterend project door Stijn Kenens ben ik me wat vragen gaan stellen omtrent de verschillende balkpatronen bij een akoestische gitaar (om de draad van Stijn’s Selmer-Maccaferri niet nodeloos te gaan rekken heb ik hier dan maar een apart onderwerp daarover opgestart).

Iedere balk-(bracing)-vorm bij een akoest geeft zijn eigen geluidskarakter, zo heb je ondermeer de oudere ladder- en A-bracing. Meest gebruikt vandaag lijkt me het X-patroon. Hoe de uiteindelijke de balkjes zélf gevormd/gesneden worden laat ik hier nog even buiten beschouwing.
Maar wat ik me afvraag (omdat ik het via Google niet direct terug vind): Bestaat er zoiets als een ‘lengte-bebalking’? Ik heb het over twee hoofdbalken die langs het klankgat lopen zoals bij een archtop, maar dan toegepast bij een flattop. Uiteraard zullen twee lengte balken niet voldoende zijn bij een flattop en zal er een soort zijvertakking bij komen kijken, vermoed ik.
Bij een klassieke/nylonstring gitaar zou je eventueel soms een beetje van een lengte-patroon kunnen spreken, maar ik ben echt op zoek naar voorbeelden met een basis zoals bij een archtop, twee ‘langse’ hoofdbalken, dus.

Of zal ik er ooit zelf zo ene moeten gaan bouwen? (eerst werkhok maar afgewerkt krijgen…)



Tee.

Ja, de Gibson L0 heeft dit type bebalking:

http://hamlettinstruments.com/upload...py_250x175.jpg

Hier een link met een beschrijving: LINK

Ja, die is me niet onbekend, Ike (blijkbaar bestaan er van die L-o/L-1 heel veel variaties wat betreft bebalking), maar wat ik zoek is er eentje waarvan de langse hoofdbalken vanuit het staartstuk langsheen het klankgat gaan (misschien moet ik hier maar eens een schets nalaten van wat ik bedoel?..)


Tee.

Uiteindelijk kan je met een bebalking doen wat je wil.
Volgens mij is de belangrijkste balk diegene die vlak boven het klankgat zit: die zorgt ervoor dat de opgelijmde toets niet in het klankblad gedrukt wordt door de snaarspanning.
Die balk moet je ook aan de uiteinden ondersteunen: inwerken in de linings, of er zelfs een balkje onder lijmen tegen de zijkanten.

De waaier bebalking en eigenlijk ook X-bebalking zijn ontworpen voor nylon snaren, maar uiteindelijk is de X-bebalking geëvolueerd naar dé bebalking voor staalsnaren.

Met balken in de lengte richting moet je ook oppassen, zij kunnen het klankblad in een zeer bizare manier doen buigen (zie het als een bimetaal, dat gebruikt wordt in een temperatuurmeter, maar dan voor de vochtigheid te meten.)

Er bestaan romantische gitaren met een ovaal klankgat, die een lengte bebalking hebben, vaak ook H-bebalking genoemd, omwille van de dwarse balk boven of onder het klankgat.


Over de vorm van de balkjes zelf:
Hoogte is belangrijker dan breedte.
Ik ken niet juist de percentages, maar stel dat je 20% van de hoogte af doet, dan is de balk veel minder stevig dan wanneer je 20% van de breedte haalt.

Ik heb de indruk dat balken van +/- 5-7 mm breed genoeg zijn voor een steelstring, zolang ze maar +/- 20 mm hoog zijn.
(dit geld natuurlijk enkel voor de balken die de stevigheid moeten garanderen: De X en de balk boven het klankgat.)



s.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door loose-fur

.....maar wat ik zoek is er eentje waarvan de langse hoofdbalken vanuit het staartstuk langsheen het klankgat gaan ..)

---

Zou je door de be-balking vanaf het staartstuk ( V Brace ??) het resonerend oppervlak niet verminderen t.o.v. X of A brace?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door superfly

Zou je door de be-balking vanaf het staartstuk ( V Brace ??) het resonerend oppervlak niet verminderen t.o.v. X of A brace?

---

Dat zou dan vooral bij een nylonstring opstelling zijn.
Bij een X of A bebalking staat het hele klankblad in voor de klank productie, terwijl het bij een nylon snaar enkel de zone rond de brug is.



s.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens

Over de vorm van de balkjes zelf:
Hoogte is belangrijker dan breedte.
Ik ken niet juist de percentages, maar stel dat je 20% van de hoogte af doet, dan is de balk veel minder stevig dan wanneer je 20% van de breedte haalt.

Ik heb de indruk dat balken van +/- 5-7 mm breed genoeg zijn voor een steelstring, zolang ze maar +/- 20 mm hoog zijn.
(dit geld natuurlijk enkel voor de balken die de stevigheid moeten garanderen: De X en de balk boven het klankgat.)

---

Kan kloppen. Ik weet de exacte formule niet meer, maar er zit een derdemacht (^3) als ik met goed herinner.


Dit vind ik ook een interessante bebalking: http://liutaiomottola.com/instruments/Ipomoea.htm

Steelstrings klinken grotendeels zoals als klinken vanwege de vorm, en daarnaast vanwege de balken. Zie ook carbon fiber gitaren - zelfde vorm klinkt nog steeds als een gitaar, zelfs zonder enige balk.

Ik zie weinig voordelen in parallel bracing, A bracing; ja, het werkt vast en zeker, maar X bracing werkt best erg goed. Er zijn boeken volgeschreven over verschillende bracing methodes, technieken, plaatsing (zelfs binnen x-bracing: forward shift vs. normaal, scalloped vs. straight, allerlei variaties in de tone bars en de fingers, van dubbel X naar symmetrisch/horizontaal naar fanned), alsook andere variaties zoals de Falcate bracing van Trevor Gore (in vorm nog vrij 'x brace' achtig maar met heel wat andere eigenschappen) of 'gefaalde' experimenten zoals die van Kasha.

Wat Stijn zegt klopt: voor structuur/kracht is de balkenmatrix boven de brug (richting klankgat) van structureel belang, meer dan akoestische belang. Dat gedeelte van de top zit in compressie, zowel vanuit de brug als vanuit de toets, met neerwaartse kracht die erop drukt. Gedeelte achter de brug zit in tensie/wordt omhoog getrokken. Je kan er ook deels omheen werken - een van m'n huidige gitaren heeft een lichtere balk onder het toets gedeelte, wel voldoende stevigheid in het bovenste deel van de X om snaarspanning vanuit de brug op te vangen, maar de toets is volledig zwevend en het hals blok leunt via carbon fiber op de zijkanten ('flying buttresses') en de rug met het idee dat de top zo 'vrijer' kan bewegen.

For the record: voor een OM of Grand Auditorium formaat gitaar gebruik ik een X brace van tussen de 6 en 7 mm, bij de X interest 17-18mm hoog. Dat werkt so far, so good.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mattia

Wat Stijn zegt klopt: voor structuur/kracht is de balkenmatrix boven de brug (richting klankgat) van structureel belang, meer dan akoestische belang. Dat gedeelte van de top zit in compressie, zowel vanuit de brug als vanuit de toets, met neerwaartse kracht die erop drukt. Gedeelte achter de brug zit in tensie/wordt omhoog getrokken. Je kan er ook deels omheen werken - een van m'n huidige gitaren heeft een lichtere balk onder het toets gedeelte, wel voldoende stevigheid in het bovenste deel van de X om snaarspanning vanuit de brug op te vangen, maar de toets is volledig zwevend en het hals blok leunt via carbon fiber op de zijkanten ('flying buttresses') en de rug met het idee dat de top zo 'vrijer' kan bewegen.

---

Daar is dat dus voor, ik vroeg het me al af, had het al een paar keer voorbij zien komen op het acoustic guitar forum.. Omdat het holle buisjes zijn, dacht ik dat het iets te maken met een speciaal soort geluidsgeleiding ofzoiets... Maar het is dus deel van de bracing.. Interessant! En bedankt weer..

Eindelijk de tijd gevonden om uit te werken wat ik ongeveer bedoel.

Het heeft iets, zoals Superfly opmerkt, van een V-vorm (of omgekeerde A).

https://lh3.googleusercontent.com/-b.../V-Bracing.jpg
Tee.

Op zich lijkt dit wel haalbaar, al zegt mijn gevoel dat de er toch iets niet klopt. Maar ik kan er niet direct de vinger op leggen wat. Misschien het horizontale balkje ten zuiden van het klankgat?

Als het hier toch over bracings gaat gooi ik er ook nog even een vraagje bij. Wat ik me ook al altijd afvraag is hoe je in hemelsnaam een deftige bebalking steekt in akoestische Zemaits gitaren. De kleine modellen hebben zo'n super slanke taille. Iemand een idee.
http://cn1.kaboodle.com/hi/img/2/0/0...=1197046635000

Wie weet waar ik uitgebreide uitleg en info over bracing kan vinden? Online, boeken ed.. In het boek van Kinkead staat het wat summier uitgelegd en het is het enige boek wat ik op het moment heb.. Alvast dank!

Waarom zou een smallere taille problemen geven? Kan een ladder zijn, zeker met de wat 'romantic guitar' geïnspireerde vormen en brug, waarschijnlijker is 'gewoon' een of andere variant op X braces.

Het 'probleem' dat ik bij de V voorzie is de je rond de taille wel erg veel extra stijfheid/massa, en ook het 'vibrerend' oppervlak achter de brug nogal vast zet, zet zonder dat er nou duidelijke voordelen zijn. Je hebt veel contactpunten van de fingers, etc. Zal wel gewoon als een gitaar klinken, maar of het optimaal is, is maar de vraag. Allemaal leuk en aardig, alternatieve bracing schemes, maar je moet je denk ik goed afvragen wat je er nou precies mee wil bereiken. De X brace is redelijk efficiënt, werkt goed, bewezen, werkt simpelweg heel goed. Pas als je goed begrijpt (of in ieder geval een soort van theorie ontwikkeld) over hoe je de klank beïnvloed zou ik beginnen met afwijken van de norm.

Er is geen single goede resource over bracing, bij mijn weten. Reden daarvoor is dat er simpelweg bitter weinig wetenschappelijke bewijzen zijn voor de superioriteit van een boven het ander. Er is vooral erg veel traditie, en veel beschrijvend werd. Frets.com heeft een 'gallery' van verschillende bracings van verschillende gitaren; de Unofficial Martin Guitar Forum heeft meerdere threads met allerlei info over historische wisselingen bij Martin gitaren (wat je daar precies aan hebt is de vraag, maar je ziet ook interessante zijstappen, o.a. richting A bracing, maar men komt steeds terug naar de X.

Interessante zaken om te kopen (gratis is er niet veel):
- De 'Big Red Books', verzamelde issues van American Lutheire (StewMac heeft ze, ik heb de eerste vier volumes, wel boeiend)
- Al Carruth's DVD over Chaldni patterns/plate tuning (wellicht illustratief), ook zijn artikelen in de big red books, op z'n site.
- John Mayes DVD over bracing carving/tuning (zien is makkelijker dan lezen, wel een 'gewone' X brace)
- Ervin Somogyi's boek over gitaarbouw. Prachtig werk, heel dens, veel informatie over verschillende patronen, invloed daarvan, hoe aan te passen voor bepaalde klanktechnieken. Is wel erg duur. Ik heb 'm als cadeau aan mezelf gegeven, ik vindt het de moeite. Ergens zweven er van Somogyi nog videos.
- Nieuwe boek van Trevor Gore/Gilet (ook hier 245 dollar), moderne gitaren, alternatieve bracing schemes, veel uitleg. Staat op mijn verlanglijstje.
- David Hurd's Left Brain Lutherie, wat vooral probeert om handvaten te geven om de bouw iets wetenschappelijker te benaderen. Soort 'hoe bedrijf ik wetenschap op gitaren' handboek, niet zozeer 'hou nou ik de perfecte gitaar'. Van horen zeggen, heb deze niet zelf.

Bedankt voor jouw verrijkende reacties, Mattia.

Zoals je zelf opmerkt: er komt enorm veel traditie kijken bij gitaarbouw, soms/meestal terecht omwille van bewezen diensten, soms ook uit sentiment en/of nostalgie, wat me eveneens terecht en begrijpelijk lijkt.

Zelf hou ik er wel van om tradities in vraag te stellen of van een andere kant te bekijken. Een soort alternatief zoeken en proberen om op ‘onorthodoxe’ wijze tot een eigen resultaat komen. Het puur en zo getrouw mogelijk kopiëren kan ik waarderen, maar voor mezelf ligt het plezier van een gitaar bouwen aan de rand van ‘het echte werk’.
Ofwel bouw je dus met degelijke materialen en ga je op zoek naar een alternatief, zoals bij de ‘Fanned Fret Maccaferri’ van Stijn Kenens, ofwel ligt de uitdaging van het bouwen bij het materiaal zelf: een behoorlijk klinkende gitaar proberen te bouwen uit rommel/afval, zoals bij m’n ‘Postcard Parlor’.

Wat ik altijd al eigenaardig gevonden heb bij een X-bracing (om nu terug te komen bij het uitgangspunt van deze draad), is –naar mijn gevoel- het ‘zwakke’ punt van de halfhoutsverbinding bij de X net onder het klankgat. Nét op de plaats waar de neerwaartse druk op het bovenblad -omwille van de snaarspanning- erg groot is, verzwakt men de balkstructuur met een halfhoutse verbinding. De meeste ladderbebalkingen hebben ook ‘last’ van dergelijke halfhoutverbindingen of lijken me net té strak of sterk geplaatst om soepel te vibreren, zoals bijvoorbeeld de korte dwarse verbindingen van een Selmer. Vandaar mijn zoektocht naar lange balken zonder ‘verzwakkingen’ en voldoende lengte om goed te bewegen: De V-brace.



Tee.

Zolang die halfhoutse verbinding wordt afgesloten met een stukje hout is er niets aan de hand.
Dan zit die verbinding opgesloten tussen het klankblad en dat stukje.
Zo'n verbinding geeft ongelofelijk veel stevigheid.

Raad voor jou V bebalking:

http://i475.photobucket.com/albums/r.../V-Bracing.jpg


Links en rechts 1 of 2 extra balkjes naar de taille.
De groene bolletjes markeren de uiteindes die niet ingewerkt zijn.
De rest zou ik wel inwerken.
De grote V, 2 horizontale balken, en de 2 die ingewerkt zitten in de V en lijmreep, zou ik +/- 6 x 18 mm maken.

Al de andere mogen volgens mij +/- 5 x 12 of zo.


s.

Alvast bedankt voor het meedenken en de suggesties, Stijn!

Waar ik ook nog wat twijfels over heb is het feit of ik het bebalkingspatroon nu wél of niet symmetrisch zou houden, met andere woorden: maak ik de top aan de kant van de lage snaren iets 'stijver' door een extra zijbalkje, of niet?

Hoewel ik erg veel zin heb om terug met een gitaarproject aan de slag te gaan en het echt héél erg jeukt om dit experiment te gaan bouwen, heb ik echter nog ruim te tijd om de kwestie rond de V-balken wat te laten bezinken, de bouw ervan is nog niet voor morgen..

Al schuift de voortgang van mijn nieuwe werkplek aardig de goeie richting uit. Compostbak is verhuist, afdak achter het hok staat geplaatst en vandaag ben ik begonnen met het uitfrezen van de ramen. Op Kapaza heb ik een ideaal partijtje dubbel glas weten te scoren, gratis!




https://lh6.googleusercontent.com/-N...05-04-2012.JPG




Tee.

Symmetrisch, asymmetrisch, maakt eigenlijk niets uit.

Er is hier op school al eens een paar keer een fout gebeurd bij het lezen van een plan, zodat de X-bebalking verkeerd was gelijmd.
Niks aan te horen.

Het asymetrische van zo'n alken patroon heeft niets te maken met bas en treble kant, maar eigenlijk enkel om het blad op een bepaalde manier te laten bewegen.

Nu ik er zo over nadenk: een asymetrisch bebalkt blad heeft misschien meerderemogelijkheden om frequenties, boventonen, ... voort te brengen.

Maar eigenlijk is er maar 1 manier om dat te weten te komen, en dat is minstens 20 gitaren bouwen met een telkens licht verschillend balken patroon ... :crazyhappy:


Nice shed, by the way !


s.

Zoals Stijn zegt, symmetrie is niet relevant mbt de kant waar het zit. Je hele brug is verankerd, meteen je stevigste balk.

En de X is inderdaad, met kapje erop, even stevig als een enkele massieve balk. Mits goed gevoegd. Dus daar moet je 't niet voor doen.

Ik heb dit topic even omhoog gehaald gelet op de controverse omtrent de v-bracing van Taylor.
Kennelijk is de visie van loose-fur toch wel interessant want Taylor claimde zelfs een patent op een gelijkaardige bracing.
Toch wel straf...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door denis.hermans

Ik heb dit topic even omhoog gehaald gelet op de controverse omtrent de v-bracing van Taylor.
Kennelijk is de visie van loose-fur toch wel interessant want Taylor claimde zelfs een patent op een gelijkaardige bracing.
Toch wel straf...

---

Ha, ik wilde deze thread ook al even bumpen om dezelfde reden. Hoeft niet meer. ;)

Voor alle duidelijkheid, Taylor heeft inderdaad een patent op het design van Tee (zie http://www.freepatentsonline.com/9520108.pdf), maar aangezien Tee het ontwerp al in 2012 hier heeft gepost is dat patent nu naar alle waarschijnlijkheid niet meer rechtsgeldig. Ik voorspel dus dat er binnenkort een heleboel fabrikanten met V-bracing gaan komen.

Ik heb nog wel een inhoudelijke vraag aan de gitaarbouwers hier. Ik zie namelijk één potentieel probleempje (misschien) aan deze bebalking. Ik heb alleen nog maar gitaren met X-bracing gemaakt, waarbij de gelijmde kant van de X altijd iets bol was gesneden. Daardoor forceer je het bovenblad rond het bruggedeelte ook in een lichte bolling, naar alle kanten, die naar mijn stellige overtuiging de klank ten goede komt. Bij deze V-bracing kan de bolling alleen maar in de lengterichting worden gemaakt. Ik zou dus verwachten dat er van links naar rechts toch enige hobbels in het bovenblad gaan ontstaan, bij gebrek aan voldoende steun en 'voorspanning' over de gehele breedte.

Wie heeft daar een mening over?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Picker

Ha, ik wilde deze thread ook al even bumpen om dezelfde reden. Hoeft niet meer. ;)

Voor alle duidelijkheid, Taylor heeft inderdaad een patent op het design van Tee (zie http://www.freepatentsonline.com/9520108.pdf), maar aangezien Tee het ontwerp al in 2012 hier heeft gepost is dat patent nu naar alle waarschijnlijkheid niet meer rechtsgeldig. Ik voorspel dus dat er binnenkort een heleboel fabrikanten met V-bracing gaan komen.

Ik heb nog wel een inhoudelijke vraag aan de gitaarbouwers hier. Ik zie namelijk één potentieel probleempje (misschien) aan deze bebalking. Ik heb alleen nog maar gitaren met X-bracing gemaakt, waarbij de gelijmde kant van de X altijd iets bol was gesneden. Daardoor forceer je het bovenblad rond het bruggedeelte ook in een lichte bolling, naar alle kanten, die naar mijn stellige overtuiging de klank ten goede komt. Bij deze V-bracing kan de bolling alleen maar in de lengterichting worden gemaakt. Ik zou dus verwachten dat er van links naar rechts toch enige hobbels in het bovenblad gaan ontstaan, bij gebrek aan voldoende steun en 'voorspanning' over de gehele breedte.

Wie heeft daar een mening over?

---

Als je de braces in een dome in een go bar schuurt, kan je ze toch ook over de lengte passend maken tegen de top?

Ja, wel in de lengte maar niet in de breedte, althans niet over de gehele breedte. Ik zou dus welvingen in het bovenvlak verwachten in het midden. Niet dat dat per se een ramp is, meer iets esthetisch.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door barno

Als je de braces in een dome in een go bar schuurt, kan je ze toch ook over de lengte passend maken tegen de top?

---

Kinky....? :crazyhappy:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Picker

Ja, wel in de lengte maar niet in de breedte, althans niet over de gehele breedte. Ik zou dus welvingen in het bovenvlak verwachten in het midden. Niet dat dat per se een ramp is, meer iets esthetisch.

---

ik bedoel dat je de twee lange braces ook de breedte welving volgen, dus dat die braces ook in de breedte van pakweg 10mm een hele lichte radius heeft die breedte welving van de top volgt, dit icm het schuine verloop van de twee braces zou ook ook de breedtewelving van het bovenblad ondersteunen

Ik vermoed inderdaad ook, zoals Barno reeds suggereert, dat het schuine verloop van de ‘twee hoofdbalken’, in samenwerking met de 'vertakkingen' en de dwarsbalk onder het klankgat, een bepaalde radius in het klankblad forceren, onder voorwaarde dat dit alles op vorm geschuurd wordt in een radius disk. Maar of deze radius behouden blijft onder een bepaalde snaarspanning? Dat laatste is echter ook een heikel punt bij een traditionele X-bracing, ook daar krijg je vervorming en een bepaalde 'aftekening' in het klankblad.

Toeval wil dat ik de laatste maanden regelmatig zit na te denken omtrent dit euvel omtrent vervorming (en de dure kost van een eventuele 'neck reset'), en ik binnenkort mijn bedenking wil gaan uitwerken in een daadwerkelijke gitaar. Het is niet zo dat mijn (logisch) idee daaromtrent nog niet bestaat, maar ik vond de uitvoering zoals ik die ik in mijn hoofd heb voorlopig nog nergens terug. Misschien moet ik mijn interpretatie hier ook maar eens posten, als bescherming tegen een latere patent claim door iemand anders?

Verder wil ik ook hier even vermelden dat ik deze post hier destijds opende omdat ik nergens kon terugvinden wat er toen in mijn hoofd zat: een V-bracing. Ik wou op z’n minst een tekening of een foto terugvinden. Op z’n best iemand vinden die zo’n instrument bezat, en die me eventueel ook kon zeggen hoe het klinkt en wat de voor- en nadelen zijn van deze balken, dát zou helemaal mooi zijn.

Zo’n V-model leek/lijkt me zo voordehand dat ik overtuigd was -en ben- dat er wel íets moe(s)t boven water komen. Wellicht zelfs uit de vorige eeuw; uit het pré-internet tijdperk. En eerlijk? Zelfs de X-bracing lijkt me zo logisch om te ontdekken, dat ik bijna niet kan geloven dat deze innovatie pas eind 19^de eeuw boven water kwam.

Ik vind het dan ook schitterend dat iemand zoals Picker zich hier als een hond aan een kluif in vastbijt! Zoals hij zelf al opmerkt: dan kan ik geamuseerd en bescheiden toekijken wat er zich allemaal roert. Wanneer de theorie omtrent zijn verbanning van het Acoustic Guitar Forum klopt, dan zie ik dat eigenlijk bijna als een ‘overwinning’ van onze kant; het betekent blijkbaar wel wat.
Mocht er alsnog toch enige vorm van vergoeding binnen rollen, Picker, dan trakteer ik je op iets méér dan een pintje! (op Gitaarnet geregistreerd per datum 29-01-2018 )

Alle gekheid op een stokje, wanneer het zou kloppen dat ik door middel van mijn post hier op Gitaarnet een vrijgeleide geef aan elke gitaarbouwer om een V-bebalking toe te passen, zonder vervolging van Taylor te riskeren (zoals Picker beweert), dan voel ik me toch wel een beetje trots, als oprichter van het V-Bracing liberation Front.

Wat ook een mooie beloning zou zijn is dat bouwers die een V-bracing toepassen deze constructie voortaan benoemen als een Tee-bracing..


(een niet zó bescheiden) Tee.

Tee-bracing! :) (en nu ga ik vlug een plan tekenen met braces in een T-vorm, dat wordt dan de B-bracing)

bedenking: waar staat de foto van de eerste V-bracing gehost? is dat op gitaarnet zelve? Want als het forum het voor bekeken houdt...

Die foto staat op m'n Google Photo account, barno, met als titel: Wo 4 apr. 2012


Tee.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door barno

Tee-bracing! :) (en nu ga ik vlug een plan tekenen met braces in een T-vorm, dat wordt dan de B-bracing)

bedenking: waar staat de foto van de eerste V-bracing gehost? is dat op gitaarnet zelve? Want als het forum het voor bekeken houdt...

---

Ik heb ook al de nodige screendumps gemaakt voor het geval er binnenkort nog meer duistere krachten gaan spelen... Maar ik denk dat Tee's roem al gegarandeerd is, want een heleboel mensen hebben de bouwtekening op gitaarnet al gezien. Die kunnen straks allemaal getuigen in de rechtszaak van het V-Bracing Liberation Front tegen Taylor. ;)