Goede gitaristen

[Kitaarhiero]

Op 2002-10-23 13:04, schreef moretel:
Nooit

Maar om een iets andere wending te geven het volgende.
Je kunt je gitarist noemen of muzikant, wanneer ben je muzikant en wanneer gitarist en wanneer beide ?
Als gitarist ben je beide.
Aan een muzikant die gitaar speelt (beetje strummen) kun je niet het predikaat gitarist geven.

Een gitarist is iemand die de gitaar bespeelt en dat serieus neemt en veel aspecten beheerst en daar ook gericht op studeert,
zo hoort een elektrische gitarist slag en solo te beheersen, verder een aantal essentiele technieken in huis te hebben zoals string bending, vibrato's, slides, hammer en pull offs etc.
Verstand te hebben van toonladders en het gebruik.

Het niveau is verschillend maar een amateur kan dat op zijn niveau beheersen , profs beheersen dat op een ander niveau.
Maar het ontwikkelen van dat niveau blijft belangrijk.

Kijk de vraag of een gitarist wel of niet muzikant is is eigenlijk totaal irrelevant, heeft meer met smaak te maken. Want laten we wel wezen , niemand is toch gitarist geworden om alleen maar snelle ladders te spelen, dat is gewoon een fase in de ontwikkeling en de mensen die daar zo heftig op reageren die moeten (niks moet hoor!) nog een tijdje oefenen, komen ze ervanzelf achter dat lekker snel spelen toch wel een kick geeft, alleen moet je daar wat voor doen en in deze

ik heb geen tijd moet je daar tijd voor vrijmaken.
De beloning zal uiteindelijk groot zijn.

Vind ik niet.

Als het enige instrument wat een muzikant goed beheerst (= weet te bespelen) is dat gewoon een gitarist.
het is trouwens ook een beetje lastig om te zeggen "die muzikant die gitaar speelt..." en gitaarspeler klinkt niet.

Ik vind het geen vereiste voor een electrische gitarist dat hij moet kunnen soleren met alles erop en eraan.
meer dan alleen powerchords strummen vind ik wel belangrijk, maar elke gitarist met visie die geruime tijd speelt moet in staat zijn leuke loopjes/tussenstukjes te spelen.
en zolang een muzikant kennis van de mogenlijkheden van het instrument heeft (effecten, versterkers, etc) ben ík wel bereid het een gitarist te noemen.
mits hij ook écht gitaar speelt, hoe beperkt ook.

toch gek.
Een jaar geleden zeurde ik nog om solo's... Nu zie ik solo's als alternatief voor een couplet en vind ik leuke tussenstukjes veel belangrijker.

NB: dit komt niet voort uit gebrek aan capaciteiten op lead/solo gebied :wink:

[Harry]

ik kan me hier bij aansluiten, kijk maar naar Malcolm Young, broertje van. Malcolm wordt door de 'kenners' als een uitstekende gitarist gezien, terwijl niemand ooit een solo van hem heeft gehoord. Wat hij wel goed kan is (slag)gitaar spelen.
Johnny Ramone was ook geen technisch begaafde gitarist, maar met wat ie kon is ie toch een aardig eind gekomen.

[moretel]

Maar niveaus verschillen,
kijk als je zegt ik ben gitarist maar het enige wat je doet is jezelf begeleiden dan maak je gitaar spelen ondergeschikt aan het liedje.
In feite is dat goed, maar ik denk dat veel gitaristen (ik sluit mezelf niet uit)
het toch wel leuk vinden om je spel wat meer op de voorgrond te laten komen en te laten zien wat je kunt, ik kan heel functioneel spelen maar dat beest moet toch af en toe uitgelaten worden.

In feite kan je ook zeggen dat je gitarist bent als je gitaar spelen serieus neemt, dan maakt niveau ook niet meer uit.

In die zin heb ik het wat te uitgebreid geschreven, is ook meer hoe ik er momenteel tegen aan kijk.