naam Strats verboden?

[Schrevel]

Fender won(opent in nieuw venster) in maart dit jaar een rechtszaak die nu pas veel aandacht krijgt. Het bedrijf uit Los Angeles sleepte een vrijwel onbekende Chinese fabrikant, die gitaren met de Stratocaster-vorm via online marktplaats AliExpress aanbiedt, voor de rechtbank van Düsseldorf.

Fender stelde dat de zeer herkenbare Stratocaster-body - het deel van de gitaar waar de snaren geplukt worden - onder het EU-auteursrecht als toegepaste kunst geldt en dus beschermd is. De Amerikaanse muziekinstrumentmaker kreeg van de rechter gelijk. Het besluit zou gelden(opent in nieuw venster) in de hele Europese Unie en van toepassing zijn op alle fabrikanten van namaak-Strats, ongeacht waar ze zich bevinden.

https://nos.nl/artikel/2615645-beroe...rden-nagemaakt

[Schrevel]

"It should be noted that the decision is a default judgment because the Defendant did not defend against the action."

https://www.linkedin.com/posts/richa...16034816-7cD5/

Daardoor is ook niet vast komen te staan wat precies mag worden verstaan onder "the design of the guitar body [x] a combination of features and how they appear together".

Andere houtsoort, millimetertje meer of minder, andere hardware, kleur, ... verandert dat de 'body' of niet?

[Erik de Perik]

Behalve dat ik denk dat Fender (of liever gezegd autodealer Servco) zichzelf daar een hele slechte dienst mee bewijst. Bovendien is het vreemd dat de Stratocaster al 60 jaar gekopieerd wordt en Fender zich daar nooit echt druk over heeft gemaakt op de headstock na dan. Bij AliExpress worden nog steeds Strats aangeboden.

[Fobo]

...ik denk dat Fender (of liever gezegd autodealer Servco) zichzelf daar een hele slechte dienst mee bewijst.

Yep; ik snap het ook niet. Enerzijds getuigt het van misplaatst superioriteitsgevoel (alleen een échte Fender mag er als zodanig uitzien), en anderzijds zijn er dan geen Fenders meer die de middelmatigheid overstijgen - behalve voor de vermogende happy few.
En straks zijn er geen kids meer, die nu op een barrel spelen, en tegen beter wete in sparen voor een échte....

[Rinze]

Het doet denken aan de rechtszaak van Gibson tegen PRS. Net zo kansloos.

En inderdaad: als je wilt winnen van de concurrentie richt je dan op de kwaliteit van je eigen product, niet op dit soort machtsvertoon.

Verstuurd vanaf mijn motorola edge 50 neo met Tapatalk

[D3nnis]

En inderdaad: als je wilt winnen van de concurrentie richt je dan op de kwaliteit van je eigen product, niet op dit soort machtsvertoon.

Ik heb op zich helemaal geen probleem met bescherming van intellectuele eigendommen of zo, maar ze zijn daarmee dan een jaar of 60 te laat begonnen; nu is de vorm inmiddels toch wel generiek zou je zeggen; normaal gesproken ben je verplicht om je IE te beschermen.
Maar blijkbaar is er in ieder geval een rechter die er anders over denkt.

[Pepe]

Fender heeft eerder zijn copyright verdedigd, tegen o.a. Warmoth en ESP staat me bij.

Dat Gibson een S&D briefje naar Ibanez stuurde zorgde er voor dat Ibanez zelf creatief moest zijn wat weer resulteerde in misschien wel de succesvolste gitaarboer van de 80's en nog steeds lekker aan de weg timmert met eigen kweek.

Als Nederlandse gitaarfrummelaar wil je ook zo'n S&D natuurlijk, anders tel je niet mee. En als de soep net zo heet wordt gegeten als ie wordt opgediend dan moet je, godverhoedde, zelf iets bedenken!

[alias]

Tijd voor een nieuw gitaarmerk: Offender.

[Fobo]

Ik begrijp ook niet niet wat ze er wijzer van denken te worden. Ik zou denken ‘ík ben Fender, niemand anders, mijn naam is toch wel gevestigd’.
En - misschien slaat het nergens op, maar tóch - het past ook niet bij ‘rock’n roll’, vrijheid, creativiteit, voor zover je daarbij iets kunt voorstellen. Ik denk dat ze hun doelgroep van zich vervreemden.