Heeft het ook niet te maken met de eisen die ze stellen bij dealerships? In Nederland is het ook niet meer interessant om dealer te zijn, zeker niet voor kleinere shops. Sowieso houden ze de pareltjes voor de eigen markt in de US, waardoor Europa toch een beetje met de restanten worden afgescheept. En je hebt ook geen keus als dealer, je krijgt een aantal gitaren. Waar dus ook incourante exemplaren tussen zitten.
Nee, zolang ze denken dat ze boven iedereen verheven zijn omdat ze uit de USA komen, gaat het niet verbeteren.
Misschien schreef ik het onduidelijk (en Fred ook) maar het is niet de gitaar afdeling die in de problemen zit.
Ik lees in een ander Forum dat de (electrische) gitaar gedoemd is een langzame dood te streven, niet ondenkbaar lijkt me.
Hierbij een citaat van dat forum:
Two reasons why the electric guitar is on the downside:
1) It actually takes talent
2) You have to practice.....a lot.
So much easier just to make a YouTube video of you singing in your living room.
nee, en misschien was ik (en Erik ) niet duidelijk, ze hebben ongetwijfeld kwaliteits issues met hun gitaren maar het goede nieuws is dat ze dat al sinds de jaren 70 hebben dus dat stuk overleven ze wel.
Gibson (de groep) moet een lening aflossen van USD 375 mio (of eigenlijk deze lening doorrollen) , die lening is voornamelijk gekoppeld aan de overnames die ze gedaan hebben (en niet aan de gitaren), vanwege de slechte Rating van het bedrijf zullen investeerders zo'n doorrol alleen doen tegn een flinke rente (als ik moet gokken 8% of hoger). Aan rente is dat alleen al 30 mio per jaar. Stel Gibson bouwt 200 gitaren per dag en houd daar gemiddeld usd 500 per gitaar netto aan over (beide getallen zijn vrij hoog) dan verdienen ze daar 36,5 mio aan. daarmee kunnen ze net de rente van deze lening betalen .
natuurlijk heeft Gibson (de groep) ook andere producten die ze maken en verkopen Maar ze hebben daar ook leningen en kosten aan en de vraag is nu heeft Gibson genoeg zogenaamd free cash om te kunnen blijven voldoen aan de rente lasten zodat dat investeerders niet afhaken
dus met alle leningen die ze hebben is de key vraag verdient Gibson genoeg om de rente te betalen (aflossen is dan van minder belang) en gaan ze een rente verhoging overleven (en de amerikaanse rente is aan het stijgen)
life sucks and then you die
Maarre... Hebben we 't straks over de juszkiewicz era net zoals over de norlin era? Ben benieuwd.
dat denk ik wel, hij heeft niet alleen slechte dingen gedaan en ook de Norlin Periode heeft goed gitaren voorgebracht en zijn naams is gewoon verbonden aan Gibson (hij heeft zelfs een eigen gitaar http://www.gibson.com/Products/Elect...l-Goldtop.aspx)
life sucks and then you die
Probleem is , denk ik , dat er jarenlang inderdaad gedacht is dat iedereen een Les Paul kocht als er Gibson op stond. Ze kopen het toch wel, maakt niet uit of ie goed is of niet. Andere merken, zoals PRS, hebben aangetoond dat met hoge kwaliteit je toch zeer goed kunt bestaan, ook als het product duurder is. Je moet je dan echter wel op die producten blijven concentreren. Alle andere zaken zijn leuk, maar die moet je niet financieren met een product wat zelf zijn geld moet opbrengen.
Managers zijn nodig, maar als je geen affiniteit met het product hebt ben je niets anders dan een boekhouder. Die berekenen de boel net zo lang tot het klopt in de boeken. Als de marge op een mat rode Les Paul het hoogst zou zijn, was al snel het advies om alleen maar rode te gaan produceren. Ongeacht of de vraag er naar was.
Ik denk dat men snel de boel zal gaan splitsen ( ook favoriet bij overnames ) elektrisch en acoustisch, plus de rest. Failleren die handel en opnieuw beginnen.......
In huis. Fender Custom Bandmaster 3 x 10. Heerlijk hanteerbaar, nog mooiere klank.....
maar iedereen hier gaat er vanuit dat Gibson veel minder gitaren verkoopt tegenwoordig vanwege die slechte kwaliteitscontrole en wat rare keuzes nieuwe modellen... Is dat wel zo? Volgens mij heeft overgrote deel van gibson doelgroep helemaal geen idee van het gibson gebash op enkele gitaarforums.Ik heb twee gibsons, een ouwe, en een eentje van 2012, en dat goede gitaren. Af en toe komt ik in een winkel en speel ik op eentje maar van die ramp qua kwaliteit is mij zelf nog niet echt opgevallen. ja, ik weet wel, zelf een gebroken headstock op hun site als promopic gebruiken is dom en qua marketing loopt er zeker een en ander fout. Maar zijn de gitaren zo slecht?
Favorieten/bladwijzers