Suspended

[guitarkid2]

uuh omdat muziek theorie zowiezo subjectief is ???

bedoel never een A plus 20% gezien in combi een c min 17 % en F# plus 23,7 % is akkooord A -12,1% ofzo

en de aanspraken die theorie op emotie maakt............mineur is triest........oooohhhh ok

[Harald]

Theorie heb je in de praktijk vooral nodig als je oren falen. (en snel een solo ophoesten over een voor jouw nieuw schema is zo'n moment. Als je wel al hoort wat dat schema doet hoef je niet meer in ladders te denken)

Bij het oefenen kun je theorie gebruiken om nieuwe kunstjes te leren. Maar voor de rest zou je moeten horen wat je doet, en wat wel en niet kan.

Als je een solo in je hoofd scat, denk je geen seconde aan toonladders. Die ladders zijn vooral handig omdat ze je vingers een leidraad geven.

Mind you, ik zeg niet dat het geen nuttige kennis is. Absoluut niet. Maar, noodzakelijk als zodanig is het ook niet. Een muzikaal gehoor is wel een must.

[Harald]

Toen ik je hier corrigeerde ( ) ga ik het eigenlijk al aan. De 'min' in een Xmin7 akkoord impliceert 2 dingen: een b3 en een b7. Dat zei ik. En ja, dat er ook maj7 min/maj7 akkoorden bestaan weet ik, ik snap niet zo goed wat dat er mee te maken heeft Zonder verdere toevoeging impliceert de min in een maj7 dus TWEE mineuren, de kleine terts en de kleine septiem

Laat je je weer kennen

Ik twijfelde geen seconde dat je wist hoe het zat. Maar je post was dermate slecht getyped, dat iemand die het antwoord niet al wist het nooit kan begrijpen. Daarmee mist je post zijn doel.

[guitarkid2]

ook die oren blijf ik een moeilijke vinden
want die "moeten" wel getrained zijn binnen de "theorie" /cultuur


maar om niet te veel te zeiken
ik vin het ook niet fijn om op een "valse: gitaar te spelen

[NLF]

Nu zeg je netjes 'in mijn ogen' en is 'heel beperkt' in combinatie daarmee heel subjectief, maar toch.... Waarom?

Het probleem is een beetje dat ik vooral graag naar muzikanten luister die theoretisch doorgaans helemaal niet zo veel bagage hebben maar toch allerlei dingen hebben gemaakt (Beatles, Pete Townshend enzo). Voor mij is muziek en gitaar spelen toch vooral iets intuitiefs en creatiefs en niet iets wat je teveel moet beredeneren. Om een auto te kunnen besturen hoef je bijvoorbeeld ook niet precies te weten hoe een benzinemotor werkt.

[Brad]

Dat zie ik toch anders, die vergelijking met een auto. Ik zou eerder zeggen, je hoeft niet te weten hoe de elektronica in je gitaar werkt om gitaar te kunnen spelen. Theorie is bijzonder handig en ik denk ook dat The Beatles meer van theorie afwisten dan menigeen denkt. En dan vooral George Harrison.

[Brad]

Theorie heb je in de praktijk vooral nodig als je oren falen. (en snel een solo ophoesten over een voor jouw nieuw schema is zo'n moment. Als je wel al hoort wat dat schema doet hoef je niet meer in ladders te denken)

Bij het oefenen kun je theorie gebruiken om nieuwe kunstjes te leren. Maar voor de rest zou je moeten horen wat je doet, en wat wel en niet kan.

Als je een solo in je hoofd scat, denk je geen seconde aan toonladders. Die ladders zijn vooral handig omdat ze je vingers een leidraad geven.

Mind you, ik zeg niet dat het geen nuttige kennis is. Absoluut niet. Maar, noodzakelijk als zodanig is het ook niet. Een muzikaal gehoor is wel een must.

Maar het is toch prima om te weten wanneer je een liedje gaat maken welke akkoorden je kunt gebruiken in een bepaalde toonsoort? En welke voicings je kunt gebruiken Ik denk niet dat iemand op gehoor en intuitie een Am9 in een ''jazz'' voicing zal pakken.

Zo denk ik ook niet dat iemand zonder de ladder te kennen de harmonische mineur ladder van A gaat gebruiken wanneer er een E7 in het nummer voorkomt.

[Pepe]

Mccartney zal beter dan Lennon geweten hebben wat ie deed maar het is totaal niet relevant.
Daarentegen was theorie wel degelijk belangrijk voor Martin als hij weer een paar orkestleden op bezoek kreeg.
Hetzelfde geldt voor Townshend. Zo'n opera zal heel anders geklonken hebben als er niemand eerst wat op papier had gezet.

[Pepe]

Theorie heb je in de praktijk vooral nodig als je oren falen. (en snel een solo ophoesten over een voor jouw nieuw schema is zo'n moment. Als je wel al hoort wat dat schema doet hoef je niet meer in ladders te denken)

Even aannemend dat het voor jou ook zo werkt,
Als je maar genoeg ervaring hebt heb je geen theorie nodig om te weten welke vakje wel en niet gaat passen bij improviseren. Je weet misschien niet of je op een 4 of 7 zit maar je herkent de klank, je ziet het patroon en je weet waar de hele en halve noten liggen.
Ik jam geregeld mee met jazz dingen en als er dan een atypische cadens zich voordat ben je lost, dan gaat het te snel. Dan moet je terugvallen op je theorie om daar wijs uit te worden. Of je gaat door met trial en error, in dat geval wordt het weer deel van ervaring.
Is alleen wel wat omslachtiger omdat je dan steeds weer hetzelfde wiel moet uitvinden. Maar het kan.

[Harald]

Nu beschrijf je precies wat ik bedoel. Zogauw ik een nummer moet meespelen wat ik niet in mijn oren heb zitten, moet ik (even aan jazz denken) de II V I tjes herkennen. Improviseren wordt dan al snel een beetje "Mahlen nach Zahlen" En als dat niet lukt, kun je altijd nog noten uit de akkoorden spelen. Of je gaat gokken. Vaak muzikaler, maar het kan ook makkelijk 'dud'-notes opleveren.

Als ik weet hoe het akkoordenschema verloopt (klank, akkoordnamen hoeft niet eens) kan ik gewoon een melodie spelen die mijn inwendige oor hoort. En die kan ik, door ervaring, vinden op mijn gitaar, zonder zelfs maar na te denken in welke toonsoort ik zit. Mijn vingers weten gewoon hoeveel vakjes, en evt. snaren ik moet opschuiven vanaf de noot die ik speel, om de volgende noot te spelen.

Ander praktijkvoorbeeld, we spelen met ons jazzclubje Little Shoes van Mike Stern. Als ik bij de saxsolo begeleid weet ik niet eens wat het akkoordenschema is. Ik speel daar een single-note begeleiding met gedempte noten. Vraag me niet de akkoorden op papier te zetten, maar ik weet dat het met G- begint, en vandaar hoor ik wat de gelijkblijvende noten zijn tussen de verschillende akkoorden, en wat ik moet veranderen in die loopjes. Achteraf kan ik dat best theoretisch gaan verklaren als het moet, met het akkoordenschema erbij, maar zo doe ik het niet. Ik hoor gewoon wat kan.