2015 Les Pauls: met een grote boog omheen?

[Mr.Fingers]

Ik heb meerdere 2015's uit verscheidene reeksen getest, en alle exemplaren met de "2015 verbeteringen" vond ik zonder uitzondering absoluut de naam Gibson onwaardig. Goedkope feel, matige afwerking, ongeïnspireerde bagger.

[yavin]

De ‘verbeteringen’ van het 2015 model hebben mij juist over de streep weten te trekken om géén 2015 te kopen. Ik heb rond september 2015 gekeken naar een mooie Les Paul en heb er een stuk of 30 geprobeerd van verschillende bouwjaren. Mijn voorkeur ging direct uit naar de Traditional vanwege het nekprofiel. Nu heb ik in eerste instantie me niet laten afleiden door het 2015 logo en had twee exemplaren naast elkaar geprobeerd. Beide gitaren speelden op zich prima maar ik heb uiteindelijk toch eentje uit 2014 gekocht omdat in de vergelijking met de 2015 modellen de nek daarvan veel comfortabeler aanvoelde. De 4(?) mm bredere nek voelde voor mij als een wereld van verschil en ik voelde me beter thuis op de nét wat smallere hals. (als je van smal kan spreken bij een fat-fifties-neck).

Maar goed, als je daar mee kan leven heb je volgens mij een goede gitaar voor betrekkelijk weinig geld.

Ander puntje voor je om te overwegen… de 2015 modellen die ik heb geprobeerd waren aanmerkelijk zwaarder dan de 2014 die ik gekocht heb. Beide jaargangen zijn non-weightrelieved, het zou best exemplarisch kunnen zijn, maar dan weet je dat vast.

[harrie-beton]

Er is erg veel bewijs op internet dat het sterke merk Gibson niet meer de kwaliteit van vroeger heeft. Het rechtvaardigt de prijs niet. Een antwoord van Gibson is geweest door een naast hun gewone gitaren het type "custom" te maken. Enorm veel duurder en die gitaren hebben de kwaliteit die vroeger een normale Gibson bezat.

Voor het geld zijn er veel betere gitaren te koop.

[postbus31]

Tja, er is op internet ook bewijs dat Elvis leeft....... Just saying 😉

[humbucker]

Er is inderdaad veel hearsay online, ik kan zelf enkel zeggen dat ik heel erg blij ben met mijn 2 recente Gibsons uit 2014. Dat zijn allebei gewoon heel erg goeie gitaren. Blablabla... vroeger was alles beter...

Gibson heeft haar lesje wel geleerd met de aanpassingen van de 2015 modellen. Ik zou ze dan ook enkel kopen als je er 100% tevreden van bent en de aanpassingen voor jou positief zijn. Anders ga je achterblijven met een gitaar die bijna niemand wil. Het gevolg voor de restwaarde kan je zelf wel invullen...

[Da Vinci]

Er is erg veel bewijs op internet dat het sterke merk Gibson niet meer de kwaliteit van vroeger heeft. Het rechtvaardigt de prijs niet. Een antwoord van Gibson is geweest door een naast hun gewone gitaren het type "custom" te maken. Enorm veel duurder en die gitaren hebben de kwaliteit die vroeger een normale Gibson bezat.

Voor het geld zijn er veel betere gitaren te koop.

Er is inderdaad veel hearsay online, ik kan zelf enkel zeggen dat ik heel erg blij ben met mijn 2 recente Gibsons uit 2014. Dat zijn allebei gewoon heel erg goeie gitaren.

Ergens ben ik het wel met Harrie-Beton eens, Mijn 2008 is op zich ook een prima gitaar, maar toch.... destijds bijna 3k meen ik. Dan vind ik het wel matig dat de topkam slecht is uitgeveild en dat de pots niet alleen o.b.v. functioneren van matige kwaliteit zijn, maar dat er ook een of andere printplaat in zit. Vermoedelijk omdat het goedkoper is die in China te laten produceren waardoor je Amerikaanse medewerker enkel nog maar wat pluggetjes hoeft in te prikken ipv. een Amerikaan te staan solderen. Bijkomend nadeel is dat ik die pots niet even kan vervangen zonder de hele boel te vervangen, want als je met een soldeerbout in de buurt van die plaat komt smelt alles weg. De levensduur van die printplaat moet zich nog bewijzen, maar mijn vermoede is dat dat wat korter is dan van oldskool soldeerwerk.
Als je een Gibson wil moet je flink in de buidel tasten. Dan wil je niet alleen een gitaar waar de mythische waarde van het merk aan kleven, maar ook gewoon een gitaar die op basis van de beste (of in ieder geval minstens zo goed als de rest in dat segement) materialen is gebouwd en waar niet is beknibbeld op een kwartiertje extra werk voor de elektronica.

Verder doen ze natuurlijk bij Gibson hun stinkende best om onder het motto van "productontwikkeling" gitaren te produceren die steeds verder van referent afstaan. Dat doen ze voor de veeleisende gitarist zeggen ze dan. Huhuh..... A-symetrische of veel bredere necks, potmeters die vervangen worden door een toggle switch (als je dan al pups wil splitten, wat is er dan mis met push/pull), nibs van de binding te verwijderen "voor vloeiende aansluiting van de frets op toets", en 0-fret toe te voegen, etc. etc. Ik kan me geen gitarist voorstellen die een traan zou laten als ze die hele R&D afdeling buiten wippen en gewoon weer massieve (of evt. swiss cheesed") body's te maken met een 50's of 60's neck, ouderwetse wiring etc. zoals vroegah.

Het enige doel dat die hele toestand heeft gediend is dat ik nergens een fatsoenlijke Les Paul Standard met flamed maple top en 60's neck kan vinden voor een fatsoenlijke prijs. Ondertussen is er wel ruimte in de markt voor de min. 2 x zo dure Historics met V.O.S.. Die op een gegeven moment blijkbaar ook niet zo heel 'V.O.S.' waren, want er bleek nog ruimte te zijn voor de True Historics die, op hun beurt weer ruim 2 x zo duur als een doorsnee Reissue, wel de echte oude specs bezitten. Of toch niet en komt er binnenkort de Real True Historics voor 15k-20k?

[yavin]

Je verhaal snijdt hout maar...:

...een of andere printplaat....

.... en gewoon weer massieve (of evt. swiss cheesed") body's te maken met een 50's of 60's neck, ouderwetse wiring etc. zoals vroegah....

Het gaat bij de topicstarter om een Les Paul Traditional. Even los van de 2015 innovaties gaat het dus wel degelijk om een gitaar met 50's neck, ouderwetse (handgesoldeerde) wiring en een massieve body...

[Da Vinci]

Je verhaal snijdt hout maar...:



Het gaat bij de topicstarter om een Les Paul Traditional. Even los van de 2015 innovaties gaat het dus wel degelijk om een gitaar met 50's neck, ouderwetse (handgesoldeerde) wiring en een massieve body...

Sorry, ik liet me even gaan..... :-)

Maargoed, die Traditional heeft ook gewoon een nuth with van 4.5993cm. Profiel (ronding) van de hals is Rounded XL. Dat je dus 50's kunnen noemen, maar zeker niet tradioneel zoals een R7/R8/R9 met een nuth van 4,285.
Verder zo'n raar topkamdinges, nibs zijn weg, G-force etc. Dus ja.... hoe traditioneel wil je het hebben?
Uberhaupt.... het feit dat een Traditional ieder jaar andere specs kan hebben is natuurlijk al enigszins vreemd.

[yavin]

....nibs zitten er nog wel op hoor.... ;-)

maar, inderdaad... logo, Gforce, halsbreedte, nut, niet echt traditional..

[Rogueny]

Ik heb zelf geen Gibby's, wel op een aantal verschillende gespeeld, waaronder 1 keer een 2015 model. Ik ben echt geen kenner, maar ik moet wel zeggen dat ik die uit 2015 de minste vond. Geluid was opzich prima, maar vooral de brede hals vond ik niks. Headstock zag er ietswat goedkoop uit. Ik heb zelf een Epiphone waar ik nogal aan gehecht ben en ik moest snel concluderen dat ik mijn Epi met gibby elementjes er niet 1 op 1 voor zou verruilen, ondanks het waarde verschil. Ik vond hem wat betreft de feel van de hals niet heel erg veel verschillen.

Maar ik moet daarnaast ook bekennen dat ik totaal niet 'merkgeil' ben. Voor mij maakt t geen klap uit wat er op de headstock staat, zolang een gitaar goed speelt en klinkt mag t wat mij betreft zelfs een chineesje wezen. Ik zou zonder aarzelen met een Epi op een poduim stappen.