Wat hier niet in klopt "zie" ik dus echt niet. Voor 100 euro kun je een bijzonder hoogkwalitatieve booster maken. dan is de verhouding duur dus voor alle 3 de apparaten in de keten volledig gelijk.
En wat is een booster? Een voorversterker. Wat is een preamp? Een voorversterker. Waarin zie je dan het veschil tussen een preamp en een boost pedaal (voor het boosten van ene versterker)? Ik zie dat toch echt als hetzelfde ding.
Is genoeg markt voor maar geen grote. Daarnaast is alleen ook vrij prijzige techniek en aanzienlijk minder handelbaar (zwaar, groot) dan een klein pedaaltje. Dat maakt de groep gitaristen die voor zo'n oplossing kiest kleiner.
Meer ontopic,
Een buizenbooster is redelijk eenvoudig te maken. Veel gitaristen verwachten echter ook meteen een forse scheur uit zo'n pedaal. En dat ga je met 1 of 2 buizen niet halen. Het vroege hotrodden van versterkers begon niet voor niets met het toevoegen van extra buizen. Om die reden gaan fabrikanten van buizenpedalen met buizen op zoek naar andere methodiek om die scheur met minder buis toch voor elkaar te krijgen. En passen ze dus andere technieken toe waaronder diodeclipping (Mesa V-twin, de Blackstars, ibanez TK999HT om er een paar te noemen). En da's waar een volgende groep gitaristen vervolgens weer van roept dat het "niet echt" (wat is echt) is en het links laat liggen.
En de kleinere groep van buizenpedalen die full tube zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan de Koch pedaltone. Met dus wel het nadeel van groot en log.




Met citaat reageren

Favorieten/bladwijzers