Vintage Revolution - Pedal Pro

[tnijland]

Beste Mart,

Ik ben juist blij dat mensen vragen stellen want daar is dit forum voor bedoeld.

Ik had overigens exact dezelfde bedenkingen m.b.t. MIDi. Echter, de real-time control die met de Pedalino footcontroller mogelijk is zal gewoon niet gaan lukken met een standaard MIDI footcontroller. Dit is de voornaamste reden dat de ontwerper heeft gekozen voor een moderner protocol dat low latency en dus dus een "vloeiender" bediening van effecten mogelijk maakt. Je ziet hetzelfde bij Line6 die ook een dedicated FBV board leveren met een ethernet aansluiting om meer geavanceerde bediening toe te staan. Wat wel goed is, dat is de mogelijkheid om 2 MIDI program changes uit te sturen per preset waarmee je andere MIDI apparatuur (preset selectie) kunt aansturen. Ik heb de unit nu een tijdje in mijn bezit en moet zeggen dat het heel intuitief aanvoelt en in combinatie met de Pedalino controller perfect werkt.

M.b.t. je opmerking over de loops. De post-loop is geniaal want er is een analoge mixer die send/return/output levels mixt en daardoor je dry signaal perfect integreert met externe apparatuur (zelf gebruik ik nu een Lexicon galm). De pre-loop gebruik ik zelf voor mijn GT-Trio preamp waardoor ik een "warme" buizen clean/crunch/lead preamp kan combineren met de wat puristische analoge preamp van de Pedalpro (meer voor Jazz sounds).

Op je vraag hoe het klinkt zou ik gewoon zeggen kom eens langs. Ik heb een tijdje geleden een forum meeting georganiseerd en sta vanuit deze community gedachte dus zeer positief tegenover het proberen en uitwisselen van muzikale ervaringen. Persoonlijk ken ik op dit moment geen beter effect apparaat op de markt dat dezelfde transparantie en puurheid biedt.

[obiwanjacobi]

Dank voor je uitleg. Dat ze proberen te innoveren is prima, maar het onmogelijk maken van gevestigde standaarden (Midi in dit geval) is niet erg handig. Zeker niet als je probeert een voet aan de grond te krijgen in de markt.

De CAT kabels die je tegenwoordig ziet opkomen is, voor zover ik heb begrepen, om 2-weg communicatie mogelijk te maken (bijv. ook een display op je controller) EN om langere afstanden te kunnen overbruggen (denk aan arena's met hele grote podia, dan ben je zo 100m verder). De snelheid van Midi is meer dan genoeg om een vloeiende control change te kunnen doen - aangenomen dat de processor er niet te lang over doet om het te verwerken.

Daarnaast vind ik een "gas-pedaal" nog altijd de meest ergonomische manier om real-time parameters te manipuleren.

Maar als je nog eens een meeting gaat doen, ben ik er graag bij (maar neem dan wel mijn eigen spul mee ).

[massi1234]

Dank voor je uitleg. Dat ze proberen te innoveren is prima, maar het onmogelijk maken van gevestigde standaarden (Midi in dit geval) is niet erg handig. Zeker niet als je probeert een voet aan de grond te krijgen in de markt.

De CAT kabels die je tegenwoordig ziet opkomen is, voor zover ik heb begrepen, om 2-weg communicatie mogelijk te maken (bijv. ook een display op je controller) EN om langere afstanden te kunnen overbruggen (denk aan arena's met hele grote podia, dan ben je zo 100m verder). De snelheid van Midi is meer dan genoeg om een vloeiende control change te kunnen doen - aangenomen dat de processor er niet te lang over doet om het te verwerken.

Daarnaast vind ik een "gas-pedaal" nog altijd de meest ergonomische manier om real-time parameters te manipuleren.

Maar als je nog eens een meeting gaat doen, ben ik er graag bij (maar neem dan wel mijn eigen spul mee ).

Hi there,
while I agree with you that for the marketing point of view it would be better to mantain the midi-in standards, I disagree that standard midi is good enough for analogue controlls.

I just want to explain why at the moment PedalPro does not have midi-in software compatibilty.
When I started designing the PedalPro, it was to be used with MIDI-IN. This is why the physical compatibility.

During the development I realize that controlling the PedalPro with an external controller was to much programming and not really efficient.
But the point when I decide that I had to abandon the MIDI-IN was the wah effect.

For me making a great wah was essential. As you all experienced guitar players, you know that wah is really an important effect.
Now if you look in to the market, there are many multi-effects MIDI-IN compatible.
But none of them can make a great wah sound better or comparable to a Crybaby (or other models).
There are few reasons for it:
- All the Wah in a multi effect are digital

- Midi messages are not for free. Every time you send a midi message you send 3 bytes out. If you are using RPN you need to address 6 bytes for one position of the expression pedal.
Every MIDI byte is 0,320 ms. This means that for RPN message I need almost 2 ms !!!
If you want to have a very good wah that it react as fast as Wah pedal you need to have your latency less then 1ms.
If you control two formant filters to make a vowel you will need 4ms (2x2 ms).

- Zipper noise. see http://wiki.fractalaudio.com/axefx2/...:_zipper_noise
the work around is to use a damping factor which also introduce a latency.

- Using midi with 7 bit resolution= 128 levels is really bad for most analogue parameters. So it is not an option.


Of course I understand, that changing a standard to go for a proprietary protocol means looking for trouble, but I had to make the decision based on improvements and achieving better sound quality.

MIDI-IN compatibility would require a new software to be uploaded in the PedalPro via USB
But the magic and the beauty of our controlls will be drastically reduced in order to compromise with the MIDI protocol limitation. And then a lot of programming for the users.

The ADES protocol is bidirectional, does not require programming, and takes care about the dynamic difference between each analogue parameter.
Further you do not need to re-program the names in both foot-controller and effect unit.

After all what we really want is to enjoying the play and having a great sound.


Just one last question..
How many presets of your set up use different expression parameters with the same expression pedal ?
Who much takes for you to programm one sound where the expression is a wah, one where the same expression is a tremolo depth and one where the same expression is a volume pedal and they all have distinguished ranges ?
Well with PedalPro this takes less then 20 sec.

[Roger Axetrample]

Hi there,
while I agree with you that for the marketing point of view it would be better to mantain the midi-in standards, I disagree that standard midi is good enough for analogue controlls.

I just want to explain why at the moment PedalPro does not have midi-in software compatibilty.
When I started designing the PedalPro, it was to be used with MIDI-IN. This is why the physical compatibility.

During the development I realize that controlling the PedalPro with an external controller was to much programming and not really efficient.
But the point when I decide that I had to abandon the MIDI-IN was the wah effect.

For me making a great wah was essential. As you all experienced guitar players, you know that wah is really an important effect.
Now if you look in to the market, there are many multi-effects MIDI-IN compatible.
But none of them can make a great wah sound better or comparable to a Crybaby (or other models).
There are few reasons for it:
- All the Wah in a multi effect are digital

- Midi messages are not for free. Every time you send a midi message you send 3 bytes out. If you are using RPN you need to address 6 bytes for one position of the expression pedal.
Every MIDI byte is 0,320 ms. This means that for RPN message I need almost 2 ms !!!
If you want to have a very good wah that it react as fast as Wah pedal you need to have your latency less then 1ms.
If you control two formant filters to make a vowel you will need 4ms (2x2 ms).

- Zipper noise. see http://wiki.fractalaudio.com/axefx2/...:_zipper_noise
the work around is to use a damping factor which also introduce a latency.

- Using midi with 7 bit resolution= 128 levels is really bad for most analogue parameters. So it is not an option.


Of course I understand, that changing a standard to go for a proprietary protocol means looking for trouble, but I had to make the decision based on improvements and achieving better sound quality.

MIDI-IN compatibility would require a new software to be uploaded in the PedalPro via USB
But the magic and the beauty of our controlls will be drastically reduced in order to compromise with the MIDI protocol limitation. And then a lot of programming for the users.

The ADES protocol is bidirectional, does not require programming, and takes care about the dynamic difference between each analogue parameter.
Further you do not need to re-program the names in both foot-controller and effect unit.

After all what we really want is to enjoying the play and having a great sound.


Just one last question..
How many presets of your set up use different expression parameters with the same expression pedal ?
Who much takes for you to programm one sound where the expression is a wah, one where the same expression is a tremolo depth and one where the same expression is a volume pedal and they all have distinguished ranges ?
Well with PedalPro this takes less then 20 sec.

Hi Max,

we've been getting this question a lot but this explanation makes things really clear. I'm not a technician, but this makes sense.
You haven't abandoned MIDI for ADES to piss people off, you've actually gone through a lot of work to achieve the best sound, lowest latency, lowest noise, easiest use and most precise control as possible.
I respect that.
Now, let's see what Eric Johnson, Mike Landau and Robben Ford think.
Roger

[Roger Axetrample]

Daarnaast vind ik een "gas-pedaal" nog altijd de meest ergonomische manier om real-time parameters te manipuleren.

Hoi Obiwan,
ik begreep dat laatste niet.
We hebben het bij de PedalPro toch over het manipuleren van verschillende parameters met behulp van een expressie pedaal naar keuze, aan te sluiten op de Pedalino, zoals in onze filmpjes? Of bedoel je iets anders?
groetjes
Rogier

[Dirk_Hendrik]

Now, let's see what Eric Johnson, Mike Landau and Robben Ford think.

careful!
The 3 guys you just mentioned in the perspective of "toan" all 3 use setups that defy all the claims that come with the VR with regard to preservation of that "toan". If taking the improvements in signal path (and lack of signal loss) of the VR in consideration these 3 guys should have an incredible loss. They don't. They are considered to have excellent setups and an excellent sound.

In a similar sense I saw the VR add in the latest edition of "gitarist" magazine last saturday. Wrong. When picturing a loaded pedalboard and the VR as the alternative you're targetting at the wrong audience.

First of all the pedalboard, and what's on it, is not to be compared with the VR since it was decided not to do any digital stuff in the VR. Then don't picture a pedalboard containing digital stuff (and, especially considering the delays) options the VR cannot meet.
Second is the odd assumption that someone carrying around a big pedalboard does that without a reason. Many players actually like having their effects at their feet in that manner, being independent of pre-programmed options, and being able to step that extra box when the situation requires something else.

we're not all jazz players ;0

[tnijland]

Ik ben het ten dele met je eens. De opmerking m.b.t. Scott Henderson, Landau & Robben Ford slaat inderdaad nergens op want die zullen hun zaakjes goed voor elkaar hebben. Bovendien spelen met name Landeau & Henderson met de amp voluit en de volume regeling dichtgedraaid, iets wat de meeste gitaristen helemaal niet doen. Ze doen dus erg veel met hun buizen amp en kleuren met hun effecten. Ik neem aan dat er bedoeld werd dat deze heren de Pedalpro als professioneel muzikant beter op waarde weten te schatten.

Aan de andere kant heb ik zelf jaren met effectpedalen zitten prutsen maar ben in kwaliteit zelf nooit op het niveau gekomen dat de Pedalpro me momenteel biedt. Het zal ongetwijfeld mogelijk zijn maar zelfs met een goede looper klinkt een enkel pedaaltje imo snel dichtgesmeerd (zeker in combinatie met andere pedaaltjes). Ik combineer mijn Pedalpro nu gewoon met een simpele Lexicon galm en ben qua sound tevreden. Mooi open en compressie wanneer ik dat wens.

En ik ben geen Jazz gitarist (zou ik wel graag een beetje willen worden ;-)

[Tristan]

Max, wat ik niet begrijp, waarom heb je er dan in vredesnaam voor gekozen om zo weinig switches op die Pedalino te maken en dan te gaan voor een drukgevoelig systeem?
Echt, ik kan er gewoon met mijn hoofd niet bij, het zou zo ontzettend veel beter zijn als je een bak met zoveel mogelijk switches en switching mogelijkheden had gemaakt.
Voor mij blijft die Pedalino echt een enorme dealbreaker, hoe goed de Pedalpro ook is, ik kan het systeem alleen daarom al niet kopen omdat het de voor mij meest interessante functionaliteit van de digital control vrijwel volledig teniet doet.

[massi1234]

Max, wat ik niet begrijp, waarom heb je er dan in vredesnaam voor gekozen om zo weinig switches op die Pedalino te maken en dan te gaan voor een drukgevoelig systeem?
Echt, ik kan er gewoon met mijn hoofd niet bij, het zou zo ontzettend veel beter zijn als je een bak met zoveel mogelijk switches en switching mogelijkheden had gemaakt.
Voor mij blijft die Pedalino echt een enorme dealbreaker, hoe goed de Pedalpro ook is, ik kan het systeem alleen daarom al niet kopen omdat het de voor mij meest interessante functionaliteit van de digital control vrijwel volledig teniet doet.

I understand totally your skepticism. But experience with users tells us something else...

When you are in "Favourite mode" you have 9 switching possibilities 6 for the sounds and 3 control options.
In browsing mode you have 12 switching possibility. So the amount of switching possibilities is not limited for my view.

The real fear is the pressure sensitive concept. I will try to explain why is different in the Pedalino.
When we think about pressure sensitive we think about drum pads.
Drum pads detects the acceleration. In this way the speed of the movement is proportional to the amplitude of the sound. So it is logical for user to think the following:
how am I going to make a correct switch based on speed detection ?

In the Pedalino the measurement is static pressure. Is just like using a weight scale.
If you put your foot on a scale, you can easily increase the weight by moving the weight of your body on that foot. You may think that is not intuitive and fast enough in live situation.
Well because of the distance from the ground and the size of the pad, I can prove to you (see the video of Rogier) that you can switch as fast (or even faster) then regular switches.
If you look carefully at Rogier’s video he can switch among 6 sounds without looking at the foot controller.
I can do it on my foot controller, but I can easily do it on the Pedalino

This story of pressure sensitive remind me the touch screen of the (iphone). In the beginning many users were against it because they were missing the mechanical feedback of the buttons

In conclusion users and the Dutch review, after experiencing our foot controller the think is really good because of the following features:

1) Compact
2) Long life time vs mechanical switches.
3) Silent switch
4) Precise switching time.

So, if you have two hours come and visit me in Den Haag. I would be happy to meet you and let you test the footcontroller.

After all new technologies always have resistance. But sometimes changes are for the better.

[peter_heijnen]

Ik sta ook nog wel wat skeptisch tav de padalino, maar dan wel omdat ik geen extra voedingen voor mijn voeten wil. De drukgevoelige pads kun je volgens mij pas zinnig beoordeeln als je er een paar -en liefst verschillende soorten- gigs mee hebt gedaan. Het niet hoeven kijken naar je voeten zal een groot voordeel zijn als je moet lezen en/of met dirigent werkt.