Vaughan family doubleneck

[barno]

Deze gitaar/dit filmpje zal wel bekend zijn bij velen.




het is een custom build Robin doubleneck met een octave neck boven.
Vind er geen info over: weet iemand wat de scale van die octaaf neck zou zijn?

Ik heb zelf wel es een mini gitaartje gebouwd met een scale van 17 inch maar dat stemde ik best in A, E zou niet lukken.Of zouden ze voor de octaafhals hele dikke snaren gebruiken?

[Pepe]

Volgens mij zitten de scales rond de 14/15 inch en van daar uit bepaal je de fret locaties?

[barno]

Heb es wat zitten meten/gokken op basis van een still uit de clip. Dan kom ik op iets van een 16 " uit. da's wel echt piepkort... ik heb juist mijn Guttlin Goliath (17 ") eens in E proberen te stemmen, maar dat trekken de snaren niet, dunne E gesprongen. nu die was al oud. mss lukt het wel met een dikker setje. Benden wordt dan virtueel onmogelijk.

[aaronstonebeat]

Als ik het op dit plaatje vergelijk, zou ik zeggen van de topkam tot de 15de fret. Dat komt op 37,54 cm/14,78''.

[Pepe]

voila.,,,,,,

[barno]

waw superbedankt voor die foto asb, had ik niet gevonden. als op mijn strat meet van aan de A fret tot op het zicht geschatte plaats van de brug van de kleine, kom ik op iets meer uit, 39 cm, dikke 15 inch, plus minus. laten we zeggen dat iederen die gokte tussen de 14 en 16 " geslaagd is

nu nog het raadsel van de tuning. op de clip staan ze allebei in E


edit: ik gebruik mijn 17" gitaartje wel es live, is echt wel uitkijken met zo'n mensuurtje. dus respect voor de broertjes voor wat ze doen op een nog kortere scale.

[aaronstonebeat]

Bij de door mij geschatte lengte zouden even dikke snaren op het kleine gitaartje ongeveer 34% meer spanning nodig hebben om een octaaf hoger dan standaardstemming uit te komen. Met wat dunnere snaren zou je op een redelijke normale spanning moeten kunnen komen; de combinatie 008 op de kleine en 011 op de grote zou volgens mij aardig vergelijkbaar zijn qua snaarspanning.



n: 1, 2, 3 ...
f: frequentie in Hertz in (1 / s)
L: lengte van de snaar in meter (m)
T: trekspanning (Tension) in de snaar in Newton (kg m / s²)
μ: massa per meter in (kg / m)

[barno]

Bij de door mij geschatte lengte zouden even dikke snaren op het kleine gitaartje ongeveer 34% meer spanning nodig hebben om een octaaf hoger dan standaardstemming uit te komen. Met wat dunnere snaren zou je op een redelijke normale spanning moeten kunnen komen; de combinatie 008 op de kleine en 011 op de grote zou volgens mij aardig vergelijkbaar zijn qua snaarspanning.



n: 1, 2, 3 ...
f: frequentie in Hertz in (1 / s)
L: lengte van de snaar in meter (m)
T: trekspanning (Tension) in de snaar in Newton (kg m / s²)
μ: massa per meter in (kg / m)

oh man, ik ben hier zo slecht in. thx voor uw hulp. 34 procent moet te doen zijn, en idd geen dikkere zoals ik dacht, maar dunnere snaren. maar kom je dan echt een octaaf hoger uit? of is het gewoon dezelfde octaaf. want toen ik net probeerde naar E te stemmen kwam ik gewoon opdezelfde octaaf uit, denk ik toch

edit: nee klopt, ik kom idd octaaf hoger uit hoor ik nu

damn i'm stupid

[aaronstonebeat]

Je komt een octaaf hoger uit. Als je op je gitaar een snaar fret op de 12de positie zit je een octaaf hoger bij gelijke snaardikte en -spanning.

Overigens zag ik nog iets over het hoofd: de massa van de snaren voor de kleine zou ongeveer 74% moeten zijn van die voor de grote. Omdat de massa evenredig is met het kwadraat van de doorsnede hoeft de snaardikte maar ongeveer 85% te zijn (ik rond even wat dingen af).

011 -> 00935
010 -> 0085

[Ike57]

En dan nu de 64 dollar question: Ga je zo één bouwen?