Twijfel over een advertentie topic

[showband]

het heeft met de in de thread zoveel genoemde merkbescherming en bescherming van intellectueel eigendom te maken.

op de chinees staat Gibson, dat is inbeuk op merkenrecht en daarom verboden.
...zegt de geestelijk eigendom stelende internetter. Dat was het punt.

Is gibson op de headstock misleidend?
Ja, maar ik wil de discussie nuanceren door te stellen dat de firma die nu boos is niet echt zorgvuldig met zijn merk omgaat. Net zoals andere USA collega's die behoorlijk protectionistisch zijn.

Een merk beschermen in de rechtbank is leuk. Ondertussen moet je wel iets maken wat het merk waarde geeft. Anders doet het nogal af aan het doel van de exercitie.

Dat is het tweede punt.

Maar laat het gevecht verder gaan over het zwart/wit spectrum hoor.

[marhoog]

Ben toch nog steeds benieuwd of als ik een stuk tape over het logo zou plakken en hem als kloon zou verkopen dat dan wel zou mogen..
Verkoop hem immers niet als gibson en logo is dan ook niet zichtbaar..

[rpl]

IEDEREEN die een nep exemplaar ergens neer zet moet met pek en veren, of het nu een handelaar of onschuldige verkoper is.

Wat zeg je me nou !, op de brandstapel verdulleme

[Exi]

Ben toch nog steeds benieuwd of als ik een stuk tape over het logo zou plakken en hem als kloon zou verkopen dat dan wel zou mogen..
Verkoop hem immers niet als gibson en logo is dan ook niet zichtbaar..

Een stuk tape over het logo is zo ongedaan gemaakt.
Als je het logo nu helemaal zou verwijderen en hem verkoopt als een merkloze gitaar met de daarbij behorende prijs dan is er mijns inziens niets mis mee.

[showband]

aro-senseo: Staat daar het DE/Senseo logo op en zit het in dezelfde zak als de originele DE/Senseo pads? Of kan een leek zien dat het niet de originele pads zijn?

goede vraag trouwens.

Maakt het uit of een leek het kan onderscheiden? Als er gibson op een monkeygrip vaimodel staat bijvoorbeeld?

Doet de verpakking ertoe? Is een marktplaats "verpakking" met "dit is chinees" een onderscheidend deel die invloed heeft?

Is het gibson logo op de headstock belangrijk?
Bij deze neig ik te zeggen JA. Het immers inbreuk op merkenrecht. Ook als het al een duidelijk ander lettertype is of zelfs spelfouten heeft. (steinbach piano's vond ik ook twijfelachtig als we het veel langer geleden zoeken)

Dit is echter wel iets wat "misdaan" is in china. en op het moment is het daar niet verboden. (het locale grapje is : "we say copyright means right-to-copy hahaha")

Als ik nu op zakenreis drie van deze gibsons meeneem als bagage.... blijf ik binnen de mazen van de wet...

En als ik ze later na gebruik als chinese kopieen op marktplaats zet.... Demn! Niemand is strafbaar. Wat nu?

[HaroldA]

Als ik nu op zakenreis drie van deze gibsons meeneem als bagage.... blijf ik binnen de mazen van de wet...

Dat gaat geloof ik per 1 januari wel strafbaar worden.

En als ik ze later na gebruik als chinese kopieen op marktplaats zet.... Demn! Niemand is strafbaar. Wat nu?

Volgens mij mag je ze meenemen "voor eigen gebruik" en is de handel er in nu al wel verboden.

[Pepe]

Waar komt die reactie van brandstapel en pek & veren toch vandaan? Het mag niet en je mag je er best druk om maken natuurlijk maar het heeft ook iets potsierlijks. Er was ooit een dominee die zich druk maakte over porn magazines en hele stapels opkocht om daar de tieten en kutten uit te knippen. Daar doet het me aan denken om bij elke advertentie Marktplaats te alarmeren en hier hel en verdoemenis uit te spreken.
Maar goed, je hebt wat om handen, zal ik maar zeggen.

[Exi]

Volgens mij mag je ze meenemen "voor eigen gebruik" en is de handel er in nu al wel verboden.

Klopt, als je dit soort praktijken erop nalaat ben je gewoon strafbaar.

[Sanderltd]

Daar ga je wat te kort door de bocht hoor, Showband.

Het is zo, ik zal het voor de 14de keer zeggen hier, dat die namaak-dingen gewoonweg NIET in omloop mogen zijn in de Europese Unie. Punt.
Dan maakt het ook niet uit waar je die dingen al dan niet gekocht hebt. Ze mogen hier niet het voorwerp uitmaken van een (koop)overeenkomst.

In de eerste plaats is dat een burgerlijke kwestie; dat wilt zeggen dat het gaat om overeenkomsten tussen particulieren.
Op de tweede plaats is het ook een strafrechtelijke kwestie; dat wilt zeggen dat de staat jouw strafrechtelijk kan aanspraken voor het verkopen van namaakgoederen.
In de wet zal nergens staan dat de afkomst van die goederen relevant is. An sich zijn en blijven het namaakgoederen, en die mogen gewoonweg niet verkocht worden hier. (Ergens plakband overheen plakken doet trouwens niet af aan het namaak-karakter van het goed.)

Wat kan er dus gebeuren als je hier namaakgoederen verkoopt?
1) De overeenkomst die je sluit is absoluut nietig. Dat wilt zeggen dat er zelfs geen discussie over openstaat.
Het gevolg daarvan is dat de situatie voor het contract terug hersteld moet worden. (Dus geld teruggeven, gitaar teruggeven, etc.)

2) De gedupeerde kan een klacht tegen jou instellen op grond van het strafrecht. Dan zal de staat een onderzoek instellen en je wellicht vervolgen, en veroordelen tot een straf. (Als je pech hebt, heb je dan dus een permanent strafblad.)

En waar die goederen dus vandaan komen, wie ze betaald heeft, waar ze gemaakt werden, hoe goedkoop of duur je ze zelf ook gekocht hebt; het maakt niet uit!

[jannest]

als je dat niet snapt, moet je leren lezen. ik reageer op een rant van iemand tegen mensen die het niet kunnen vinden dat het internet wordt gebruikt door sommigen om er commercieel de kantjes vanaf te lopen, waarbij werd verwezen naar mensen die wel es illegaal downloaden. Is het zo duidelijk voor je?

vooralsnog is het downloaden van muziek NIET illegaal in nederland

zo duidelijk ?