Wat heb je aan theorie?

[Guitarmania]

dat kunst ook een intellectuele kant heeft.

Dat is wel een heel geinige opmerking. Ikzelf ben zo'n f#ing hoogopgeleide nadenker. En ik merk in alles dat dat mijn intuitie beperkt. Of iig een drempel opwerpt. Als je gaat nadenken over hoe je een bal met effect in het doel moet trappen, lukt het je nooit. Terwijl die hersenloze Cruijff de ene na de andere geniale bal in de goal kreeg. Hoe? Hij kan het je niet vertellen. Ben ik een simpele adviseur in vastgoed. Ik weet er alles vanaf, maar de lui die er rijk mee worden doen het allemaal op gevoel. Ik zou er nooit een cent mee kunnen verdienen. Denk teveel na.

Zo'n Picasso dacht van tevoren ook niet "nou ga ik me in die en die kunststroming mengen en bijbehorende schilderijen maken." Hij deed maar wat, en naderhand gingen allemaal intelligente lui te boel proberen uit te leggen. Op een gegeven moment lieten ze een gorilla met aangebonden verfpenselen een schilderij maken. Zetten ze een paar kunstrecensenten op, maar niet verteld dat het gemaakt was door een aap. Ze vonden het "post-modernistisch, ietwat brutaal maar met een zekere schoonheid!" De aap kreeg een 7+. Rembrandt kreeg een 6-.

Echte talenten denken niet na, die doen gewoon. Denken gebeurt achteraf. Hence: loslaten die theorie!

[Jimi Hendrix]

loslaten die theorie!

sja, als jij dat fijner vindt moet je dat natuurlijk zelf weten.

even wat 'intellectuele' dingetjes in de kunst aanstippen, die kunnen gelden als VOORAF of TIJDENS het scheppingsproces bedacht (dus niet achteraf verklaard):
- schema + melodie van giant steps
- compositie van schilderij van Rafael: De Atheense School
- 12-toonstechniek in de klassieke muziek
- gebruik sonatevorm
- gebruik van vorm sowieso
- sowieso elk gebruik van 'bedachte' ladders als heletoons, octotonisch etc
- eigenlijk elke compositie die langer duurt dan een volksliedje moet wel over nagedacht zijn, anders wordt het nl. saai wegens gebrek aan interne eenheid / gebrek aan ontwikkeling
- boeken van WF Hermans, waarin naar zijn eigen zeggen geen mus van het dak valt zonder reden
- gebruik van symboliek
- gebruik van quotes in de jazz
- orkestreren van een compositie
- alle architectuur

[Guitarmania]

Mijn gedachten gaan uit naar Zen en de kunst van het motoronderhoud.... de ontmoeting tussen techniek en geest. Dat mag en kan geen tegenstelling zijn. Het gaat hand in hand.

Theorie kun je pas loslaten als je hem ooit hebt gehad... ;-)

[aaronstonebeat]

Mijn gedachten gaan uit naar Zen en de kunst van het motoronderhoud.... de ontmoeting tussen techniek en geest. Dat mag en kan geen tegenstelling zijn. Het gaat hand in hand.

Theorie kun je pas loslaten als je hem ooit hebt gehad... ;-)

Mooi en goed gesproken

Ik zie de theoretische benadering als een soort raster dat je over bestaande of nog te componeren muziek kunt leggen; het kan een enorme hulp zijn omdat het verhoudingen aanbrengt, dingen in perspectief zet. Maar het kan ook verlammend werken; ik heb een hele tijd geworsteld met het verschijnsel dat de magie van de muziek verdwijnt zodra je een stuk door hebt en kunt spelen.

Daar bleek het belang van weer kunnen loslaten !!!

[EuroCinema]

Dat is wel een heel geinige opmerking. Ikzelf ben zo'n f#ing hoogopgeleide nadenker. En ik merk in alles dat dat mijn intuitie beperkt. Of iig een drempel opwerpt. Als je gaat nadenken over hoe je een bal met effect in het doel moet trappen, lukt het je nooit. Terwijl die hersenloze Cruijff de ene na de andere geniale bal in de goal kreeg. Hoe? Hij kan het je niet vertellen. Ben ik een simpele adviseur in vastgoed. Ik weet er alles vanaf, maar de lui die er rijk mee worden doen het allemaal op gevoel. Ik zou er nooit een cent mee kunnen verdienen. Denk teveel na.

Zo'n Picasso dacht van tevoren ook niet "nou ga ik me in die en die kunststroming mengen en bijbehorende schilderijen maken." Hij deed maar wat, en naderhand gingen allemaal intelligente lui te boel proberen uit te leggen. Op een gegeven moment lieten ze een gorilla met aangebonden verfpenselen een schilderij maken. Zetten ze een paar kunstrecensenten op, maar niet verteld dat het gemaakt was door een aap. Ze vonden het "post-modernistisch, ietwat brutaal maar met een zekere schoonheid!" De aap kreeg een 7+. Rembrandt kreeg een 6-.

Echte talenten denken niet na, die doen gewoon. Denken gebeurt achteraf. Hence: loslaten die theorie!

Nou zit je een enorm theoretisch verhaal te houden over hoe theorie volgens jou intuitie beperkt. En het enige wat je dat oplevert is nog meer theoretische denkbeelden. Intuitief spelen omdat je theoretisch beredeneerd hebt dat dat beter is! dat wordt toch nooit "echt". Hou toch op met het jezelf zo moeilijk te maken. Blijkbaar liggen jouw sterke punten ergens anders dan die van een Cruijff of Picasso. Grant Green kon bijna geen noten lezen, Scofield kent elke inversie van elke obscure ladder en akkoord. Allebei geniaal, OMDAT ze allebei hun eigen kracht helemaal gebruikten en omarmden.

[aaronstonebeat]

Bewustzijn is onze zegen en ons kruis

[-=JEROEN=-]

Probeer vooral niet iemand anders te zijn, dat gaat je nooit lukken.

Wees je zelf.

[terrasbeest]

(Geeuwt. Omdat het al zo laat is en moet gaan slapen).

Cruyf was niet dom, Cruyf kon en kan analyseren.
De kunst voor mensen die een opleiding hebben gekregen is dat omzetten naar iets bruikbaar. Ze moeten een analytisch vermogen hebben om die kennis te kunnen gebruiken. Vaak is de kennis groter dan het analytisch vermogen.En dat is iets wat ik tegenkom op mijn werk. Ik ben de oudste op de zaak, heb minder kennis dan iemand die pas van de unief komt, maar toch meer dan voldoende.
Ik heb een zéér groot analytisch vermogen omdat ik de essentie heb begrepen, en mij dus niet blind staar op zaken die er niet toe doen.
Ik kan ook nog makkelijk toelichting geven aan iemand die pas een diploma op zak heeft mij vanuit dat 'perspectief' gaat vragen stellen, ik kan die vragen juist 'plaatsen'.Hoe ze dat daarna gaan gebruiken is aan hen om dat uit te maken.
Misschien worden ze wel goeie verkopers bvb, krijgen ze veel meer betaald dan ik : goed voor hen.
Mijn bazen zijn ' dommer' dan ik, maar wel veel ' leper'.

Nu, Cruyf zou het mogelijk minder ver hebben geschopt was ie bvb doelman geworden. Je bent wie je bent .
Maar zonder ' werken' haal je geen resultaat, ook niet in je hobby's.
There are no shortcuts.

Als je iets wilt dat moeilijk is,zul je een inspanning moeten doen, anders moet je iets eenvoudiger gaan doen, of zoals die kerels op jouw werk die meer verdienen : het laten doen door iemand anders . Alleen , op gitaar kan dat niet.
Slaap ze.

[eggen_h]

wat een gezwam..

hoofdzaak: als je goed wilt worden zul je hard moeten werken en ook je theorie moeten kennen (het maakt je in ieder geval veelzijdiger)

En grant green en wes montgomery konden inderdaad geen noten lezen en theoretisch waren ze niet onderbouwd. Maar reken maar dat die gasten alle plaatjes op jazzgebied hebben uitgezocht en dat zei weten hoe melodisch mineur klinkt en waar je het speelt, ze weten het alleen niet te benoemen (waarschijnlijk dat ook nog wel trouwens).

en picasso maakte tientallen studies en schetsen voordat ie aan een schilderij begon, de beste man verzon het echt niet ter plekke hoor. Van kleine details maakte hij zelfs van tevoren studies.

[terrasbeest]

Over Picasso gesproken :

http://img.brothersoft.com/screensho...t-33987-1.jpeg

http://sophia.smith.edu/~ejuarros/im...icasso_000.jpg


die kon wel tekenen, wees gerust.

Kop op Guitarmania......anders eindig je nog in de kroeg, LOL.