w/d setup en het gebruik van een Mixer

[Liquid_Metal]

Jongens gisteren gig gehad en cabinet werd uitversterkt. Wát een sound! Erg gelijkend met wat ik hier thuis heb opgenomen, maar dan 10x zo hard en dus véél mooier. En ik dacht dat mijn Engl niet rauw was :P.
Rackje werkte érg goed met de mixer achterin geschoven. gelukkig hoefde ik niet aan de kabels te rotzooien.
kZal ook ff een foto plaatsen van ons geslaagde optreden

[Liquid_Metal]

Hierbij:


(en ok, past niet in dit topic, maar goed, we zijn al vaker ontspoord)

Mijn rack staat linksvooraan (vanuit de artiest), gekantelde 4HE

[hole]

Raoul!!!!

gave foto!!! Jammer dat ik er niet bij kon (mocht ) zijn, maar volgende keer beter.


Die gast links van jou had nogal last van statische electriciteit zo te zien!

[Liquid_Metal]

Die gast links van jou had nogal last van statische electriciteit zo te zien!

Daar lijkt het wel op hè :P. Gelukkig was het een momentopname en viel het daarna gewoon weer naar beneden. Maar voor de foto vind ik het érg kicken.

[ateng]

Hey,

heb mijn D-Two afgelopen weekend binnen gekregen en wil m samen met mijn SPX-90 in mijn rack hangen.
Die 2 fx units wil ik via een linemixer aansluiten en waarschijnlijk mijn ModPro dan in serie aansluiten. Ik weet niet wat ik van Behringer moet denken maar ze zijn niet zo duur dus daarom mijn twijfels. Ik kwam een Alesis Multimix http://www.peterverspuy.nl/cgi-bin/x/18092.html tegen en lijkt mij wel wat. Iemand die ervaring heeft hiermee?
Of is een Behringer RX 1602 goed genoeg?

[Liquid_Metal]

Behringer maakt leuke dingen, maar ze zijn vaak een stukje minder stevig dan duurdere merken. Ik heb zelf enkel ervaring met een Bass Overdrive en dat ding zuigt heel veel en de kwaliteit is ook maar matig.
En het belangrijkste: zou zo'n Behringer mixer transparant genoeg zijn? Want als dat niet het geval is, waarom zou je dan een mixer aanschaffen?
Voor de Alesis geldt uiteraard hetzelfde en ik zou het niet weten. Misschien iemand anders op het forum wel en anders zal je ze moeten testen.

[Liquid_Metal]

Niet zo'n zin om weer een nieuw draadje aan te maken want het is maar een klein vraagje (en dan vooral aan Yek1). Ik zit met een 'dilemma'.
Ik gebruik nu de G-Major (1) in combinatie met een mixer en dat gaat goed. Effecten die parallel gezet kunnen worden, namelijk chorus, flanger, delay en reverb, klinken heel goed. Maar effecten die altijd in serie daarvoor blijven (modulatie en pitch, zoals Tremolo en Phaser) doen het niet helemaal. Als ik alleen een phaser aanzet gaat het goed, maar zodra er bv. een reverb bij komt op 100% mix gaat alle phasergeluid door de reverb heen. Huidige oplossing is: reverb op 10% zodat 90% van het phasergeluid LANGS de reverb gaat. Dit werkt echter alleen als ik killdry UIT heb staan. Maar zodra ik dan de phaser uitzet (zelfde patch) krijg ik 10% reverb en 90% droog geluid. En dat wil ik absoluut niet.
De tremolo is nog erger: die gooit geluid er overheen of niet (met vaste frequentie) dus m'n geluid wordt sowieso harder. Het klinkt wel tof, maar is natuurlijk niet ideaal. Gezien de hoeveelheid tremolo die ik gebruik is het wel te doen, maar ik zou het anders willen.

Al een poosje heb ik een idee in m'n hoofd: aanschaffen van pedaaltjes (in ieder geval een phaser en tremolo) en die in een GCX loop te zetten.
Nu bedacht ik me echter nog iets anders: verkoop van G-Major en mixer en aanschaf van een G-Major 2. Dit omdat er nogal lovend over wordt gedaan en niemand last schijnt te hebben van tonesuck.

Wat is voor mij de beste optie? Wat is het handigst, maar ook: wat klinkt beter?

[Yek1]

Niet zo'n zin om weer een nieuw draadje aan te maken want het is maar een klein vraagje (en dan vooral aan Yek1). Ik zit met een 'dilemma'.
Ik gebruik nu de G-Major (1) in combinatie met een mixer en dat gaat goed. Effecten die parallel gezet kunnen worden, namelijk chorus, flanger, delay en reverb, klinken heel goed. Maar effecten die altijd in serie daarvoor blijven (modulatie en pitch, zoals Tremolo en Phaser) doen het niet helemaal. Als ik alleen een phaser aanzet gaat het goed, maar zodra er bv. een reverb bij komt op 100% mix gaat alle phasergeluid door de reverb heen. Huidige oplossing is: reverb op 10% zodat 90% van het phasergeluid LANGS de reverb gaat. Dit werkt echter alleen als ik killdry UIT heb staan. Maar zodra ik dan de phaser uitzet (zelfde patch) krijg ik 10% reverb en 90% droog geluid. En dat wil ik absoluut niet.
De tremolo is nog erger: die gooit geluid er overheen of niet (met vaste frequentie) dus m'n geluid wordt sowieso harder. Het klinkt wel tof, maar is natuurlijk niet ideaal. Gezien de hoeveelheid tremolo die ik gebruik is het wel te doen, maa
Maar ik zou het anders willen.

Al een poosje heb ik een idee in m'n hoofd: aanschaffen van pedaaltjes (in ieder geval een phaser en tremolo) en die in een GCX loop te zetten.
Nu bedacht ik me echter nog iets anders: verkoop van G-Major en mixer en aanschaf van een G-Major 2. Dit omdat er nogal lovend over wordt gedaan en niemand last schijnt te hebben van tonesuck.

Wat is voor mij de beste optie? Wat is het handigst, maar ook: wat klinkt beter?

He man, ik ken je situatie. :-)

De MiniMix 2 maakte dat ik toch goed de serie-effecten van de GM-2 kon gebruiken. Maar het bleef toch behelpen, de GM-2 is gewoonweg niet erg geschikt voor parallel gebruik (als je meer wilt dan delay en reverb).

Dus ik heb de boel nog eens goed beluisterd, en ik ben alweer een tijdje over naar een serie setup. Gewoon de GM-2 in mijn series effects loop gepleurd.

Hamvraag is: hoor je het? In mijn geval: nee! Serieus, ik kan de fx loop van mijn versterker aan/uitzetten dus heel goed A/B-'en. En er is geen waarneembaar verschil tussen de loop OFF en loop ON met GM-2. Uiteraard mits:
1) goed ingesteld
2) je fx loop van goede kwaliteit is. Vaak wordt de fx processor van dubieuze kwaliteit beschuldigd terwijl het eigenlijk de fx loop is....

Voordeel van deze verandering is ook dat extra gear zoals mixers uit je rack kunnen. In mijn geval de MiniMix 2 (Hole, gefeliciteerd!), een Axess CFX4 en de Lumos solo boost.

En dat het instellen van de GM-2 simpeler wordt, waarbij je naast "serie-effecten" voortaan ook zaken als de solo boost, EQ en noise gate kunt gebruiken. Dat kon niet in parallel. En levels zijn beter instelbaar.

Nadelen: toegeven aan je gevoel dat parallel toch altijd beter is... Je systeem is ook iets crisisgevoeliger (als de GM-2 uitvalt, valt alles uit). En omdat alles door de GM-2 gaat, merk je wat meer van het switchen tussen presets (niet echt naadloos).

Dan de effecten. Ik heb mijn tremolopedaal uit mijn rack gehaald omdat die in de GM-2 voldoet. De phaser is uitstekend met cleane geluiden. Ik vind 'm wat minder met gain zodat ik m'n Phase 90 pedaal nog gebruik. Maar dat is een kwestie van smaak.

Kortom, ik raad het aan.

Op het TC forum is nu trouwens de beta versie van de GM-2 editor verkrijgbaar. Werkt goed.

[Yek1]

Nabrander: ik gebruik ook nog een flanger pedaal (hoewel ik een goede flangerpreset heb gemaakt), een fuzz pedaal (zit niet in de GM-2) en een Boost pedaal (omdat ik die vóór de pre-amp) wil hebben. MIDI-geschakeld via GRX4's zodat ze uit het signaal zijn als ik ze niet gebruik.

Ik gebruik bijna geen compressor maar als ik die nodig zou hebben, zou ik waarschijnlijk die in de GM-2 gebruiken. Ondanks dat ie na de pre-amp zit, vind ik 'm wel oké.

[Liquid_Metal]

@Yek: dingen die ik nu niet kan gebruiken zijn:
-volume control. Dan zou ik geen volumepedaal aan hoeven schaffen maar gewoon expressie kunnen gebruiken
-solo boost. ik gebruik nu de contour van m'n preamp en dat werkt eigenlijk heel goed. Maar is niet instelbaar (aan of uit, that's it)
-100% slice-effect van tremolo. Uit bestaat niet, het is altijd minimaal 50%.

Bij het aanschaffen van pedalen zou ik ze niet meer met MIDI aan kunnen sturen. Bv diepte van phaser of snelheid van tremolo. De vraag is hoe vaak ik dat zal gebruiken, maar je kunt met pedaaltjes maar 1 preset gebruiken (of je moet je la opentrekken en gaan draaien).

Mijn amp heeft geen effectloop en de GM2 zou tussen preamp en poweramp komen. Dat kan toch wel?