Mooiste gitaar van GitaarNet 2008?

[Kaboemba]

zal dan mijn heavy bastard eens in het zonnetje zetten.

als je kijkt naar wat er op zit en de kleur stelling enz enz is het eigenlijk een oudbollig ding, hoe kan hij dat potdomme zo mooi zijn ?
Omdat het geheel klopt.

[Kaboemba]

Ach waarom ook niet, als je zeikt over veel van het zelfde moet je ook is net wat anders plaatsen, ik twijfel alleen tussen welke van deze mijn mooiste is.






Denk toch dat de meeste de onderste mooier vinden, maar die godin is zo'n heerlijke plank.

[LP_CL]

ja, die onderste voor mij.

[Joey Handsome]

Lelijker kan bijna niet, net zoals die gare bas van je.

[Kaboemba]

Lelijker kan bijna niet, net zoals die gare bas van je.

Ach ja smaken verschillen, het meeste wat ik hier langs zie komen is wat mij betreft ook niet te pruimen.
Ik ga liever voor kwaliteit en is wat anders dan wat een ander heeft dan de zoveelste strat of lp, of het mooie gitaren zijn (die van mij) ? Geen idee.

Btw ik heb het idee dat jij alleen maar naar de vorm kijkt, maar een gitaar is meer dan alleen een vorm, dus de vorm kan lelijk zijn maar de materialen op zich heel mooi.

[Quink]

Ik ga liever voor kwaliteit en is wat anders dan wat een ander heeft

Kwaliteit is wat anders dan wat een ander heeft??? Dus zolang een ander het niet heeft is het kwaliteit? Aparte redenatie.....

[LP_CL]

Kwaliteit is wat anders dan wat een ander heeft??? Dus zolang een ander het niet heeft is het kwaliteit? Aparte redenatie.....

Ik denk dat hij bedoelde 'en es (lees: eens) wat anders wat een ander heeft'

En eerlijk gezegd ben ik ook wel een beetje zo. Ik vindt dat er kwalitatief gezien voor de prijs van een Gibson Les Paul veeeeeeeeeel betere gitaren bestaan. Ikzelf ben nu verleidt geweest door een Jackson SL2H en een Music Man Axis, maar dat zijn maar 2 voorbeelden van vele andere gitaren.
Les Pauls zijn bijzondere gitaren: ze zijn lomp, oncomfortabel, hebben slechte upper fret access, en er zitten te veel rotte appels tussen om kwalitatief consistent genoemd te kunnen worden.
MAAR, als je houdt van zijn specifieke tone, en die tone wil je hebben zonder compromis, dan is er maar 1 keuze mogelijk: een Gibson LP. Al de negatieve dingen moet je er dan maar bij nemen.

[Quink]

Ik denk dat hij bedoelde 'en es (lees: eens) wat anders wat een ander heeft'

Tsja, zo kan ik wel aan het raden blijven wat men bedoelt. Typefouten, ok, maar als je bepaalde woorden door andere gaat vervangen wordt het een tikje lastig, qua leesbaarheid.

[Bram+]

Kwaliteit is wat anders dan wat een ander heeft??? Dus zolang een ander het niet heeft is het kwaliteit? Aparte redenatie.....

Ik vatte het zo op: Het wil niet zeggen dat iets van goede kwaliteit is als veel mensen het hebben. Veel mensen hebben een Strat of een Les Paul, maar dat wil dus niet automatisch zeggen dat dat goede gitaren zijn. Ook wil dat niet zeggen dat het slechte gitaren zijn of andere gitaren automatisch van goede kwaliteit zijn.

Overigens zou je het woord 'kwaliteit' nog apart moeten definiëren. Als het om de kwaliteit 'originaliteit' gaat, dan scoren Kaboemba's gitaren wel meer punten inderdaad, hoewel die ook heel erg gebaseerd zijn op het Stratmodel (m.n. de bovenste). Wel erg mooie gitaren overigens.

[Kaboemba]

Tsja, zo kan ik wel aan het raden blijven wat men bedoelt. Typefouten, ok, maar als je bepaalde woorden door andere gaat vervangen wordt het een tikje lastig, qua leesbaarheid.

Volgens mij staat het er heel duidelijk, maar ik bedoel wat LP_CL zegt.
Helemaal niks raden aan, je wilt het niet lezen zoals het er staat okee ik had een komma in kunnen zetten.
Ik vind het gewoon leuk om iets te hebben wat een ander niet heeft, dat kan altijd nog.

Maar genoeg geneuzelt, het ging om de mooiste gitaar en niet om een onbegrepen opmerking.